Предыдущая публикация
📝Иск к подрядчику не снимает ответственности за нецелевое использование средств, решил суд
Муниципальный орган оплатил установку ворот за счет целевой субсидии. После проверки выяснилось, что те оказались меньше, чем было предусмотрено контрактом. Проверяющие потребовали заменить ворота или вернуть деньги в бюджет. Суд удовлетворил их требование.
Муниципальный орган ссылался на то, что сам направлял претензии подрядчику и даже обращался в суд, но проиграл. Однако, как указал 16-й ААС, казначейство не участвовало в предыдущем споре, поэтому считать его преюдициальным нельзя. Проверяющие доказали: работы были приняты без документов. Нет подтверждения, что стоимость соответствует выполненным объемам.
Документ: Постановление 16-го ААС от 21.11.2024 по делу N А63-24830/2023
Источник: https://clck.ru/3FGrwB
Следующая публикация
Нет комментариев