Предыдущая публикация
В каком случае можно потребовать от юрфирмы возврата уплаченных ей денег, решит Верховный суд РФ (ВС).
Кредитор узнал, что компания, которую он нанял для представления интересов в деле о несостоятельности должника, принадлежит арбитражному управляющему (АУ), назначенному на банкротную процедуру. Сокрытие этой информации, решили суды, является «обманом и введением в заблуждение» и приводит к двойной оплате юруслуг, так как управляющий получал еще вознаграждение за ведение банкротного дела. В итоге с юрфирмы взыскали 560 тыс. руб., полученные за почти два года оказания услуг. Но теперь дело рассмотрит экономколлегия ВС. По мнению юристов, в этом деле больше морально-этических аспектов, нежели правовых.
Подписывайтесь на «Ъ» в Telegram - https://t.me/+CehKezANQzM2YmVi
Следующая публикация
Нет комментариев