Предыдущая публикация
Как в наши дни смотрится "Десять негритят" (1987). Непонятные моменты
Триллер сделан на уровне Хичкока. Великолепно передана атмосфера напряжения и страха. Очень стильная картина. Все актерские работы — безупречны. Но в то же время, на взгляд из 2025 года, это устаревшее кино. В плане мотивов и виновности персонажей возникают вопросы.Забавно, что наш фильм до сих пор имеет оригинальное название. На политкорректном Западе фильмы и сам роман имеют два варианта названия: "И никого не стало" или "Десять маленьких индейцев".
Перейдём к вопросам.
Попробуйте совершить столько злодеяний на уединенном острове, не имея знаний и опыта - попадётесь, где-то совершите ошибки, вас просто выследят! Только имея колоссальный судейско-криминальный опыт, да и вообще житейский опыт, как судья Уоргрейв - есть шансы провернуть такую изощренную и чудовищную затею, особо не опасаясь быть пойманным и разоблаченным. Да ещё и соблюдая последовательно считалки. Дело постоянно висело на волоске.
1. Как можно было подстроить падение "медведя" на голову Ломбарду? Это же настолько нужно быть удачливым и точным!
2. Ладно — висит в комнате петля. Но Вера Клейсер вполне себе уравновешенная мадам. Даже не смотря на стрессовую ситуацию, зачем в эту петлю так срочно полезла? Кстати, по фильму толком её вина не показана. Сам ли мальчик по беспечности Вера утонул, или она этому осознанно поспособствовала. Кстати, что насчет наказания званого "женишка": его тоже бы следовало на остров пригласить.
3. Всё-таки судья Уоргрейв — маньяк-убийца. Как он может быть в постоянном общении таким обходительным, учтивым и спокойным? Кстати, в фильме акцент так часто фиксируется на судье, да и музыка именно в этот момент достигает кульминации, что убийцу можно определить ещё в первой серии. Не очень понятно, почему судья в конце казнит сам себя? Ну да, сыграл роль палача, казнившего преступников, но за такое не судят же.
4. По фильму не очень понятно, из-за чего умерла женщина во время операции. И, соответственно, не ясен "приговор" доктору. В книге да, поясняется, что хирург Армстронг был спохмелья. Но врачебная ошибка — это случайность, а не убийство.
5. Странно, что у судьи получилось уговорить доктора подыграть ему. Ведь доктор должен был сомневаться во всех. Он же не был уверен, что убийца как раз таки не судья. Практически любой бы рассказал об этом всем оставшимся в живых.
6. Полковник, узнав об интрижке жены, послал её возлюбленного в фронтовое пекло. Но, опять же, это военные действия, субординация, военный приказ и т.д.: такое тоже вряд ли можно считать убийством.
Не смотря на возникшие вопросы, фильм всё равно шикарный.
Подписывайтесь на нашу группу!
Тут будет много интересного.
Следующая публикация
Комментарии 7