Предыдущая публикация
Мировая война 2030-х.
С каким атомным подплавом мы в неё вступим
Растущий риск американской (как вариант – англо-американской) ядерной агрессии, о растущей угрозе которой говорилось в предыдущей статье, заставляет нас провести ревизию своих сил, тем более что мы можем примерно догадываться о том, в какие сроки всё может начаться – примерно к 2030 году и в течение примерно, опять же, пятилетки после.
«Ясени-М» никогда не имели шансов на большую серию из-за цены, к тому же у них масса недостатков. На фото – «Казань». Источник: пресс-служба ПАО «Северное машиностроительное предприятие»
Там или Китаю конец, или США, или проблемы с американским доминированием в мире как-то решатся, и причин для войны станет существенно меньше «явочным порядком». Война, если и произойдёт, то, скорее всего, именно в указанные годы (опять же, примерно) или же перенесётся в непредсказуемо далёкую историческую перспективу.
Поэтому нам нужна не просто ревизия сил, а ревизия реалистичного состава сил на 2030 год.
Речь, прежде всего, будет идти про ВМФ.
Прогноз состояния ВМФ как вида вооружённых сил – тема необъятная. И даже простой анализ перспективного корабельного состава – тоже. Попытка выполнить таковой в своё время предпринималась другим автором в серии статей «ВМФ России. Грустный взгляд в будущее». Сводный анализ и прогноз корабельного состава был сделан в последней статье серии, которую можно посмотреть здесь. Сегодня невозможно не сказать, что выводы Андрея оказались излишне оптимистичными, всё будет совершенно не так, и это очевидно.
Хотелось бы, конечно, также пройтись по всем классам, но, увы, даже обновлённые противоминные силы бесполезны без ударных и противолодочных кораблей и подлодок. Поэтому для начала имеет смысл ограничиться боевыми кораблями, способными решать задачи в Дальней Морской зоне, ведь для срыва нападения на нашу страну понадобятся именно они. Уже на основании этого всё будет понятно.
Начнём с атомных подводных лодок.
Атомный подплав сегодня и через девять лет
Посмотрим, что у нас на флотах есть сегодня и что будет к 2030 году.
Пока обыватель радостно смотрит патриотические агитки типа «Звериной дивизии», картина выглядит следующим образом.
На сегодня формально Северный флот имеет в строю следующие атомные подлодки.
*Средний ремонт – ремонт в середине назначенного срока службы. Своевременное (ключевое слово) прохождение среднего ремонта критически важно для того, чтобы корабль надёжно и без ограничений отходил весь назначенный ему срок.
Табличка выглядит большой и кажется, что надо поднажать с ремонтом и всё, но нет – не выйдет. Но гарантированно поднажать можно только с «Гепардом», лодка относительно нестарая, если отправить её на средний ремонт в 2022-2024 годах, то к войне она будет в боеготовом состоянии.
По остальным кораблям поднажимать надо было в 2009–2014, когда были деньги, не было санкций, а корабли были не настолько «умотаны». Но прохождение подлодками третьего поколения средних ремонтов и модернизаций было осознанно сорвано ответственными лицами из Военно-промышленной комиссии, Минпромторга и Главкомата, чтобы «открыть дорогу» массовой постройке «Ясеней», которые должны были заменить всё «третье колено» (по меткому выражению одного из этих «ответственных»: «третье колено должно загнуться»). Это нужно было не ради обороноспособности – просто одни товарищи хотели протолкнуть «Ясень» потому, что ничего другого за жизнь не делали, другие хотели освоить на этом бюджет. И освоили.
Об этом кратко можно прочитать в статье автора «Как встали планы увеличить мощь российских подводных лодок».
Поэтому абсолютно неизбежно – все эти лодки «30+» будут списаны. К 2030 году из 3-го поколения в строю останется только прошедший полноценный средний ремонт с модернизацией «Леопард».
Конечно, может случиться чудо, ВМФ проявит волевое сверхусилие, и К-335 «Гепард», и К-154 «Тигр» тоже пройдут через такое же обновление, как и «Леопард».
Тогда мы можем предполагать, что из нынешнего состава атомных подводных лодок СФ до «момента истины» в 30-х доживут «Северодвинск», «Казань», «Леопард», с «Гепард», «Тигр», «Юрий Долгорукий», «Князь Владимир».
Всё, остальные, даже те, которые сейчас проходят ремонт (не средний, а ВТГ – восстановление технической готовности), будут списаны.
Из указанной четвёрки «Леопард» и «Тигр» будут уже «на грани» – возраст не обмануть, если лодки и смогут воевать, то на них будет наложена масса ограничений, например, по глубине погружения. «Гепард» - в зависимости от среднего ремонта, без него может быть даже списан.
Ну и, повторимся, с «Тигром» это маловероятно, скорее всего, её средний ремонт под вопросом.
Получилось ли у ответственных государственных мужей с заменой на «Ясени»?
Смотрим, что там для СФ строится сегодня.
Как ясно видно – нет. Не получилось. И это было ясно ещё тогда, когда убивался проект модернизации третьего поколения.
Вот каким будет окончательный состав атомных подводных сил Северного флота в 2030.
Опционально до этого срока может дожить и «Тигр», но это маловероятно по множеству причин. Его просто слишком поздно начали ремонтировать, скорее всего, «сделать как «Леопард» не получится. Тем не менее шансы пока есть.
Нетрудно заметить, что на пять «стратегов» у нас шесть лодок, способных их прикрывать (старичка «Леопарда» здесь не учитываем, даже если лодка ещё будет в строю, «Тигра» по понятным причинам – тоже). Если предположить, что ВМФ будет действовать «как обычно», то большая часть «Ясеней-М» будет связана защитой РПКСН. О нужности таковой можно спорить, но другой доктрины боевого применения подводных сил у нас нет.
А это, в свою очередь, исключает любые наступательные действия в море, даже тогда, когда они критически необходимы.
Теперь посмотрим на Тихоокеанский флот в 2030.
Что там у нас с атомным подплавом?
Итак, сейчас:
Кстати, тут стоит отвлечься, задать вопрос «ура-патриотам», которые обычно с пеной у рта доказывают, что у нас всё делается правильно, а автор «поливает достижения России грязью».
Парни, вас ничего не смущает в достижениях?
Одна ходовая многоцелевая лодка 971 проекта и пара «батонов» 949А на весь Тихоокеанский ТВД, к примеру, это как, нормально?
Это такой символ нашего величия?
Не хотите привести пару доводов за то, что это так и должно быть?
Вернёмся, однако, к цифрам.
У нас опять внешне большая табличка, но кто из неё у нас гарантированно доживёт до 2030 года?
Гарантированно – только «Иркутск», и его состояние к этому году, вероятно, будет как у «Леопарда», то есть лодка боеспособная, но, возможно, с ограничениями, например, по глубине (а может быть, и нет).
Из многоцелевых точно будет списан «Кузбасс». Он служит сейчас один за весь флот, даром это пройти не может, к 2030 году лодка будет списана.
Из оставшейся тройки 971-х одна единичка с максимально высокой вероятностью уйдёт в Индию, видимо, К-295 «Самара» или К-331 (бывший «Магадан», но это менее вероятно) две, вышедшие с ремонта останутся, но их статус в 2030 году зависит от того, какой там будет выполнен ремонт. Если восстановление технической готовности, то их к этому году надо будет гарантированно списывать. Если «как Леопард» или качественно сделанный средний ремонт, пусть без модернизации, то к 2030 году на ТОФе будет две ходовых и относительно боеспособных «Щуки-Б».
В случае «только среднего ремонта» – со старыми торпедами и негодными, средствами гидроакустического противодействия, без антиторпед, но, например, с противолодочными ракетами и минами. Ну, хоть так...
Дуэль с «Вирдижнией» или «Тайгэй» такой лодке не выиграть, но можно потопить какой-нибудь корабль или поставить мины, пока никто не видит. Ну и повезти в бою, конечно, может.
Всё это не относится к «Бореям», конечно же, речь шла именно о подлодках сил общего назначения. «Бореи» – новые, они нормально доходят до 2030 года, как и на Севере, но нужно потом будет их ремонтировать.
А что у нас там строится?
Ну и так же, как и в случае с Северным флотом, подводим итоги.
Нетрудно увидеть, что даже с учётом чудом сохранившихся 971-х, ТОФу, как и СФ не хватает сил на наступление и на защиту РПКСН. При этом держим в уме то, что если «Самара» и «Братск» получат не средний ремонт, а ВТГ, то их к 2030 году гарантированно спишут, и в табличке их не будет, и лодок останется всего пять – четыре «Ясеня-М» и 42-летний «Иркутск».
И, конечно, выделить подлодки для срыва американского удара при сохранении требования прикрытия развёртывания РПКСН не получится.
Здесь нам надо вспомнить и другое.
Про то, что у Ясеня «мёртвые» средства гидроакустического противодействия.
О них в статье М. Климова «Противоторпедная катастрофа». Про то, что нет антиторпед, и в целом лодки сдавались с недоделками. О непонятной ситуации с торпедами «Физик» и отсутствии современного телеуправления для них. Опять, же можно вспомнить ряд материалов по «Ясеням», например,
«АПКР «Северодвинск» сдан ВМФ с критическими для боеспособности недоделками»,
«Подводные камни» «Северодвинска-М» (АПКР «Казань»),
«Противоторпедная катастрофа» российского флота.
В своё время автор опубликовал статью «Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса», вызвавшую определённый резонанс, вплоть до заноса денег на статью-опровержение одному бестолковому блогеру. Получилось у них так себе.
И вот время пришло, и мы видим – флот вроде как есть (во всяком случае, финансов освоено о-го-го), а подлодок в нём почти нет. Коллапс налицо, более того, в надводных силах то же самое.
В 2030 году у Великобритании будет или паритет, (если в строю останутся «Гепард» и «Леопард»), или превосходство по числу атомных подлодок над Северным флотом. На одну или две единицы. При превосходстве «Астьюта» над «Ясенями-М» в подводном оружии и скрытности.
Даже у Австралии, по опубликованным планам англосаксов, должно быть восемь многоцелевых атомных подлодок к 2036 году. А у Тихоокеанского флота их будет от четырёх (без 971-х) до шести, плюс седьмым – «Иркутск». Противник опять имеет и количественное, и качественное превосходство, и опять он его имеет без американцев (если у Австралии получится, там, прямо скажем, могут быть сложности).
Вот и получается, что вроде как анекдотичный проект глобальной Британии получает над Россией численное превосходство в атомных подлодках даже без США. При сохраняющемся качественном.
И, вместе с США, возможность сокрушить нашу страну внезапным обезоруживающим ядерным ударом.
Хочется спросить тех, кто стоял за нашей кораблестроительной политикой с 2000-х: «Господа, это всё было что? Глупость, или же всё-таки умысел?»
Впрочем, ответа не будет. Хотя некоторые люди работали именно на этот результат вполне осознанно.
Были ли другие варианты?
Минобороны РФ давно и осознанно взяло курс на отказ от срочного исправления критических недостатков в боевой подготовке ВМФ и военно-морском строительстве, предпочитая заливать всё накручиванием пропаганды. Трудно сказать почему, но Минобороны готово тратить на показуху больше, чем на реальную боевую подготовку – лишь бы не решать реальные проблемы. Это зачастую не так в Сухопутных войсках, иногда не так в ВКС, но почти всегда так – в ВМФ. Это именно принципиальный подход: «Мы всё равно не будем готовиться к войне, чтобы вы там не кричали снизу, ясно?»
Но пропагандистскую машину МО пустит в ход обязательно. И, как только народ осознает значение приведённых в табличках цифр, то в обязательном порядке через наёмных ботов и подконтрольные форумы в общество в массовом порядке будет вброшен тезис о том, что, дескать, да, подлодок мало, но экономика больше просто не позволяет.
В связи с серьёзностью вопроса эту ложь нужно раздавить заранее, при рождении.
Итак, посмотрим на то, можно ли было где-то взять не только деньги, но и построечные места?
Ах да, и ещё не потеряли ли мы где-то «лишние» подлодки?
Для начала сразу разберёмся с последним.
Как известно, недавно на воду была спущена ПЛАСН «Белгород» – второй после «Сарова» носитель атомных торпед «Посейдон».
«Белгород» мог бы быть ценной тактическое единицей, но не стал. Фото: Андрей Шувалов
Можно смело сказать – эта связка «Белгород-Посейдон» никогда не будет применена по назначению – при слабости сил общего назначения лодке с мегаторпедами просто не выйти на точку их пуска (их не получится пускать где попало). Её отстрелит какая-нибудь «Вирджиния» или «Сивулф». Или «Астьют», а может быть, «Тайгэй».
Да и сами сверхторпеды – бессмысленная штука. Они вполне перехватываются по пути. То есть, если сейчас вложить в боевую устойчивость «Белгорода» миллиарды, то... ничего. Что успеет он отстреляться «Посейдонами», что не успеет – результат будет один.
Полностью бессмысленная система.
Для интересующихся вопросом, но пропустивших разборы «Посейдонов» – несколько материалов.
А. Тимохин. «Атомный дрон «Посейдон»: бесполезное сверхоружие».
М. Климов «Статусный» тупик».
М. Климов «СПА «Посейдон»/«Статус-6». В ущерб реальной обороноспособности».
Но весь этот пир во время чумы стоил нам уже одной подлодки проекта 949АМ, из которой был построен «Белгород»! В отличие от привычных нам «батонов» и даже модернизируемого «Иркутска», у «Белгорода» сразу же была реализована масса решений по снижению шумности. Эта лодка вышла бы с постройки, имея возможность применять ракеты «Калибр» и «Оникс». Будучи оснащена антиторпедами, что было вполне возможно, и современными торпедами, эта лодка могла бы выиграть бой, который начался бы с внезапной торпедной атаки против неё «из ниоткуда».
А ракеты были бы очень полезны при ударах по берегу, и стали бы фактором, который «партнёрам» игнорировать ну никак нельзя.
Но весь этот пир во время чумы стоил нам уже одной подлодки проекта 949АМ, из которой был построен «Белгород»! В отличие от привычных нам «батонов» и даже модернизируемого «Иркутска», у «Белгорода» сразу же была реализована масса решений по снижению шумности. Эта лодка вышла бы с постройки, имея возможность применять ракеты «Калибр» и «Оникс». Будучи оснащена антиторпедами, что было вполне возможно, и современными торпедами, эта лодка могла бы выиграть бой, который начался бы с внезапной торпедной атаки против неё «из ниоткуда».
А ракеты были бы очень полезны при ударах по берегу, и стали бы фактором, который «партнёрам» игнорировать ну никак нельзя.
«Хабаровск» – ещё одна атомная подлодка, строящаяся для ГУГИ под систему «Посейдон», ещё одна бесполезная трата всего: от денег до металла. Ещё одна утраченная возможность построить на этом месте и на эти деньги что-то путное. На стоимость «Хабаровска» и попилов на атомной торпеде вполне можно было бы построить ещё один «Ясень-М», уж сколько бы недостатков не было у этой подлодки, а даже такая лучше, чем никакая. И успели бы! А там, глядишь, и недостатки бы постарались устранить...
Итак, вот вторая подлодка, второе построечное место и потраченные деньги.
Предположительно прочный корпус строящейся ПЛА «Хабаровск» пр. 09851 в цехе № 50 ПО «Севмаш» (кадр из видео, показанного в Госдуме 01.03.2018 года). Источник: militaryrussia.ru, блог DIMMI
Две потерянных подлодки нашли.
Всё?
Нет.
Смотрим на фото.
Что это там стоит в эллинге Амурского судостроительного завода (АСЗ)?
Ага. 971-я «Щука-Б».
Источник: premier.gov.ru
Что она там делает?
Да место занимает уже много лет в не то в 40, не то в 60-процентной готовности. Это последняя лодка в серии – «Ирбис», он же «519-й заказ». И никому её не надо, эту подлодку, хотя эта единичка может быть достроена в модернизированном виде, с устранением некоторых врождённых недостатков 971-го проекта в части скрытности, с современной гидроакустикой, новым оружием…
Да, ей придётся «имплантировать» кое-что от «Ясеня-М», ну и что, разве это невозможно? Разве это плохо?
Тем более что огромный объём работы по лодке уже проделан. Проект есть кому делать, СПМБМ «Малахит» живёт и здравствует.
Да, АСЗ сейчас явно не в том состоянии, чтобы своими силами закончить этот проект. Но ведь он входит в ОСК! Как и «Севмаш».
ОСК, что не может временно сманеврировать специалистами и материальными ресурсами? Зачем тогда нужна настолько неэффективная структура?
Третью подлодку нашли. И место.
И денег на неё уже большая часть истрачена, для достройки они, конечно, тоже нужны, но неужели вот это отдельно наша страна финансово не осилила бы?
Но ничего не делается, лодка продолжает стоять.
Интересно, не получится ли так, что её примутся резать прямо перед американским ударом из-под воды?
Когнитивный диссонанс у выживших «резчиков» будет особо сильный в этом случае.
Мало?
Не вопрос, сейчас ещё будет, но пока зададим Минобороны и сторонникам «линии партии» вопросы – вот это вот всё перед третьей мировой, это что? Это так и должно быть? А если да, то почему, ради какой цели устраиваются все эти, мягко выразимся, фокусы?
Причём это очень дорогие и ресурсоёмкие фокусы!
А пока зафиксируем ответ теоретикам финансовой недостаточности: на потраченные на игрушки деньги – у нас бы был один обесшумленный и вооружённый «до упора» «батон», достраивался бы ещё один «Ясень-М», и да – «Ирбис» тоже никуда с Амурского завода не исчез. Вот вам и нет денег. Вот вам и промышленность на пределе.
А ГУГИ легко обошлось бы без этих двух подлодок, они нужны были только для «упарывания» по атомным торпедам, остальные задачи ГУГИ решаются без них, в крайнем случае, ещё не порезаны списанные РПКСН проекта 667БДРМ, из этого «сырья» лодок для ГУГИ можно «наклепать» сколько угодно по образцу ПЛА «Подмосковье».
Но мы продолжим.
Средний ремонт, титановые корпуса и модернизация
Чтобы понять, что кардинально пошло не так, стоит разобраться с понятием «средний ремонт» применительно к атомным подлодкам.
Этот ремонт называется «средним» потому, что проводится в середине срока службы корабля. Организацией-разработчиком для каждого проекта определён перечень работ, которые должны входить в состав среднего ремонта. Увы, но в основном вместо предусмотренных нормативными документами ремонтов проводится так нзываемое «восстановление технической готовности» – ВТГ, о котором лучше всего написал генеральный конструктор проекта 949А и других кораблей ЦКБ «Рубин» И. Л. Баранов:
Существующая и действующая в настоящее время система продления межремонтного срока эксплуатации, на основе актирования якобы фактического состояния систем и механизмов силами в основном личного состава с привлечением специалистов ЦКБ – проектанта корабля без детального освидетельствования общесудового оборудования (кроме ППУ и ПТУ) порочна, вредна и потенциально опасна, так как формально дает право выхода подводной лодки в море без какой-либо гарантии её возврата в базу…
Взято отсюда.
Тут нужно сказать следующее – ВТГ нужно упорядочить и узаконить, сформулировав такие требования к их проведению, которые позволили бы решить описанную И. Л. Барановым проблему, и прописав их в нормативных документах. Тогда старые лодки, прошедшие средний ремонт, можно будет ближе к концу их срока службы «прогонять» через эти новые ВТГ, и добиться того, чтобы они оставались в строю и боеспособными весь опасный исторический период в первой половине 2030-х годов.
Перечисленные в таблицах подлодки советской постройки – проекты 971, 949А, 945А и 671РТМК среднего ремонта не получили и продолжали проходить в основном ВТГ. Это совсем другой объём работ. После прохождения среднего ремонта срок службы подлодки продляется обычно на десять лет, а после ВТГ – на три.
Средний ремонт – отличный повод для проведения модернизации, так как в этот момент очень большое количество систем корабля демонтируется в соответствии с технологией проведения ремонта, и при наличии готового проекта модернизации она может быть выполнена вместе со средним ремонтом почти без дополнительных затрат времени.
Именно это было сделано с «Леопардом» и «Иркутском». И именно этого не было сделано с остальными подлодками.
Именно поэтому «Леопард» и «Иркутск» встретят тридцатые в строю, а при их более-менее умеренном использовании ещё и ограничения будут иметь минимальные или вообще не будут.
«Леопард» выводят из эллинга. Пока это единственная лодка 971-го проекта с выполненным средним ремонтом и модернизацией. Фото: телеканал «Звезда»
Что будет лимитировать срок жизни получивших средний ремонт подлодок?
Во-первых, состояние магистральных кабель-трасс – они не меняются при среднем ремонте, так как это сделает его стоимость запредельно дорогой. Их срок жизни примерно до 40 лет. Продление жизни кабель-трасс сопровождается огромными трудностями и минимальным выигрышем – считанными годами.
Вторым, что будет лимитировать срок службы подлодки, является состояние её прочного корпуса. Корпус испытывает серьёзные напряжения, когда лодка погружается, и в случае глубоководного погружения они особенно велики.
Также приведём малоизвестный публике факт – для подлодки нормируется не только максимальная глубина и рабочая погружения, но и время нахождения на ней. Настолько велики нагрузки на прочный корпус.
Соответственно, сроки службы лодок, прошедших средний ремонт и модернизацию вовремя, лимитировали бы кабель-трассы и корпус. Можно более-менее уверенно предположить, что почти все лодки третьего поколения пришлось бы списывать примерно на 44–45 году службы, в силу того что уже невозможно было бы ремонтировать кабель-трассы и гарантировать безопасность погружений.
А теперь смотрим в таблицы выше.
На 2030 год из всего третьего поколения, которое в строю сегодня, близко к этому возрасту подошли бы только семь подлодок на двух флотах, остальным бы оставалось служить ещё 7–10 лет (без учёта РПКСН). А это значит, что в мировую войну середины тридцатых они вошли бы ещё в боеспособном состоянии, но, видимо, им бы нельзя было погружаться слишком глубоко.
Срыв модернизации и ремонта третьего поколения обнулил эту возможность.
Вторая проблема в том, что проведение полноценного среднего ремонта с модернизацией позволило бы «взбодрить» судоремонт до такой степени, чтобы к моменту среднего ремонта «Ясеней», эта индустрия была бы в силах его обеспечить – а сейчас это далеко не факт, лодки «проблемные» с точки зрения ремонтов, с очень плотной компоновкой и плохой ремонтопригодностью.
Необходимость обеспечить средний ремонт всех «Ясеней» внутри одной десятилетки (так как почти все они сдаются внутри одной десятилетки) станет труднейшим вызовом для отечественной промышленности, которая к нему будет однозначно не готова. А могла бы подготовиться на третьем поколении.
Впрочем, возможно, их всех перетопят, и средний ремонт им просто не понадобится, но нельзя же строить планы по развитию флота на такой вероятности!
Ссылка на статью «Как встали планы увеличить мощь российских подводных лодок» уже давалась, но повторить не грех.
Почему программа ремонта была «зарублена»?
Повторимся – чтобы осваивать бюджеты на сверхдорогих «Ясенях».
И никто не подумал, что есть масса бесполезных или сомнительных расходных статей, сокращение которых вполне дало бы нужные средства – от патрульных кораблей проекта 22160 и далее до ядерной торпеды «Посейдон».
Зафиксируем, таким образом, то, что к моменту возможного начала следующей войны у нас могло бы быть куда больше подлодок, без значимого увеличения бюджета.
Сокращаем серию 22160 и 20386, получаем как минимум четыре единички, которые в середине тридцатых ещё могут драться, а вместе с изувеченным и утратившим военное значение «Белгородом», «неслучившейся» лодкой вместо «Хабаровска» и «Ирбисом» – уже плюс семь. Причём – в рамках того же бюджета, без увеличения расходов! Или почти без увеличения, согласимся.
Умный милитаризм стоит недорого.
И если совсем немного добавить, урезав какие-то другие вещи, типа военно-морских парадов?
А если так, то были и другие варианты, хоть и подороже, но и поинтереснее, вполне посильные для страны. Посмотрим на них.
Вернёмся сначала к кабель-трассам.
Если они так ограничивают сроки жизни подлодки, то, может быть, их можно попробовать менять?
На самом деле, это невыгодно, стоимость замены огромна и в нормальных условиях себя не оправдывает, и вот в этом случае корабль действительно лучше списать.
Но это в нормальных условиях.
А в предвоенных?
А в предвоенных – наоборот.
Даже если предположить, что замена кабель-трасс на одной лодке стоит как четверть постройки такой же новой, то это значит что?
Это значит, что за цену одной лодки мы получим в боевой состав четыре. Просто несколько устаревших. Более того, если этого не сделать, то на вырученные деньги эту одну новую лодку не построить – негде. А заменить кабель-трассы пока есть где.
Но тут встаёт проблема малого остаточного ресурса прочных корпусов – с ними-то ничего не сделать, верно?
Верно, за одним исключением.
У РФ есть в распоряжении не только стальные подлодки, для которых верно всё вышеописанное, но и титановые, проектов 945 и 945А. Первые из них уже выведены из боевого состава. Их в начале 2010-х хотели модернизировать вместе с остальным третьим поколением, а потом резко «перехотели» («Ясени», «Посейдоны»), и лодки сейчас «в отстое». Две 945А бегают, и их к 2030-му уже спишут «по кабель-трассам» и общему техническому состоянию, так как и они не получили средний ремонт.
ПЛА Б-276 «Кострома» проекта 945 в «отстое». Эта лодка, как и другая 945-я – Б-239 «Карп», уже выведена из состава ВМФ. Но титановые корпуса служат очень долго.
В чём специфика титановых лодок?
В прочности.
Их прочные корпуса выдерживают нагрузки намного лучше стальных и имеют существенно больший срок службы. И вот тут мы внезапно сталкиваемся с другой ситуацией – теперь предвоенная замена кабельных трасс на лодке, пусть и очень дорогая, но оправданная получением боевой единички, не обесценивается состоянием прочного корпуса, потому что оно, это состояние, вполне позволяет лодке служить ещё долгие годы.
Открытые источники говорят о том, что все титановые подлодки должны были пройти модернизацию. Ни одна не прошла даже среднего ремонта. Зато разработчик «Ясеней», СПМБМ «Малахит» каким-то непонятным способом смог завладеть правами и документацией на эти лодки, видимо, с помощью каких-то важных и даже уважаемых «государственных» деятелей, «отжав» у «Лазурита» права на их собственную подлодку.
Именно ради того, чтобы никакой модернизации не было, а были бы почти триллионные (в перспективе, когда «Ясени» всё-таки придётся доделывать, устраняя их недостатки) расходы на серию малахитовских монстров – не без перетока части этих денег в карманы важных, уважаемых и государственных, естественно.
И вот тут нам надо сделать две оговорки.
Да, даже прошедшие средний ремонт и модернизацию лодки третьего поколения пришлось бы списывать в середине тридцатых. Возможно, они успели бы на войну, а вероятно, и нет, или успели бы с ограничениями на эксплуатацию. Часть бы успела, конечно...
Но вот «Барракуды» и «Кондоры» вполне можно было бы не просто отремонтировать и модернизировать, а перестроить до высокого уровня боевой эффективности, именно из-за их корпусов. За стоимость, сравнимую с одним «Ясенем-М», получить четвёрку лодок, сравнимых с «Ясенем-М», пусть и несколько уступающих по ряду особенностей. И к началу войны успели бы – без накладывания на лодки ограничений.
Да, есть еще вопрос ресурса главных турбозубчатых агрегатов – ГТЗА. Но с ним нужно разбираться, что называется индивидуально. Во всяком случае «зиповские» ГТЗА после списания ряда подлодок в запасе будут. В общем, ограничимся тем, что этот вопрос является решаемым.
Вот примерно что было «пущено по ветру». В предвоенные, напомним годы. Каждый раз, когда сейчас или потом, когда всё случится, продажные онлайн-работники с ботоферм будут Вам писать в интернете, что не хватило времени на подготовку, экономика не позволяла – помните о том, как оно там было на самом деле. Потому что если от РФ останется хотя бы что-то, а хотя бы кто-то из нынешней властной обоймы сохранит хоть какое-то влияние, то скрывать всё перечисленное выше будут всеми доступными способами.
А теперь переходим к самому главному – эти титановые корпуса никуда не делись, и вот именно с этими лодками ничего не потеряно.
«Титановые рыбки» для третьей мировой
Вот этот последний провал – отказ от модернизации титановых подлодок проекта 945 и 945А и должен стать отправной точкой.
Мы не можем построить ничего, кроме того, что уже заложено – просто времени не хватит.
Ресурсы 971-х проектов ограничены, и если до середины тридцатых некоторые из них смогут дотянуть, если получат средний ремонт и модернизацию, то потом – всё. Начнись война в 2036–2037 – и они в лучшем случае будут на грани списания, а скорее всего, уже списаны, оставив после себя только «оживший» судоремонт.
С модернизацией «батонов» проекта 949А Россия в основном окончательно опоздала, к тому же нужны корабли, которые смогут вести наступательные действия в разных условиях, крейсерские подлодки.
Новых бюджетных проектов, которые можно было бы начать строить прямо сейчас, нет.
Проект 545 «Лайка» – это будет трагедия похлеще «Ясеней», и явным образом к началу войны этот корабль не успеет, а по её итогам неадекватность этого проекта станет ясна не только специалистам, а вообще всем – лодка, по сути, повторяет идеологию «Ясеней-М».
А вот титановые корпуса – это шанс. Возможность получить примерно к 2030 году четыре относительно неплохих многоцелевых подлодки плюсом к тому составу, который сегодня гарантированно будет в строю к этому году.
Самое главное, что для перестройки лодок не нужно обязательно задействовать те заводы, на которых лодки строятся, всё можно сделать на ремонтных заводах. Более того, все подсистемы можно взять с готовых проектов.
Четыре крейсерских подлодки – это четыре крейсерских подлодки: если надводные силы и авиация смогут дезорганизовать вражескую противолодочную оборону или если удастся грамотно ввести подлодки «в дело» до начала военных действий, то они станут серьёзной силой с огромным значением.
А самое главное, что после подобной перестройки они и дальше смогут служить много лет, например, если войны не случится всё-таки или если они её как-то смогут пережить. Это не значит, что их надо будет держать в строю вечно, в конце концов, это именно «предвоенное» решение, но зато их можно будет менять потом спокойно, без спешки, планово строя новые лодки без такого насилия над экономикой, которым стала серия «Ясеней-М».
И конечно, в преддверии среднего ремонта самих «Ясеней-М» после 2035 года, перестройка четвёрки титановых подлодок станет отличной тренировкой.
Встаёт вопрос – а где взять дополнительные деньги на всё это?
Суммы там будут немалые, видимо, за четыре перестроенных таким образом подлодки придётся отдать несколько десятков миллиардов рублей, то есть стоимость «Борея-А» и выше.
Ответ есть – необходимо финансирование тематики ядерной торпеды «Посейдон» и начать «резать» бюджеты пиар-мероприятий типа главного военно-морского парада в Санкт-Петербурге. Тогда профинансировать подлодки будет намного легче.
Ещё остаётся вопрос «Хабаровска», строительство которого тоже требует огромных денег в силу уникальности его оборудования (это носитель глубоководных станций ГУГИ) и оружия (СПА «Посейдон»). Вообще говоря, его можно просто заморозить, и всё, а сэкономленные деньги направить на перечисленные выше проекты.
Исключение только одно – если можно, используя задел «Хабаровска», перепроектировать его в многоцелевую подлодку и построить в таком качестве.
Это совсем не факт, что возможно, и совсем не факт что рационально по финансовым соображениям даже с поправкой на предвоенное время. Но проработать этот вопрос надо.
И если этот вариант не рационален, то просто останавливать стройку и разбираться с этой лодкой когда-то потом, когда напряжённость в мире снизится. Может быть, прочный корпус на что-нибудь сгодится потом когда-нибудь.
Какие ещё есть варианты?
Это совсем не факт, что возможно, и совсем не факт что рационально по финансовым соображениям даже с поправкой на предвоенное время. Но проработать этот вопрос надо.
И если этот вариант не рационален, то просто останавливать стройку и разбираться с этой лодкой когда-то потом, когда напряжённость в мире снизится. Может быть, прочный корпус на что-нибудь сгодится потом когда-нибудь.
Какие ещё есть варианты?
Нужно оставить её себе, и, модернизировав, вернуть в боевой состав. Индии же нужно предложить… постройку «Ясеня-М» на её верфях. Денег такое решение принесёт массу, ради передачи таких технологий индийцы пойдут на всё, включая политические уступки, очень важные перед войной, а отечественные смежники в любом случае заработают на этой стройке так же, как и на постройке «Ясеня-М» в России или даже больше. Терять тут Россия ничего не теряет, концепция, по которой придуман проект 885М, уже не актуальна, в будущем, чтобы иметь дело с противолодочной обороной, нужны будут совсем другие лодки.
При этом можно смело предполагать, что жесткая постановка проблемных вопросов со стороны индийских моряков заставит СПМБМ «Малахит» довести своё детище «до ума».
Зато к 2030 у нас будет ещё одна лодка, которая, возможно, нормально доходит до войны.
Всё?
Нет.
Есть же ещё одна индийская лодка – «Чакра», она же «Нерпа». На сегодняшний момент ВМС Индии вернули её в Россию. Обзор этого события делал М. Климов в своей статье «АПЛ «Чакра» идет домой. Достижения и проблемы нашего подводного экспорта».
Трудно сказать, в каком состоянии лодка сейчас – с одной стороны, индийцы очень тщательно следили за ранее передававшимися им атомными подлодками. С другой – зачем-то ведь её вернули, да и условия эксплуатации у неё были куда жёстче, чем у российских атомных подлодок. Но можно смело предполагать, что если «Нерпа» способна быть в принципе отремонтирована, то возвращена в строй она может быть уже в ВМФ России.
Конечно, нужно тщательно обследовать прочные корпуса всех имеющихся многоцелевых подлодок, даже уже выведенных из боевого состава (тот же проект 945 выведен), возможно, там тоже найдутся кандидаты на «воскрешение мёртвых». И тогда их тоже надо «поставить в очередь».
Впрочем, это если и будет, то чистая удача, и строить на неё планы невозможно.
Итоги. Находим потерянные лодки, и вообще
Резюмируем.
Если в мирное время требуется наращивать военную мощь строго рационально, то в предвоенное – приходится чуток смещать акценты и делать ставку на рост военной мощи даже при отсутствии бюджетной экономии на этом процессе: лишь бы мощь была настоящая, а не «потёмкинские деревни, дорого», как это сейчас имеет место.
Так получилось, что из-за «пропихивания» нечистыми на руку людьми сверхдорогих «подводных линкоров» типа «Ясень-М» (правда, без «брони» – антиторпед, и с проблемными «снарядами» – торпедами), новых подлодок к 2030 году у нашего ВМФ будет только девять единиц, плюс пара (если спасут «Тигр» – тройка) модернизированных. Против США, Великобритании и, возможно, Австралии (не считая неатомных лодок их союзников).
Менее дорогой и сложный проект, причём ещё более эффективный в подводном бою, нежели «Ясень-М», и пригодный именно к массовой постройке, у нас в стране даже не появился из-за этой ошибки.
А ведь предпосылки были.
Просто цитата из статьи (2005) главного конструктора 677-го проекта Ю. Н. Кормилицына:
«В настоящее время целесообразность создания и содержания того или иного типа атомных подводных лодок – один из самых спорных вопросов из-за высокой стоимости проектирования, постройки, эксплуатации и утилизации, а также из-за неоднозначной оценки роли атомной подводной лодки (АПЛ) в системе морского оружия в период после холодной войны. Решением этого вопроса озабочены создатели многоцелевых подводных лодок всех ведущих морских держав мира. Идет интенсивная исследовательская работа по выяснению, что лучше и дешевле: неатомная или атомная энергетика; большие единичные плавучие подводные арсеналы оружия на АПЛ большого водоизмещения или массовые подводные лодки ограниченного водоизмещения; достигнутые внешне весьма эффектные, но слишком «шумные» скорости свыше 30 узлов или «тихие скорости», но относительно более дешевые (в 2 и более раза!).Анализ условий реальных театров военных действий и ожидаемого противодействия противника показывает, что многоцелевые атомные подводные лодки (МЦ АПЛ) должны решать задачи, которые будут схожи с задачами неатомных подводных лодок нового поколения для окраинных морей и ближней морской зоны.
Применяя метод конструктивной трансформации на стадии технического проекта дизель-электрической подводной лодки в 1977 году, мы предложили создать на базе ее блок-модулей малую многоцелевую АПЛ Ун = 2500 т. С тех пор ЦКБ МТ «Рубин» совместно с ведущими институтами и предприятиями отрасли, а также специалистами ВМФ постоянно развивает это направление.
Концепция военно-экономической эффективности на основе метода конструктивной трансформации позволяет достичь значительной экономии финансовых средств как на стадии НИОКР, так и при подготовке производства и строительстве подводных лодок. При этом малая АПЛ может строиться параллельно с базовой неатомной подводной лодкой на той же верфи, по единой технологии, с использованием одной технологической оснастки. С учетом принципа базовости при формировании подводных сил обеспечиваются удобства для подготовки экипажей, упрощается и удешевляется эксплуатация лодок».
И далее –
«В сложившихся экономических условиях проектирование и строительство дешевых и достаточно эффективных многоцелевых атомных подводных лодок ограниченного водоизмещения, спроектированных на базе технических решений и оборудования строящихся неатомных подводных лодок «Лада», является предпочтительной и единственно реальной возможностью обновления корабельного состава атомного подводного флота».
Ссылка.
Также можно привести в пример статью М. Климова «Нужна ли нашему флоту малая многоцелевая АПЛ», где приводится ряд обоснований нужности подобных лодок прямо сейчас.
То есть варианты построить большой и эффективный, но недорогой флот – были, их просчитывали. Но на уме были лишь «Ясени», а вернее, их ценники.
Средний ремонт и модернизация лодок, которые сделали бы флот более многочисленным в первой половине 30-х годов, тоже были зарезаны, чтобы хватало денег на новые подлодки – которых всего, как мы выяснили, девять.
Итоги уже не спрятать.
В этих условиях, с учётом предвоенного времени, необходимо сделать следующее:
1. Осуществить достройку ПЛА «Ирбис» в модернизированном виде. Объёмы и направленность модернизации – тема для отдельного разговора, пока ограничимся тем, что она нужна и возможна. Одна лодка.
2. Для сдаваемой ПЛА «Леопард» установить ограничения по глубине погружения и другим нагрузкам прямо сейчас, чтобы обеспечить достаточный для ведения военных действий ресурс прочного корпуса до 2035 года как минимум. Разработать и претворить в жизнь комплекс мер по продлению срока жизни кабель-трасс, в том числе в рамках «новых ВТГ», легализацией которых нужно срочно заняться.
3. Категорическое условие - провести средний ремонт и модернизацию К-335 «Гепард». Эта лодка легко дослужит до середины 30-х в этом случае, а если её поберечь как «Леопард», то до конца. Будет преступление потерять этот корабль, но на ремонт он должен уйти в 2022-2023 годах, край в 2024.
4. Перестроить все подлодки проектов 945 и 945А с использованием современных систем, с заменой кабель-трасс и, если понадобится, заменой или ремонтом ГТЗА. Плюс четыре лодки.
5. Изучить возможность проведения среднего ремонта с модернизацией на других подлодках проекта 971, которые находятся сейчас в ЦС «Звёздочка» и на флотах, при наличии возможности обеспечить эксплуатацию такой лодки с теми же ограничениями, что и «Леопард» до примерно 2035 года, провести на них средний ремонт с модернизацией. Возможно, плюс одна-две лодки.
6. Отказаться от передачи одной ПЛА проекта 971 (видимо, бывшего «Магадана» К-331 или К-295 «Самары») Индии, и предложить совместную постройку ПЛА проекта 885М. Заодно индийцы, видимо, заставят нас хотя бы на их лодке исправить имеющиеся серьёзные недостатки конструкции, а где их лодка, там и наши.
Плюс для нас – возможность получить лодку обратно в состав ВМФ в течение нескольких лет. Плюс ещё одна лодка.
7. Для частичного финансирования данных программ остановить финансирование программы «Посейдон», а также разработку и постройку подводных лодок для этого «оружия» (пусть это будет считаться оружием). Необходимо заморозить строительство «Хабаровска» до времени, когда окажется возможным перепроектировать его во что-то полезное, или же при возможности перестроить его в многоцелевую ПЛ (это, правда, маловероятно). Возможно, это ещё одна многоцелевая подлодка.
8. Восстановить и вернуть в боевой состав «Нерпу». Плюс одна.
9. Проработать вопрос постройки подлодок на базе проекта 677 с атомной главной энергетической установкой. Если появится возможность успеть построить хотя бы небольшую серию таких подлодок к началу тридцатых, то это обязательно нужно сделать. Если нет… Ну хотя бы разработку начать с прицелом на будущее, вдруг у нас получится остаться в живых.
Список подлодок, которые гарантированно окажутся в строю к 2030–2035 годам в боеготовом состоянии при условии выполнения мер по п. 1, 4, 5, в дополнение к спискам выше:
ПЛА «Ирбис», исходный пр. 971 «Щука-Б».
ПЛА Б-239 «Карп», исходный пр. 945 «Барракуда».
ПЛА Б-276 «Кострома», исходный пр. 945 «Барракуда».
ПЛА К-534 «Нижний Новгород», исходный пр. 945А, сейчас в строю.
ПЛА К-336 «Окунь», исходный пр. 945А, сейчас в строю.
Список подлодок, которые при выполнении ряда требований и подходящем для среднего ремонта и модернизации техническом состоянии, возможно, удастся вернуть в строй (хотя, вероятно, и нет, увы):
ПЛА К-154 «Тигр», исходный пр. 971 «Щука-Б».
ПЛА К-295 «Самара», исходный пр. 971 «Щука-Б».
К-331 бывший «Магадан», исходный пр. 971 «Щука-Б».
ПЛА К-152 «Нерпа», исходный пр. 971 «Щука-Б».
К-? «Хабаровск» – если перестроить её окажется технически и финансово возможным.
Строевые лодки без среднего ремонта и модернизации к 2030-му году будут уже списаны, может быть ещё будет ходить «Гепард», но не факт.
Таким образом, к одному «Ясеню», восьми «Ясеням-М», «Гепарду» (непонятно только в каком состоянии), «Леопарду» и «Иркутску», из которых будет состоять наш атомный подводный флот в 2030-м без учёта РПКСН, при изменении подходов могут добавиться от пяти (из них одна – новая) до десяти (из них две – новых) многоцелевых атомных подлодок, вследствие чего к войне мы будем иметь не 12 подлодок на двух флотах, а 17–22. И это нужно сделать обязательно – флот без кораблей не может драться против флота с кораблями, а нас подводят именно к этому.
При этом придётся обойтись без постройки новых «Ясеней-М», которые государству обязательно попытаются навязать дельцы от «оборонки» как спасение, если кто-нибудь из высшего руководства страны наконец-то посчитает подлодки в ВМФ.
Теоретически, конечно, построить ещё один «Ясень-М» страна успеет. Но, во-первых, не более чем один, а во-вторых, у нас не только в атомном подводном флоте обвал численности на подходе, но и в надводном, а самое главное – в самой экономике всё плохо, и это тот случай, когда придётся держаться без денег.
Всё это не отменяет, конечно же, необходимости иметь на каждой подлодке и современные торпеды с телеуправлением, и новейшие приборы гидроакустического противодействия, и антиторпеды. Всё это очень нужно, и это, кстати, тоже обойдётся в немалые деньги.
Но сначала надо, чтобы эти вещи было на что ставить.
А вот что точно не нужно, так это строительство новых РПКСН. Их уже сейчас больше, чем флот может развернуть при хотя бы минимальном противодействии противника. Больше – не нужно. Ни одного корабля.
В следующем обзоре будет сделан аналогичный разбор надводных сил и ДЭПЛ.
Продолжение следует...
Автор:
Александр Тимохин
Следующая публикация
Нет комментариев