Предыдущая публикация
РАЗВАЛ СССР
Часть 3
ЛИКВИДАЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ , ПОПЫТКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ,
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ХАОС .
1 этап: 1955–1964 годы
ОТКАЗ ОТ БОЛЬШИХ ЦЕЛЕЙ, ПЕРЕХОД К ПЛАНИРОВАНИЮ
ОТ ДОСТИГНУТОГО
В 1955 году идет подготовка нового пятилетнего плана и возникает кризис целей. 5 августа 1955 года принимается Постановление, которым закрепляется решение запросить у директоров предприятий, председателей комитетов профсоюзов, руководителей на местах предложения по подготовке нового плана .
Принимается решение обратиться к директорам заводов, получить от них планы предприятий, на базе которых и предполагается сформировать план развития страны. Формулируется буквально следующее: «Раньше план составлялся сверху, силами Госпалана и министерств, теперь особое внимание уделяется подготовке плана на предприятии» . В результате разрушается плановая иерархия.
В 1956 году появляются первые результаты изменений — не выполняется план по углю, цементу, металлу и лесу.
Невыполнение плана по первым трем позициям означает срыв плана по строительству и капиталовложениям, что, в свою очередь, означает падение темпов роста экономики.
14 февраля 1957 года на руководящем Пленуме Хрущёв заявляет: «Разработка планов должна начинаться на предприятиях, затем в соответствующем хозяйственном объединении, в Совете народного хозяйства, в Госплане республики и завершаться в Госплане страны… Госплан должен разрабатывать сводные народнохозяйственные планы на основе планов, предоставляемых Советами народного хозяйства и Госпланами республик, корректировать их с учётом потребностей и реальных возможностей страны в целом».
( газета «Правда», 1957, 16 февраля, № 47 )
Сопровождается такое решение тезисом о достаточной зрелости руководителей на местах и необходимости доверять им.
Принцип составления пятилетних планов на базе планов предприятий нормативно закрепляется в Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР
«О мерах по улучшению планирования народного хозяйства»,
4 мая 1958 г:
«В основе всей системы планирования должны быть планы, составленные самими предприятиями…»
( Собрание постановлений правительства СССР за 1958 г. № 1-20. — М.: Госюриздат, б. г. )
Таким образом, с 1957 года Госплан не начинает, а заканчивает процесс планирования. Прекращает выполнять функцию государственного стратегического целеполагания, которое в решающей степени определяет организованность, связанность и целостность экономической системы, а «сводит и корректирует» полученные «снизу» предложения. План вместо ключевого механизма стратегического управления по целям фактически становится инструментом констатирующего сведения данных — регистрирующей бухгалтерией, которая учитывает, но не развивает.
По сути, Госплан - стратег превращается в Госплан-бухгалтера.
Вспоминая приведенное ранее сравнение модели опережающего развития 1929–1955 годов с кристаллом алмаза, можно проиллюстрировать произошедшее следующим образом. Планирование, стоящее в центре модуля кристаллической решетки алмаза, состоящего из 5 элементов, теряет свое центральное место в общей структуре. В результате элементы те же, а «решетка» (структура) — иная. Происходит утрата важных полезных свойств. Экономическая система утрачивает способность к высоким темпам роста. Сияющий и прочный алмаз становится темным и рыхлым графитом. По факту в предложениях «снизу» доминируют планы, составленные от уровня, достигнутого в предыдущем периоде, а также происходит значительный рост запросных позиций («хотелок») местных руководителей. В исследовании того времени отмечается: «Как показывает практика, проектировки развития отдельных отраслей в сумме требуют в 1,5–2 раза больше капиталовложений, нежели может быть выделено по состоянию ресурсов» .
На практике планирование переходит из режима «от нужного», к режиму от «достигнутого», а система государственного целеполагания перерождается в систему торга за получение ресурсов между различными группами влияния. В такой системе реализация масштабных проектов становится редким исключением.
Правилом же было планирование от достигнутого уровня. Это означало, что все сложившиеся пропорции с небольшими коррективами переносились в будущее. Только более или менее экстравагантные идеи руководителей типа внедрения кукурузы, строительства АвтоВАЗа подвигали Госплан на то, чтобы закладывать в план значимые структурные сдвиги .
В результате из планирования уходят большие цели и масштабные проекты, темпы роста падают. «Методически» в начале 1960-х падение темпов экономики преподносится так: «Когда была с недостаточно высоким уровнем хозяйственного развития, планы ориентировали на достижение максимальных и весьма напряженных темпов. В настоящее время плановые темпы являются высокими, но вместе с тем они не допускают излишнего напряжения .
РАЗРУШЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ. ДАЛЬНЕЙШАЯ ДЕЗОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
10 мая 1957 года принимается Закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством».
( Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5 т.: Сб. док. за 50 лет. Т. 4. 1953-1961 гг. — М.: Политиздат, 1968. )
Закон фундаментально меняет систему управления, осуществляется переход от отраслевого к территориальному принципу управления экономикой — через советы народного хозяйства административных экономических районов (совнархозы).
ЛИКВИДАЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ , ПОПЫТКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ,
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ХАОС .
1 этап: 1955–1964 годы
ОТКАЗ ОТ БОЛЬШИХ ЦЕЛЕЙ, ПЕРЕХОД К ПЛАНИРОВАНИЮ
ОТ ДОСТИГНУТОГО
В 1955 году идет подготовка нового пятилетнего плана и возникает кризис целей. 5 августа 1955 года принимается Постановление, которым закрепляется решение запросить у директоров предприятий, председателей комитетов профсоюзов, руководителей на местах предложения по подготовке нового плана .
Принимается решение обратиться к директорам заводов, получить от них планы предприятий, на базе которых и предполагается сформировать план развития страны. Формулируется буквально следующее: «Раньше план составлялся сверху, силами Госпалана и министерств, теперь особое внимание уделяется подготовке плана на предприятии» . В результате разрушается плановая иерархия.
В 1956 году появляются первые результаты изменений — не выполняется план по углю, цементу, металлу и лесу.
Невыполнение плана по первым трем позициям означает срыв плана по строительству и капиталовложениям, что, в свою очередь, означает падение темпов роста экономики.
14 февраля 1957 года на руководящем Пленуме Хрущёв заявляет: «Разработка планов должна начинаться на предприятиях, затем в соответствующем хозяйственном объединении, в Совете народного хозяйства, в Госплане республики и завершаться в Госплане страны… Госплан должен разрабатывать сводные народнохозяйственные планы на основе планов, предоставляемых Советами народного хозяйства и Госпланами республик, корректировать их с учётом потребностей и реальных возможностей страны в целом».
( газета «Правда», 1957, 16 февраля, № 47 )
Сопровождается такое решение тезисом о достаточной зрелости руководителей на местах и необходимости доверять им.
Принцип составления пятилетних планов на базе планов предприятий нормативно закрепляется в Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР
«О мерах по улучшению планирования народного хозяйства»,
4 мая 1958 г:
«В основе всей системы планирования должны быть планы, составленные самими предприятиями…»
( Собрание постановлений правительства СССР за 1958 г. № 1-20. — М.: Госюриздат, б. г. )
Таким образом, с 1957 года Госплан не начинает, а заканчивает процесс планирования. Прекращает выполнять функцию государственного стратегического целеполагания, которое в решающей степени определяет организованность, связанность и целостность экономической системы, а «сводит и корректирует» полученные «снизу» предложения. План вместо ключевого механизма стратегического управления по целям фактически становится инструментом констатирующего сведения данных — регистрирующей бухгалтерией, которая учитывает, но не развивает.
По сути, Госплан - стратег превращается в Госплан-бухгалтера.
Вспоминая приведенное ранее сравнение модели опережающего развития 1929–1955 годов с кристаллом алмаза, можно проиллюстрировать произошедшее следующим образом. Планирование, стоящее в центре модуля кристаллической решетки алмаза, состоящего из 5 элементов, теряет свое центральное место в общей структуре. В результате элементы те же, а «решетка» (структура) — иная. Происходит утрата важных полезных свойств. Экономическая система утрачивает способность к высоким темпам роста. Сияющий и прочный алмаз становится темным и рыхлым графитом. По факту в предложениях «снизу» доминируют планы, составленные от уровня, достигнутого в предыдущем периоде, а также происходит значительный рост запросных позиций («хотелок») местных руководителей. В исследовании того времени отмечается: «Как показывает практика, проектировки развития отдельных отраслей в сумме требуют в 1,5–2 раза больше капиталовложений, нежели может быть выделено по состоянию ресурсов» .
На практике планирование переходит из режима «от нужного», к режиму от «достигнутого», а система государственного целеполагания перерождается в систему торга за получение ресурсов между различными группами влияния. В такой системе реализация масштабных проектов становится редким исключением.
Правилом же было планирование от достигнутого уровня. Это означало, что все сложившиеся пропорции с небольшими коррективами переносились в будущее. Только более или менее экстравагантные идеи руководителей типа внедрения кукурузы, строительства АвтоВАЗа подвигали Госплан на то, чтобы закладывать в план значимые структурные сдвиги .
В результате из планирования уходят большие цели и масштабные проекты, темпы роста падают. «Методически» в начале 1960-х падение темпов экономики преподносится так: «Когда была с недостаточно высоким уровнем хозяйственного развития, планы ориентировали на достижение максимальных и весьма напряженных темпов. В настоящее время плановые темпы являются высокими, но вместе с тем они не допускают излишнего напряжения .
РАЗРУШЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ. ДАЛЬНЕЙШАЯ ДЕЗОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
10 мая 1957 года принимается Закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством».
( Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5 т.: Сб. док. за 50 лет. Т. 4. 1953-1961 гг. — М.: Политиздат, 1968. )
Закон фундаментально меняет систему управления, осуществляется переход от отраслевого к территориальному принципу управления экономикой — через советы народного хозяйства административных экономических районов (совнархозы).
Экономическая система раздробляется на 105 совнархозов, которые на относительно небольших территориях наделяются ключевыми административными полномочиями от планирования до контроля деятельности предприятий, входящих в их состав.
22 мая 1957 года выходит Постановление О мероприятиях, связанных с исполнением закона «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством»., которое решает: «Предоставить председателям советов народного хозяйства экономических административных районов права, установленные для министров» .
( Собрание постановлений правительства СССР за 1957 г. № 1-16. — М.: Госюриздат, б. г. )
Параллельно с этим Госплан за 9 лет (1953–1962) проходит смену 8 руководителей и 4 реорганизации. Разрушается преемственность работы по организации экономики. Целостность управления разрушается, вся экономическая система раздробляется и дезорганизуется. Указанные процессы происходят на фоне вымывания из системы управления профессионалов, развивавших экономику в предшествующий период. Достаточно вспомнить Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.10.1954 № 2150 «О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению работы государственного аппарата»,
. Документ гласит: «…сократить численность административно-управленческого персонала не менее чем на 450 тыс. чел. . В результате только по 46 министерствам и ведомствам упраздняется 200 главных управлений, управлений и самостоятельных отделов, 147 трестов, 93 местных управления, 898 снабженческих организаций, 4,5 тыс. различных контор и более 4 тыс. мелких структурных подразделений…»
С организацией совнархозов в регионах начинают возобладать тенденции «местничества», а в республиках проявляются тенденции так называемого «националистического местничества». Уже первый пятилетний план, реализуемый в таком режиме управления, превращается в семилетний с последующими корректировками.
В результате происходит разрушение стратегического планирования и целостности организации единой экономической системы в пользу территориальной экономической раздробленности.
В государственной деятельности начинает укореняться порочная управленческая культура низкого уровня, в которой по отдельности занимаются различными частностями, а не управлением экономической системой в целом.
Нарушение целостной системы управления с передачей важных функций на региональный уровень приводит к сильному ослаблению института уполномоченных Госплана.
Разрушается канал обратной связи и источник объективной информации, с прекращением планирования «сверху-вниз» утрачивается организующая роль уполномоченных. В раздробленной экономической системе сильно падает концентрированность и эффект масштаба, выступающие залогом высоких темпов роста экономики. Сами темпы роста закономерно падают.
КАРДИНАЛЬНОЕ СОКРАЩЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА
ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЛАНА
В 1954 году на 33,5% сокращается число планируемых показателей, с 9940 до 6308428. В следующем 1955 году число планируемых показателей сокращается еще более кардинально — вдвое, с 6308 до 3081429. Таким образом, за два года на две трети сокращается число планируемых показателей (то есть по показателям от планирующей системы остается одна треть), а их общее число — 3081 становится меньше, чем в 1940 году, на 35% (4744 показателя ).
Экономика в 1955 году намного превышает по своему объёму и превосходит по своей сложности (структуре) экономику 1940 года. Как было показано ранее, планирование пропорций (структуры) экономики обеспечивается включением базовых пропорций в план, поэтому увеличение числа плановых показателей отражает объективную закономерность усложнения экономической системы в процессе её развития.
Трехкратное сокращение за два года числа планируемых показателей грубо противоречит этой системной закономерности управления (судя по анализу публикаций того времени, никакой предметной дискуссии по вопросу целесообразности кардинального сокращения числа показателей плана не проводится). В 1958 году проходит дальнейшее сокращение числа плановых показателей — до 1780 позиций.
Динамика изменения количества показателей плана
В итоге за 5 лет более чем в 5 раз сокращается число показателей плана По этой характеристике от планирующей системы 1953 года к 1958 году остается лишь 18,7%.
Помимо радикального сокращения количества показателей плана, принципиально изменяется их качество. Натуральные показатели всё больше заменяются на денежные . Уже в 1954 году из номенклатуры промышленной продукции, включаемой в государственный план, «исключён ряд видов продукции машиностроения, которая ранее планировалась по типоразмерам, маркам, мощности и ассортименту, исключено значительное количество видов промышленной продукции, не являющихся в настоящее время дефицитными» .
Прекращение планирования этих показателей порождает ситуацию, когда нарастает выпуск наиболее легкой номенклатуры продукции для формального выполнения плана.
В итоге ресурсы расходуются на выпуск продукции, скапливаемой на складах вместо того, чтобы работать на пользу стране и людям. Экономика страны переориентируется с производства штук, единиц оборудования, тонн сырья, киловатт электроэнергии и т.п. на рубли.
В результате из планирования уходит достоверное понимание реальных—«физических» процессов, происходящих в экономической системе.
Таким образом, с точки зрения показателей планирования экономическая система количественно и качественно радикально примитивизируется.
ПАДЕНИЕ ТЕМПОВ РОСТА ЭКОНОМИКИ И ПОПЫТКИ ВОССТАНОВИТЬ
ОРГАНИЗОВАННОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Реализованные решения по раздроблению экономической системы, падению уровня и снижению качества планирования немедленно сказываются на темпах экономического роста.
Уже к 1960 году руководство страны осознает, что казавшаяся реальной в середине 50-х годов экономическая победа над западными странами становится недостижимой. Кроме того, «замедление темпов экономического развития ощутимо сказалось на социально-экономическом положении страны: резко замедлился рост уровня жизни населения, увеличился товарный дефицит на потребительском рынке, усилилась инфляция.
Ухудшалось качество многих видов продукции» .
В ответ на падение темпов роста экономики предпринимаются попытки восстановления организованности и целостности экономической системы. Сначала создаются три крупных республиканских совнархоза.
Однако при этом мелкие — областные — совнархозы сохраняются. Новые совнархозы концентрируют существенные материальные, финансовые и административные ресурсы, что, как показывает практика, повышает эффективность работы экономики.
Однако реформы не затрагивают ни положение предприятий, ни систему руководства научно -технологическим развитием, которые остаются в ведении мелких совнархозов. Затем в 1962 году происходит значительное (в несколько раз) укрупнение совнархозов. При этом из ведения совнархозов выведены НИОКР и строительный сектор экономики. Укрупненные совнархозы подчиняются новому центральному министерству, в ведении которого оказываются дополнительно отраслевые комитеты и сеть организаций материально-технического снабжения.
Параллельно с целью повысить организованность экономической системы создается новый Комитет государственного контроля при органе высшего политического руководства страной, обладающий большими полномочиями по контролю практически за любым ведомством страны. Дополнительно создаются отраслевые комитеты по важнейшим отраслям промышленности. Ряд организаций, осуществляющих НИОКР (отраслевые НИИ, конструкторские бюро, опытные заводы и т.п.), передаётся из ведения областных совнархозов новым комитетам, что повышает организованность, концентрацию и эффект масштаба. Однако при этом производственные предприятия по-прежнему остаются в ведении совнархозов.
В марте 1963 года создается еще один центральный орган управления экономикой—Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), по сути единый совнархоз страны. «Определенные в постановлении функции этого органа в области экономики были столь велики, что непонятно было, чем должен в области экономики заниматься Совет министров» . Восстановление организованности и целостности экономики затрагивает и структуру плановых показателей: «…если в 1958 году утверждалось 1200 плановых показателей по производству, то в 1962 году их уже утверждается 1670, или на 39% больше, по труду устанавливалось 14 показателей, сейчас — 22, или на 57% больше, по себестоимости — 2, сейчас — 10, или в 5 раз больше»436. В результате мер по частичному восстановлению организованности и целостности экономики улучшается ряд экономических показателей. Так розничный товарооборот растет в 1965 году на 9,9% в сравнении со средним показателем предшествующих четырех лет, не превышающим 4%, темпы роста внутреннего потребления топлива почти удваиваются (8,4% и 4,8% соответственно), в 1963–1965 годах немного увеличивается рост экономики до 5,25% в сравнении с 4,7% в 1959–1962 годах.437 Но о темпах роста экономики предыдущего этапа, в том числе середины 1950-х, речь уже не идет.
2 этап: 1965–1987 годы
9 сентября 1962 года в газете «Правда» выходит статья Евсея Григорьевича Либермана «План. Прибыль. Премия», в которой предлагается отказ от целостного развития единой экономической системы в пользу автономизации отдельных предприятий, фактического приоритета интересов сотен тысяч отдельных предприятий над интересами экономики в целом. Формулируется это так: «С полным основанием можно утверждать, что предлагаемый порядок освободит централизованное планирование от мелочной опеки над предприятиями … Резервы лучше всего знает и может вскрыть только само предприятие… Пусть сами предприятия … покажут, на что они способны в соревновании за лучшие результаты» . При этом указывается, что прибыль предприятия должна стать «обобщающим показателем экономической эффективности производств» .
В 1965 году эти идеи становятся основой реформы, получившей название реформы Либермана или Либермана–Косыгина, по фамилии председателя Правительства (1964–1980 годы) Косыгина Алексея Николаевича. 4 октября 1965 года выходит Постановление «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» .
( Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сб. док. за 50 лет. Т. 5. 1962-1965 гг. — М.: Политиздат, 1968. )
В итоге за 5 лет более чем в 5 раз сокращается число показателей плана По этой характеристике от планирующей системы 1953 года к 1958 году остается лишь 18,7%.
Помимо радикального сокращения количества показателей плана, принципиально изменяется их качество. Натуральные показатели всё больше заменяются на денежные . Уже в 1954 году из номенклатуры промышленной продукции, включаемой в государственный план, «исключён ряд видов продукции машиностроения, которая ранее планировалась по типоразмерам, маркам, мощности и ассортименту, исключено значительное количество видов промышленной продукции, не являющихся в настоящее время дефицитными» .
Прекращение планирования этих показателей порождает ситуацию, когда нарастает выпуск наиболее легкой номенклатуры продукции для формального выполнения плана.
В итоге ресурсы расходуются на выпуск продукции, скапливаемой на складах вместо того, чтобы работать на пользу стране и людям. Экономика страны переориентируется с производства штук, единиц оборудования, тонн сырья, киловатт электроэнергии и т.п. на рубли.
В результате из планирования уходит достоверное понимание реальных—«физических» процессов, происходящих в экономической системе.
Таким образом, с точки зрения показателей планирования экономическая система количественно и качественно радикально примитивизируется.
ПАДЕНИЕ ТЕМПОВ РОСТА ЭКОНОМИКИ И ПОПЫТКИ ВОССТАНОВИТЬ
ОРГАНИЗОВАННОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Реализованные решения по раздроблению экономической системы, падению уровня и снижению качества планирования немедленно сказываются на темпах экономического роста.
Уже к 1960 году руководство страны осознает, что казавшаяся реальной в середине 50-х годов экономическая победа над западными странами становится недостижимой. Кроме того, «замедление темпов экономического развития ощутимо сказалось на социально-экономическом положении страны: резко замедлился рост уровня жизни населения, увеличился товарный дефицит на потребительском рынке, усилилась инфляция.
Ухудшалось качество многих видов продукции» .
В ответ на падение темпов роста экономики предпринимаются попытки восстановления организованности и целостности экономической системы. Сначала создаются три крупных республиканских совнархоза.
Однако при этом мелкие — областные — совнархозы сохраняются. Новые совнархозы концентрируют существенные материальные, финансовые и административные ресурсы, что, как показывает практика, повышает эффективность работы экономики.
Однако реформы не затрагивают ни положение предприятий, ни систему руководства научно -технологическим развитием, которые остаются в ведении мелких совнархозов. Затем в 1962 году происходит значительное (в несколько раз) укрупнение совнархозов. При этом из ведения совнархозов выведены НИОКР и строительный сектор экономики. Укрупненные совнархозы подчиняются новому центральному министерству, в ведении которого оказываются дополнительно отраслевые комитеты и сеть организаций материально-технического снабжения.
Параллельно с целью повысить организованность экономической системы создается новый Комитет государственного контроля при органе высшего политического руководства страной, обладающий большими полномочиями по контролю практически за любым ведомством страны. Дополнительно создаются отраслевые комитеты по важнейшим отраслям промышленности. Ряд организаций, осуществляющих НИОКР (отраслевые НИИ, конструкторские бюро, опытные заводы и т.п.), передаётся из ведения областных совнархозов новым комитетам, что повышает организованность, концентрацию и эффект масштаба. Однако при этом производственные предприятия по-прежнему остаются в ведении совнархозов.
В марте 1963 года создается еще один центральный орган управления экономикой—Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), по сути единый совнархоз страны. «Определенные в постановлении функции этого органа в области экономики были столь велики, что непонятно было, чем должен в области экономики заниматься Совет министров» . Восстановление организованности и целостности экономики затрагивает и структуру плановых показателей: «…если в 1958 году утверждалось 1200 плановых показателей по производству, то в 1962 году их уже утверждается 1670, или на 39% больше, по труду устанавливалось 14 показателей, сейчас — 22, или на 57% больше, по себестоимости — 2, сейчас — 10, или в 5 раз больше»436. В результате мер по частичному восстановлению организованности и целостности экономики улучшается ряд экономических показателей. Так розничный товарооборот растет в 1965 году на 9,9% в сравнении со средним показателем предшествующих четырех лет, не превышающим 4%, темпы роста внутреннего потребления топлива почти удваиваются (8,4% и 4,8% соответственно), в 1963–1965 годах немного увеличивается рост экономики до 5,25% в сравнении с 4,7% в 1959–1962 годах.437 Но о темпах роста экономики предыдущего этапа, в том числе середины 1950-х, речь уже не идет.
2 этап: 1965–1987 годы
9 сентября 1962 года в газете «Правда» выходит статья Евсея Григорьевича Либермана «План. Прибыль. Премия», в которой предлагается отказ от целостного развития единой экономической системы в пользу автономизации отдельных предприятий, фактического приоритета интересов сотен тысяч отдельных предприятий над интересами экономики в целом. Формулируется это так: «С полным основанием можно утверждать, что предлагаемый порядок освободит централизованное планирование от мелочной опеки над предприятиями … Резервы лучше всего знает и может вскрыть только само предприятие… Пусть сами предприятия … покажут, на что они способны в соревновании за лучшие результаты» . При этом указывается, что прибыль предприятия должна стать «обобщающим показателем экономической эффективности производств» .
В 1965 году эти идеи становятся основой реформы, получившей название реформы Либермана или Либермана–Косыгина, по фамилии председателя Правительства (1964–1980 годы) Косыгина Алексея Николаевича. 4 октября 1965 года выходит Постановление «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» .
( Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сб. док. за 50 лет. Т. 5. 1962-1965 гг. — М.: Политиздат, 1968. )
А. Н. Косыгин Е.Г, Либерман
Постановление становится ключевым документом реформы. Одним из решений становится дальнейшее сокращение показателей планирования, что полностью укладывается в концепцию Либермана, сформулированную в публикации 9 сентября 1962 года. Окончательно закрепляется приоритет денежных показателей плана над натуральными.
Согласно Постановлению, структура плановых показателей выглядит следующим образом:
— общий объем реализуемой продукции в действующих оптовых ценах;
— важнейшие виды продукции в натуральном выражении;
— общий фонд заработной платы;
— общая сумма прибыли и рентабельности;
— платежи в бюджет и ассигнования из бюджета;
— общий объем централизованных капитальных вложений;
— ввод в действие основных фондов и производственных мощностей;
— задания по освоению производства новых видов продукции и по внедрению новых технологических процессов, комплексной механизации и автоматизации производства, имеющих особо важное значение для развития отрасли;
— объем поставок предприятию сырья, материалов и оборудования, распределяемых вышестоящей организацией.
Таким образом в девяти показателях плана доминируют показатели, измеряемые в деньгах. Какие-либо иные показатели плана, согласно документу, «утверждению вышестоящими организациями не подлежат, а разрабатываются самими предприятиями и используются плановыми органами как расчетные материалы к составлению планов».
Список данных показателей реформы Либермана-Косыгина
— практически то же самое, что и сейчас можно увидеть в ключевых показателях эффективности практически любой акционерной компании. Тоже акцент на прибыль и рентабельность, 1–2 самых важных показателя в натуральном выражении (например, число абонентов, тонн стали и т.п.), отдельно — инвестиции и несколько показателей по наиболее важным инвестпроектам или темам. Разве что платежей в бюджет нет.
Фактически происходит переход к псевдорыночной экономике с высокой автономией отдельных предприятий, но без рыночной конкуренции и рыночной мотивации самих предприятий, их руководства и сотрудников и без стратегического целеполагания, качественного и организующего планирования.
Берется худшее от обеих систем: «двигательные» мотивационные элементы рыночной экономики, за счет которых достигается ее эффективность, не внедряются, и самые важные и полезные элементы планирования, за счет которых достигается эффективность и развитие, разрушаются.
Основными плановыми показателями предприятия становятся два денежных показателя: общий объем реализуемой продукции в оптовых ценах и общая сумма прибыли.
Первый показатель — общий объем реализуемой продукции («план по валу») содержит повторный счет материальных затрат и прямо порождает общую затратность экономики. План по валу ежегодно увеличивается. В результате в силу работающего в экономической системе закона убывающей отдачи возникает ситуация, когда экономика входит в затратную спираль «пожирания» самой себя.
Второй показатель — общая сумма прибыли — рассчитывается как определенный процент к затратам предприятия, которые калькулируются так называемым «заводским методом», что порождает заинтересованность предприятий обосновывать перед плановыми органами увеличение затрат и постоянно «бороться» за их повышение.
Следование автономным интересам конкретного предприятия в виде скрытого роста оптовых цен и нарушения планового ассортимента в пользу более прибыльной продукции, снижения качества выпускаемой продукции становится общим правилом и доминирующей нормой поведения предприятий.
Заместитель председателя Правительства, председатель Госплана (1965–1985 годы) Николай Константинович Байбаков так характеризует складывающиеся в результате тенденции в экономике на примере пищевой промышленности:
«Резко ухудшилась продукция пищевой промышленности. Пищевики из прежнего количества мяса производили больше колбасы, увеличив в ней содержание крахмала. Прибыль увеличивалась не за счет роста эффективности производства и ресурсосбережения, а путем скрытого повышения цен на выпускаемые товары.
Производственники снижали качество продукции, увеличивая ее количество. Словом, гнали численные показатели. Прибыль предприятий создавала видимость благополучия. Деньги на счетах предприятий накапливались, но не имели ресурсного обеспечения.
Мы стали закупать зерно, мясо и другое продовольствие за границей!!!.
Значительно увеличился импорт готовых товаров за счет снижения импорта новой техники. Нас выручал экспорт нефти и газа, цены на которые значительно выросли» .
Таким образом, переход к планированию от достигнутого и утверждение прибыли в качестве главной цели деятельности предприятия, а также использование механизмов материального стимулирования работников, привязанных к этой прибыли, создают систему отношений, в которой руководители и трудовой коллектив предприятий заинтересованы не сокращать, а увеличивать затраты, чтобы увеличить прибыль.
При этом нет мотивов увеличивать производительность труда, сокращать издержки, внедрять новые технологии, увеличивать качество выпускаемой продукции.
В результате вместо снижения затрат запускается прямо противоположный механизм — увеличения затрат. Главной движущей силой предприятий становится не эффективность и развитие, а «надувание» прибыли и затрат, торг за распределение ресурсов — «выбивание фондов».
В рамках проводимой реформы, в этом же 1965 году принимаются еще два решения, системно увеличивающие затраты предприятий: впервые устанавливается плата предприятий за основные фонды и увеличивается плата предприятий за деньги — кредит начинает замещать безвозмездное финансирование капиталовложений.
В целом реформа 1965 года запускает затратную, неэффективную и расточительную модель хозяйствования, снижает организованность, единство и целостность экономической системы, ведет к еще большему падению концентрации экономики и снижению эффекта масштаба, нарастанию технологического отставания, интересы сотен тысяч отдельных предприятий сильно автономизируются и отрываются от интересов развития экономической системы в целом.
Николай Константинович Байбаков отмечает: «В чём же причина неудачи реформы? Причина, я считаю, не единственная. Прежде всего, неправильно был решён вопрос о разграничении функций государства, его центра, с одной стороны, министерств и республик — с другой. На практике это привело к тому, что средства, доходная часть бюджета ушли на предприятия, а расходы остались за государством. И план первого года реформы нёс в себе этот недостаток: финансы были сбалансированы нормально, а госбюджет свести без дефицита за счёт текущих средств не удалось.
Проанализировав состояние отраслевой экономики, Косыгин пришёл к выводу, что, предоставив предприятиям право свободно маневрировать ресурсами, мы не сумели наладить должный контроль за их использованием. В итоге заработная плата росла быстрее, чем производительность труда. Пришлось пойти на временное, как нам казалось, заимствование средств для покрытия расходов госбюджета из доходов предприятий. Но, позаимствовав один раз, остановиться уже не смогли..» .
При этом реформа Либермана–Косыгина не восстанавливает предпринимательство — ликвидированные ранее артели и личные приусадебные хозяйства, не восстанавливает эффективность
—ликвидированные ранее механизмы целевого повышения производительности труда и снижения издержек (бережливого производства), систему регулярного снижения цен, не восстанавливает целевое и фронтальное технологическое и техническое развитие всей экономики.
Темпы роста экономики при этом продолжают закономерно падать.
В ответ на падение темпов роста экономики вновь предпринимаются попытки восстановления организованности и эффективности экономической системы.
С начала 1970-х годов происходит возврат к ряду прежних планово-экономических показателей.
К прежним целевым показателям добавляются:
производительность труда; задания по выпуску предметов потребления в тяжелой промышленности; задания по повышению качества продукции;
затраты сырья и топлива на единицу продукции в стоимостном выражении; объем фондов экономического стимулирования.
«Фактически был восстановлен показатель снижения себестоимости продукции, так как он был введен в состав фондообразующих показателей».
Однако при этом внедренные с 1965 года показатели, в том числе показатели денежного объема реализуемой продукции («план по валу») и прибыли от затрат, не отменяются. Поэтому введение новых плановых показателей не приводит к желаемым результатам.
Предприятия легко обходят новые требования, поскольку созданные ранее механизмы, в том числе снижения себестоимости, не работают, а не отмененные показатели реформы 1965 года продолжают играть доминирующую роль.
Например, решения об установлении показателя прибыли в качестве планового, о введении платы за пользование основных фондов, о замещении безвозмездного финансирования кредитом прямо подрывают организованность, единство и целостность экономической системы, то основание, которое обеспечивает высокую концентрацию ресурсов и большой эффект масштаба — залог роста экономики. То есть в целом эти решения обладают двойным отрицательным эффектом: снижают рост экономики и увеличивают затраты.
Сама экономика переходит в режим неуклонного наращивания затрат, бесхозяйственности и падения эффективности.
В силу данных причин в 1970-е годы темпы роста экономики продолжают неуклонно падать.
В ответ на это в 1979 году вновь предпринимается очередная попытка восстановления организованности и эффективности экономики.
12 июля 1979 года принимается Постановление Правительства № 695445, которым, в частности, предусматривается значительное увеличение целевых показателей плана. Их число должно возрасти до 5–6 тысяч только по продукции машиностроения.
Кроме того, осуществляется попытка отказа от показателя объемов валовой продукции («плана по валу») и замена его на показатель нормативно-чистой продукции, не включающий в себя материальные затраты. Принимается ряд решений, направленных на технологическое развитие экономики, с привлечением Академии наук и Государственного комитета по науке и технике.
На предприятиях создаются специальные фонды экономического стимулирования для дополнительной мотивации повышения производительности и снижения производственных затрат.
Однако и эта попытка не приносит результата.
Реформа 1979 года не восстанавливает фундаментальные элементы, ранее реально—на практике обеспечившие высокие темпы роста экономики, а также не устраняет принципиальные причины, приведшие к неуклонному снижению темпов роста экономики. Евгений Григорьевич Ясин пишет о реформе 1979 года: «Гора родила мышь… Сейчас ясно, что такое постановление не могло ничего поправить. Но тогда люди питали какие-то надежды: может быть, на этот раз что-то выйдет… Конечно, не вышло. Более того, постановление практически было проигнорировано. Его по существу просто не стали выполнять» .
3 этап: 1987–1991 годы
В мае 1987-го в пятом номере журнала «Новый мир» под псевдонимом Л.Попковой выходит концептуальная статья экономиста Ларисы Ивановны Пияшевой «Где вкуснее пироги», в которой формулируются два главных утверждения: — «нельзя быть немножко беременной. Либо план, либо рынок, либо директива, либо конкуренция. Искать и применять что-то среднее можно, но рассчитывать на успех, на то, что удастся усидеть на двух стульях, не приходится» (о теории конвергенции и её выдающихся представителях, в том числе лауреатах Нобелевской премии по экономике, или отечественном опыте работы артелей, личных приусадебных хозяйств и сочетании государственного планирования и рыночной самоорганизации автор не сообщает); — «где больше рынка, там пышнее пироги»,—формулирует автор и приходит к выводу, что плановая экономика уступает рыночной.
Статья получает большой общественный резонанс и становится своего рода программным манифестом ликвидации планирования и перехода к рынку, даёт старт своего рода соревнованию различных программ рыночного реформирования отечественной экономики.
Процесс сопровождается значительной пропагандистской работой, проводимой в том числе с участием видных академиков-экономистов своего времени.
Будущий премьер-министр Украины Н.Я. Азаров делится своими впечатлениями об этой пропагандисткой работе:
«Странную роль играли такие представители, как, например, академик С. С. Шаталин, один из авторов программы "500 дней". Все беседы с делегатами,— а средства массовой информации создали Шаталину тогда ореол великого реформатора,— он начинал с простого вопроса: "У вас есть автомобиль?" Среди двух десятков людей всегда находились люди, которые отвечали, что у них его нет. И тогда Шаталин продолжал: "А знаете, почему в трудно купить машину?" — и сам же отвечал: "Потому, что завод "АвтоВАЗ" — государственный, а государство — неэффективный собственник. Значит, надо, чтобы, как на Западе, заводом стал владеть частник, он умело организует выпуск автомобилей, и у всех будут личные машины».
Эта демагогия задела меня, и я возразил ему: "АвтоВАЗ выпускает в год 500 тысяч автомобилей; для того, чтобы выпускать на 10–15 процентов больше, необходима реконструкция предприятия. Но 10–15 процентов никакой проблемы не решат. Нам надо выпускать автомобилей в десять раз больше, чтобы удовлетворить спрос, а для этого надо построить десять таких заводов, как АвтоВАЗ, иметь колоссальные инвестиции и время".
Делегаты поддержали меня в этой дискуссии. Шаталин попросил меня остаться. Мы сели с ним на диван, и то, что он сказал мне, поразило меня до глубины души. Я впервые столкнулся на таком уровне с чудовищным цинизмом.
Он сказал: "Молодой человек, разве вы не видите, что говорите с "быдлом"? Им надо говорить очень примитивные вещи, чтобы они их проглатывали и поддерживали нас, иначе мы никакой перестройки не сделаем и этот идиотский строй не сломаем…"»
. Объективности ради стоит отметить, что в эти же годы команда отечественных экономистов во главе с академиком Юрием Васильевичем Яременко* формулирует альтернативу преобразований отечественной экономики. Ю. В. Яременко исследует экономическую систему по существу — прежде всего структурно, опираясь на разработанную им теорию многоуровневой экономики.
Большой проблемой отечественной экономической системы ученый считает резкое ослабление ее централизованной организации. Несогласованные действия Госплана и Минфина разделяют потоки ресурсов и денег. Министерства начинают заменять функции Госплана, в итоге экономика теряет стратегическую управляемость, организованность и концентрацию.
Особенно негативно ученый настроен к резкому переходу к рыночным отношениям. «Созданные при таких обстоятельствах псевдорыночные институты окажутся лишь очередной декорацией, заслоняющей сохраняющееся отторжение главного ресурсного и технологического потенциала страны от действительно насущных потребностей народного хозяйства»,— пишет Яременко.
Экономика страны структурно деформирована. Она не в состоянии быстро начать работать по правилам рынка.
Академик образно описывает происходящие в России процессы: «Сколько бы ни вталкивали сейчас нашу экономику в рынок, она будет только трещать и ломаться, но в рынок в том виде, в каком она есть, не войдет».
Ю. В. Яременко
Программа преобразований, предлагаемая Яременко, содержит три базовых компонента:
— концентрацию научно-технического потенциала в гражданских отраслях народного хозяйства на базе демилитаризации экономики с упором на производство товаров длительного пользования;
— социальную переориентацию производства;
— общее восстановление структурной и технологической сбалансированности экономики.
Отдельным направлением должна стать забота о людях, включая создание новых стимулов к труду и позитивных жизненных перспектив. Яременко рассматривает создание полноценной социальной среды, включая рост уровня образования, квалификации и потенциала здоровья людей, не только как результат, но и как необходимый фактор экономического роста.
Вопрос о переходе к рынку ученый предлагает отсрочить на 15–20 лет.
Примечательно, что мнение Яременко, считающего неудачной выбранную для нашей страны модель экономических реформ, согласуется с мнением многих нобелевских лауреатов по экономике и ведущих зарубежных экономистов.
Нобелевские лауреаты по экономике Джеймс Тобин («За анализ состояния финансовых рынков и их влияния на политику принятия решений в области расходов, на положение с безработицей, производством и ценами», 1981 г.), Лоуренс Клейн и Василий Леонтьев, обращаясь к руководству нашей страны, подчеркивают: «Правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике.
Политика невмешательства государства, являющаяся частью «шоковой терапии», не оправдала себя.
Правительству следует заменить ее программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии»
К Главе государства с открытым письмом обращается большая группа американских экономистов, среди которых три нобелевских лауреата по экономике — Франко Модильяни («За анализ финансовых рынков и поведения людей в отношении сбережений», 1985 г.), Роберт Солоу («За фундаментальные исследования в области теории экономического роста», 1987 г.) и Джеймс Тобин. Выдающиеся зарубежные экономисты настойчиво предлагают сохранить природные ресурсы России в общественной собственности.
Программа преобразований, предлагаемая Яременко, содержит три базовых компонента:
— концентрацию научно-технического потенциала в гражданских отраслях народного хозяйства на базе демилитаризации экономики с упором на производство товаров длительного пользования;
— социальную переориентацию производства;
— общее восстановление структурной и технологической сбалансированности экономики.
Отдельным направлением должна стать забота о людях, включая создание новых стимулов к труду и позитивных жизненных перспектив. Яременко рассматривает создание полноценной социальной среды, включая рост уровня образования, квалификации и потенциала здоровья людей, не только как результат, но и как необходимый фактор экономического роста.
Вопрос о переходе к рынку ученый предлагает отсрочить на 15–20 лет.
Примечательно, что мнение Яременко, считающего неудачной выбранную для нашей страны модель экономических реформ, согласуется с мнением многих нобелевских лауреатов по экономике и ведущих зарубежных экономистов.
Нобелевские лауреаты по экономике Джеймс Тобин («За анализ состояния финансовых рынков и их влияния на политику принятия решений в области расходов, на положение с безработицей, производством и ценами», 1981 г.), Лоуренс Клейн и Василий Леонтьев, обращаясь к руководству нашей страны, подчеркивают: «Правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике.
Политика невмешательства государства, являющаяся частью «шоковой терапии», не оправдала себя.
Правительству следует заменить ее программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии»
К Главе государства с открытым письмом обращается большая группа американских экономистов, среди которых три нобелевских лауреата по экономике — Франко Модильяни («За анализ финансовых рынков и поведения людей в отношении сбережений», 1985 г.), Роберт Солоу («За фундаментальные исследования в области теории экономического роста», 1987 г.) и Джеймс Тобин. Выдающиеся зарубежные экономисты настойчиво предлагают сохранить природные ресурсы России в общественной собственности.
Джозеф Стиглиц
Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц упрекает российские власти в «крайне радикальном подходе к рыночным реформам». Голоса выдающегося отечественного ученого-экономиста и его выдающихся зарубежных единомышленников не были услышаны.
30 июня 1987 года принимается «Закон о государственном предприятии (объединении)» и затем многочисленные подзаконные акты в его развитие. С 1 января 1988 года происходят следующие изменения:
— отказ от остатков целевого планирования (вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщают предприятиям рекомендательные контрольные цифры);
— вводится выборность трудовым коллективом директора предприятия и других руководителей структурных подразделений предприятия вплоть до бригадиров и мастеров;
— предприятие прямо определяется основным звеном экономики, работающим с целью получения прибыли, на условиях самофинансирования;
— влияние государственного руководства на деятельность государственных предприятий предполагается осуществлять через государственный заказ на отдельные виды продукции, лимиты на централизованные капитальные вложения и материальные ресурсы, прейскурантные цены, обязательные нормативы распределения прибыли и доходов предприятий.
17 июля 1987 года принимается Постановление, которое утверждает следующие решения: «отказаться начиная с тринадцатой пятилетки от сложившейся практики ежегодной разработки и утверждения государственных годовых планов экономического и социального развития как самостоятельной формы планирования, …
Министерства, ведомства и Советы Министров союзных республик рассматривают предложения предприятий (объединений) и организаций по дальнейшему развитию и повышению эффективности производства на очередной год» .
Система целевого планирования окончательно прекращает свое существование и переходит в аморфное состояние с индикативными элементами.
С 1 апреля 1989 года права на внешнеэкономическую деятельность по реализации своей продукции и приобретению продукции для собственных нужд предоставляется всем предприятиям.
По сути, реализуется углубленная версия реформы Либермана-Косыгина 1965 года.
Юридически закрепляется принципиальный отказ от единой организованной экономической системы, целевого планирования, остатки плановой системы ликвидируются.
При этом выборность руководителей делает их заложниками необоснованных требований работников, подрывает возможность укрепления элементарной дисциплины.
Принятые решения порождают экономический хаос!!!
В 1990 году не удается разработать годовой план народно-хозяйственного развития на 1991 год. На смену падению темпов роста экономики приходит падение самой экономики, начинающееся в 1991 году.
Экономический хаос усиливается хаосом политическим.
В стране начинается так называемый «парад суверенитетов», в декабре 1990 года Горбачёв предлагает проект обновленного Союзного договора. К лету 1991 года разрабатывается новый формат государственного устройства фактически в виде децентрализованной конфедерации, призванной сохранить хотя бы видимое единство страны.
События в Москве 19–21 августа 1991 года срывают подписание даже этого аморфного документа.
Точка в окончательном разрушении организованной плановой системы экономики поставлена, решение о переходе экономики исключительно на рыночные начала принято.
При этом в данный период с высокой точностью выполняются расчеты последствий такого перехода (высокую точность обеспечивают качественный межотраслевой баланс и автоматизированная система плановых расчётов (АСПР) Госплана). Председатель Межгосударственного статистического комитета Содружества Независимых Государств Владимир Леонидович Соколин отмечает: «Для проведения расчетов по оценке того, что произойдет с экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Яременко. И параллельно работала вторая группа у академика Аганбегяна, в которой был и я ,— это была группа совсем молодых ученых во главе с Гайдаром, которая делала точно такие же расчеты, только они пошли немного дальше. Они наш межотраслевой баланс 1989 г. пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентоспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчеты.
По расчетам, конкурентоспособными оказалась только фондоемкие отрасли—ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК.
Уважаемые участники группы !!!
Обратите внимание : конкурентоспособными оказалась отрасли , которые прибрали к рукам олигархи !!!
А все остальное (легкая, многие виды машиностроения и т.д.) было неконкурентоспособно.( Это теперь или развалины , или превратились в ТЦ)
Но самое главное — это то, что результаты расчетов этих групп получились очень близкими. Так, по расчетам группы Яременко выходило, что при переходе на рыночные рельсы в ближайшие 2 года из 140 млн занятых в экономике 40 млн человек станут безработными; по расчетам группы Гайдара число безработных оценивалось в 41 млн человек.
Вот откуда появились «не вписавшиеся в рынок !!!»
По расчетам группы Яременко, вилка повышения розничных цен в первый год либерализации цен оценивалась в 26–28 раз; у группы Гайдара — в 24–26 раз.
В реальности цены возросли в 24,5 раза.
Таким образом, к началу рыночных реформ уже были сделаны вполне достоверные, как показала практика, оценки, информирующие о последствиях перехода к рынку. Поэтому расхожее мнение, что все негативные явления в экономике в начале 90-х годов являлись неожиданными, неверно».
Эти оценки докладываются высшему руководству страны 14 и 18 апреля 1990 года первым заместителем председателя Правительства Юрием Дмитриевичем Маслюковым на совещаниях в Кремле
Кроме того, говоря о фактических последствиях рыночных реформ, запущенных с 1 января 1992 года, следует добавить: за 16 лет, с 1992 по 2007 год, убыль населения составила более 12 миллионов человек, или 8,2% численности 1992 года, из которых основная часть — трудоспособное население.
При этом сильнее всего уменьшилась титульная русская национальность, выполняющая на протяжении всей истории России государствообразующую роль; 25 миллионов русских одномоментно оказались за границей—русские стали самой разделенной нацией в мире;
в 1990-е страна вышла на первые в мире места по числу разводов, абортов, социальному сиротству, количеству людей в тюрьмах, самоубийствам, потреблению инъекционных наркотиков, крепкого алкоголя и табака, первое место в Европе по уровню убийств.
За 20 лет—в период с 1990 по 2010 год прекратило существование около 23000 населенных пунктов (сел и деревень) .
Возвращаясь к вопросу передовых методов и технологий планирования, нужно обратить внимание на исторический парадокс: самая передовая в мире автоматизированная система плановых расчётов и один из самых продвинутых в мире методов планирования—межотраслевой баланс позволяют очень качественно и точно оценить последствия отказа от плановой системы в экономике. Это очевидно показывает, что сами по себе автоматизация и передовые методы планирования без самых главных элементов планирования и организации экономики — идеи, цели, стратегии — не способны обеспечить ни качественное функционирование системы планирования, ни самое главное — опережающее развитие экономики.
До 1955 года экономика страны развивается рекордными темпами без межотраслевого баланса в его современном понимании и без автоматизации (используются арифмометры).
Вместе с тем современные цифровые технологии и передовые методы планирования, приложенные сегодня к верной идее, большим целям и качественной стратегии, кардинально упрощают сам процесс планирования, способны качественно обеспечить высокую организацию экономической системы и высокие темпы экономического роста.
И последнее, в 1994 году автоматизированная система плановых расчётов ликвидируется.
Продолжение следует
#эпохассср
Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц упрекает российские власти в «крайне радикальном подходе к рыночным реформам». Голоса выдающегося отечественного ученого-экономиста и его выдающихся зарубежных единомышленников не были услышаны.
30 июня 1987 года принимается «Закон о государственном предприятии (объединении)» и затем многочисленные подзаконные акты в его развитие. С 1 января 1988 года происходят следующие изменения:
— отказ от остатков целевого планирования (вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщают предприятиям рекомендательные контрольные цифры);
— вводится выборность трудовым коллективом директора предприятия и других руководителей структурных подразделений предприятия вплоть до бригадиров и мастеров;
— предприятие прямо определяется основным звеном экономики, работающим с целью получения прибыли, на условиях самофинансирования;
— влияние государственного руководства на деятельность государственных предприятий предполагается осуществлять через государственный заказ на отдельные виды продукции, лимиты на централизованные капитальные вложения и материальные ресурсы, прейскурантные цены, обязательные нормативы распределения прибыли и доходов предприятий.
17 июля 1987 года принимается Постановление, которое утверждает следующие решения: «отказаться начиная с тринадцатой пятилетки от сложившейся практики ежегодной разработки и утверждения государственных годовых планов экономического и социального развития как самостоятельной формы планирования, …
Министерства, ведомства и Советы Министров союзных республик рассматривают предложения предприятий (объединений) и организаций по дальнейшему развитию и повышению эффективности производства на очередной год» .
Система целевого планирования окончательно прекращает свое существование и переходит в аморфное состояние с индикативными элементами.
С 1 апреля 1989 года права на внешнеэкономическую деятельность по реализации своей продукции и приобретению продукции для собственных нужд предоставляется всем предприятиям.
По сути, реализуется углубленная версия реформы Либермана-Косыгина 1965 года.
Юридически закрепляется принципиальный отказ от единой организованной экономической системы, целевого планирования, остатки плановой системы ликвидируются.
При этом выборность руководителей делает их заложниками необоснованных требований работников, подрывает возможность укрепления элементарной дисциплины.
Принятые решения порождают экономический хаос!!!
В 1990 году не удается разработать годовой план народно-хозяйственного развития на 1991 год. На смену падению темпов роста экономики приходит падение самой экономики, начинающееся в 1991 году.
Экономический хаос усиливается хаосом политическим.
В стране начинается так называемый «парад суверенитетов», в декабре 1990 года Горбачёв предлагает проект обновленного Союзного договора. К лету 1991 года разрабатывается новый формат государственного устройства фактически в виде децентрализованной конфедерации, призванной сохранить хотя бы видимое единство страны.
События в Москве 19–21 августа 1991 года срывают подписание даже этого аморфного документа.
Точка в окончательном разрушении организованной плановой системы экономики поставлена, решение о переходе экономики исключительно на рыночные начала принято.
При этом в данный период с высокой точностью выполняются расчеты последствий такого перехода (высокую точность обеспечивают качественный межотраслевой баланс и автоматизированная система плановых расчётов (АСПР) Госплана). Председатель Межгосударственного статистического комитета Содружества Независимых Государств Владимир Леонидович Соколин отмечает: «Для проведения расчетов по оценке того, что произойдет с экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Яременко. И параллельно работала вторая группа у академика Аганбегяна, в которой был и я ,— это была группа совсем молодых ученых во главе с Гайдаром, которая делала точно такие же расчеты, только они пошли немного дальше. Они наш межотраслевой баланс 1989 г. пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентоспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчеты.
По расчетам, конкурентоспособными оказалась только фондоемкие отрасли—ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК.
Уважаемые участники группы !!!
Обратите внимание : конкурентоспособными оказалась отрасли , которые прибрали к рукам олигархи !!!
А все остальное (легкая, многие виды машиностроения и т.д.) было неконкурентоспособно.( Это теперь или развалины , или превратились в ТЦ)
Но самое главное — это то, что результаты расчетов этих групп получились очень близкими. Так, по расчетам группы Яременко выходило, что при переходе на рыночные рельсы в ближайшие 2 года из 140 млн занятых в экономике 40 млн человек станут безработными; по расчетам группы Гайдара число безработных оценивалось в 41 млн человек.
Вот откуда появились «не вписавшиеся в рынок !!!»
По расчетам группы Яременко, вилка повышения розничных цен в первый год либерализации цен оценивалась в 26–28 раз; у группы Гайдара — в 24–26 раз.
В реальности цены возросли в 24,5 раза.
Таким образом, к началу рыночных реформ уже были сделаны вполне достоверные, как показала практика, оценки, информирующие о последствиях перехода к рынку. Поэтому расхожее мнение, что все негативные явления в экономике в начале 90-х годов являлись неожиданными, неверно».
Эти оценки докладываются высшему руководству страны 14 и 18 апреля 1990 года первым заместителем председателя Правительства Юрием Дмитриевичем Маслюковым на совещаниях в Кремле
Кроме того, говоря о фактических последствиях рыночных реформ, запущенных с 1 января 1992 года, следует добавить: за 16 лет, с 1992 по 2007 год, убыль населения составила более 12 миллионов человек, или 8,2% численности 1992 года, из которых основная часть — трудоспособное население.
При этом сильнее всего уменьшилась титульная русская национальность, выполняющая на протяжении всей истории России государствообразующую роль; 25 миллионов русских одномоментно оказались за границей—русские стали самой разделенной нацией в мире;
в 1990-е страна вышла на первые в мире места по числу разводов, абортов, социальному сиротству, количеству людей в тюрьмах, самоубийствам, потреблению инъекционных наркотиков, крепкого алкоголя и табака, первое место в Европе по уровню убийств.
За 20 лет—в период с 1990 по 2010 год прекратило существование около 23000 населенных пунктов (сел и деревень) .
Возвращаясь к вопросу передовых методов и технологий планирования, нужно обратить внимание на исторический парадокс: самая передовая в мире автоматизированная система плановых расчётов и один из самых продвинутых в мире методов планирования—межотраслевой баланс позволяют очень качественно и точно оценить последствия отказа от плановой системы в экономике. Это очевидно показывает, что сами по себе автоматизация и передовые методы планирования без самых главных элементов планирования и организации экономики — идеи, цели, стратегии — не способны обеспечить ни качественное функционирование системы планирования, ни самое главное — опережающее развитие экономики.
До 1955 года экономика страны развивается рекордными темпами без межотраслевого баланса в его современном понимании и без автоматизации (используются арифмометры).
Вместе с тем современные цифровые технологии и передовые методы планирования, приложенные сегодня к верной идее, большим целям и качественной стратегии, кардинально упрощают сам процесс планирования, способны качественно обеспечить высокую организацию экономической системы и высокие темпы экономического роста.
И последнее, в 1994 году автоматизированная система плановых расчётов ликвидируется.
Продолжение следует
#эпохассср
Следующая публикация
Комментарии 2