Предыдущая публикация
В бой идут одни старики плохой водевиль хуже Мстителей и Воздуха? Серьёзно?
Вот и выросло поколение, не способное понять «В бой идут один Старики». Они на Мстителях и Воздухе выросли, на песнях Шамана и компьютерных игрушках про победившего всех фашистов американского морпеха.Ровно потому советское кино кажется им дурной фантастикой. Ну какой сын профессора консерватории в войсках? Ну какая может быть дружба грузина и украинца? Лубок, кондовая пропаганда!
Они не придуряются, они реально так думают. Наткнулся на разгромную рецензию фильма Быкова. Много букв написано, с серьёзным апломбом кинокритика. И нешуточным изумлением, чего это люди с головой после таких рецензий пальцем у виска крутят? Театральщина, низкий жанр!
И тут же сообщается, что есть настоящие образчики. Хоть фильмы про супергероев взять. Не все удались, это правда, но и сюжет и драматическая игра присутствуют. А в «Стариках» ни того ни другого. Только преувеличенная эмоция, как с театральных подмостков. Ещё и песенки дурацкие! Что там за смуглянка?
Что самое смешное, юный критик вовсе не первый. И до него часто слышал упрёки картине в водевильности, несерьёзности. Да и нравилась она далеко не всем.
Только, на мой вкус, «Старики» - один из лучших военных фильмов. Именно чистотой эмоции, именно правдивостью, которую не сыграть никак. Именно контрастом трагического и житейского. Всё как в жизни, а не в красивом сценарии от киноакадемиков.
Да, «Старики» ну пугают звериной серьёзностью, но это очень и очень хорошее кино. Очень правильное и глубоко антивоенное кино.
«А зори здесь тихие», те, старинные, не новая дурная переделка, кино – гениальное. Его без слёз смотреть невозможно, это не весёленький боевичок. Только второй раз пересматривать не станешь – больно, слишком больно. А «Стариков» - станешь.
Кинокритик «Солярис» в пример ставит. Должно быть, наш, Тарковского, а не американскую пародию на Лема с голой попой артиста Клуни. Вот так, мол, кино снимать надо! Или Андрея Рублёва, хотя бы.
Спорить не буду, Тарковский был мастер. И Солярис – картина сильная, но не для всех. Сцену в библиотеке, к примеру, можно вырезать и как образчик искусства транслировать.
Помните, где Сарториус читает Дон Кихота? Это же придумать надо было – фантастический космический корабль, пластик и металл, компьютеры. И вдруг библиотека с дубовым столом и свечами. И огромный старинный фолиант Сервантеса. Поразительный же контраст!
Критик не понимает как это в «Стариках» намешано трагическое и смешное? Не должно такого быть! Суровый и последовательный сценарий должен быть! Но ведь в жизни ровно так.
И любопытно посмотреть, у кого повернётся язык назвать «Стариков» комедией. Кино-то трагическое. И заканчивается на крайне тяжёлой ноте.
Что самое смешное, юный критик вовсе не первый. И до него часто слышал упрёки картине в водевильности, несерьёзности. Да и нравилась она далеко не всем.
Только, на мой вкус, «Старики» - один из лучших военных фильмов. Именно чистотой эмоции, именно правдивостью, которую не сыграть никак. Именно контрастом трагического и житейского. Всё как в жизни, а не в красивом сценарии от киноакадемиков.
Да, «Старики» ну пугают звериной серьёзностью, но это очень и очень хорошее кино. Очень правильное и глубоко антивоенное кино.
«А зори здесь тихие», те, старинные, не новая дурная переделка, кино – гениальное. Его без слёз смотреть невозможно, это не весёленький боевичок. Только второй раз пересматривать не станешь – больно, слишком больно. А «Стариков» - станешь.
Кинокритик «Солярис» в пример ставит. Должно быть, наш, Тарковского, а не американскую пародию на Лема с голой попой артиста Клуни. Вот так, мол, кино снимать надо! Или Андрея Рублёва, хотя бы.
Спорить не буду, Тарковский был мастер. И Солярис – картина сильная, но не для всех. Сцену в библиотеке, к примеру, можно вырезать и как образчик искусства транслировать.
Помните, где Сарториус читает Дон Кихота? Это же придумать надо было – фантастический космический корабль, пластик и металл, компьютеры. И вдруг библиотека с дубовым столом и свечами. И огромный старинный фолиант Сервантеса. Поразительный же контраст!
Но если честно – Вы сколько раз «Солярис» пересматривали?
Как в одной компьютерной игре, где не все игроки доехали на поезде в начальной заставке. Так и в «Солярисе» бесконечные бетонные эстакады Токио осилит не каждый. Я пару раз сойти пытался, а Тарковский всё едет и едет.Критик не понимает как это в «Стариках» намешано трагическое и смешное? Не должно такого быть! Суровый и последовательный сценарий должен быть! Но ведь в жизни ровно так.
И любопытно посмотреть, у кого повернётся язык назвать «Стариков» комедией. Кино-то трагическое. И заканчивается на крайне тяжёлой ноте.
Сцена у могилы такая, что душу переворачивает. Какая уж там комедия.
Но критик этого не понимает. Для него картина – совковая пропаганда. Вот, что страшно. Для него обычные сцены жизни советских людей за фантастику сошли! От пишет:
Конечно, Рублёвка была не нынешняя. Дачки стояли довольно скромные, но жили там подряд большие начальники – наркомы, да члены правительства.
Так читаешь и волосы дыбом. Ни одного дома не обошло. Там сын воевал в авиации, там дочь в госпиталь полевой поехала. Кого по частям собрали, кто не вернулся вовсе с фронта.
Так жили, да и у Сталина оба сына не на лазурном берегу отсиживались. Василий в лобовую врага жёг под все нынешние байки о его пьянстве и наркомании. Яков в Заксенхаузене на проволоку под током бросился. Чтобы не служить пропагандистским лубком фашистам.
Выходит, было «всеобщее равенство»? Или всё талантливый артист Быков выдумал?
Так докладываю. Родной дед, светлая память, был полковником авиации. И за столом у него порой собирались фронтовики с самых разных концов Союза. Да-да, не было там разницы между грузином и евреем. Но кто ж в такое поверит теперь? Только в кино!
Но критик этого не понимает. Для него картина – совковая пропаганда. Вот, что страшно. Для него обычные сцены жизни советских людей за фантастику сошли! От пишет:
«А вот вам и вундеркинд, студент филармонии, сын знаменитого профессора идет отдавать долг Родине плечом к плечу с рабоче-крестьянским людом – ну, чем не всеобщее равенство? Если присмотреться, то фильм на поверку окажется эталоном пропаганды…»
О, как. Как в такое поверить? Приёмный сын Сталина Артём в мемуарах принялся перечислять детишек с Рублёвки. У самого-то за Отечественную семнадцать ранений, включая штыковое.Конечно, Рублёвка была не нынешняя. Дачки стояли довольно скромные, но жили там подряд большие начальники – наркомы, да члены правительства.
Так читаешь и волосы дыбом. Ни одного дома не обошло. Там сын воевал в авиации, там дочь в госпиталь полевой поехала. Кого по частям собрали, кто не вернулся вовсе с фронта.
Так жили, да и у Сталина оба сына не на лазурном берегу отсиживались. Василий в лобовую врага жёг под все нынешние байки о его пьянстве и наркомании. Яков в Заксенхаузене на проволоку под током бросился. Чтобы не служить пропагандистским лубком фашистам.
Выходит, было «всеобщее равенство»? Или всё талантливый артист Быков выдумал?
А дальше критику ещё смешнее:
«Вот солдаты лежат на лужайке и каждый рассказывает как же хорошо живется в их краю: грузин, сибиряк, украинец – и все заняты общим делом, настоящая дружба народов».
Ну и правда, в государстве капиталистическом в таком поверить мудрено. Экий лубок и фантастика. Экая глупая совковая пропаганда!Так докладываю. Родной дед, светлая память, был полковником авиации. И за столом у него порой собирались фронтовики с самых разных концов Союза. Да-да, не было там разницы между грузином и евреем. Но кто ж в такое поверит теперь? Только в кино!
А вот критик возмущён антирелигиозной пропагандой:
«Маэстро осуждает несознательных механиков, что крестят советских соколов перед вылетом».
Он кино-то смотрел? Осуждает, только как бы это помягче. С пониманием осуждает.
Нет, все же знают – злые большевики как увидят кто крестится – сразу в ГУЛАГ тащат. А то и к стенке военно-полевым судом! Попов-то всех извели!
Граждане даже Сталинскую Конституцию не читали. Где право верить во что угодно в Основном законе закреплено было. Это не преступление, так отсталость некая культурная в тех понятиях. Смешно в бабушкины сказки верить когда вот-вот космические корабли в небо полетят.
И совсем не юный механик он же тех, царских времён ещё закалки. Вполне и покрестить мог. Хуже-то не будет.
У меня и дед крещёный был. До Революции мудрено быть нехристем. Даром, что коммунистом был с тридцать какого-то года. Но критику такого не понять.
Я того критика тоже не во всём понимаю. Он какими-то не нашими словами пишет. Вот, причаститесь настоящей кинокритики:
Я не критик, мне не понять. И театральность мне нравится в этом кино. И песни там сугубо по делу. И «Смуглянка» разудалая и «Степная трава», что горечью пахнет. Правильные песни.
И то, что у критика картина рассыпается на кусочки, те самые слайсы, как колбаса, тоже вполне понятно. Это не режиссёр Быков налажал с монтажом. Это в головах у критиков мозаика не собирается.
Клиповое мышление, что Вы хотели. Привыкли кино россыпью кадров потреблять. И восприятие сугубо примитивное.
Комедия – так комедия. Серьёзное про военное – так никаких песенок быть не должно. Желательно, чтобы прямо перед фильмом и жанр обозначили. Чтобы мозги не трудить напрасно.
Критику невдомёк, что смена эмоции – как раз самая сильная штука «Стариков». Вот тут Быков угадал и угадал гениально. На контрасте кино построено.
Только что гремели бубны, веселье с экрана. И тут же Кузнечик:
Критик упрекает «Стариков» в глупом пафосе. Это не пафос, друзья, это правда жизни. И опять контраст поразительный, до смешного. Вы просто вслушайтесь:
Вот это про любовь и тут же развалины рейхстага какие-то. Что за чепуха? Про могилы боевых товарищей, высокая же поэтика!
А обрывается какой-то бытовухой. Боевой лётчик.. сады опрыскивать? Да ещё с таким характерным Быковским народным говорком. Весь пафос насмарку.
Так ровно в этом гениальность картины Быкова! Перед нами не очередные бесславные тарантиновские. Не Джон Рэмбо без страха и упрёка.
Люди перед нами. Простые и обычные. Которым бы сады опрыскивать с самолётов, а не на тараны идти. Чтобы сады цвели, а не горели!
Которым кружок с песнями милее фронтовой героики. Это не боевые псы из американского боевика. Они Родину защищать вышли!
Только одно хочется сказать кинокритику. Он не только в советском кино не разбирается. Он и уроки по истории прогулял.
Потому что внезапно бессюжетная поделка и глупая пропаганда – чуть ли не документальное кино. Да-да, при всей своей водевильности.
За событиями – воспоминания реальных фронтовиков Попкова, Емельяненко, десятков других. Даже фотографии самолёта Емельяненко с нотами на борту сохранились. Даже дурацкий эпизод с ловлей кузнечиков на аэродроме – не выдуман, а бережно взят из фронтовой жизни.
Нет, все же знают – злые большевики как увидят кто крестится – сразу в ГУЛАГ тащат. А то и к стенке военно-полевым судом! Попов-то всех извели!
Граждане даже Сталинскую Конституцию не читали. Где право верить во что угодно в Основном законе закреплено было. Это не преступление, так отсталость некая культурная в тех понятиях. Смешно в бабушкины сказки верить когда вот-вот космические корабли в небо полетят.
И совсем не юный механик он же тех, царских времён ещё закалки. Вполне и покрестить мог. Хуже-то не будет.
У меня и дед крещёный был. До Революции мудрено быть нехристем. Даром, что коммунистом был с тридцать какого-то года. Но критику такого не понять.
Я того критика тоже не во всём понимаю. Он какими-то не нашими словами пишет. Вот, причаститесь настоящей кинокритики:
«Может это такой slice of life про ВОВ? Да нет, быт солдат напоминает летний пионерский лагерь с конкурсами в виде боевых вылетов».
Остро напомнило анекдот про магазинчик на Брайтон-Бич:- Мне, голубчик, пару паундов ветчинки
- Вам одним писом или послайсить?
Кинокритики родной язык забывать стали. Слайсы оф лайф у них! А уж про пионерлагерь – смешно. Да, в фильме лето и кузнечики на аэродроме. Только на той же полосе товарищи горят и теряя сознание машины сажают. Конкурсы у них в виде боевых вылетов!- Вам одним писом или послайсить?
Я не критик, мне не понять. И театральность мне нравится в этом кино. И песни там сугубо по делу. И «Смуглянка» разудалая и «Степная трава», что горечью пахнет. Правильные песни.
И то, что у критика картина рассыпается на кусочки, те самые слайсы, как колбаса, тоже вполне понятно. Это не режиссёр Быков налажал с монтажом. Это в головах у критиков мозаика не собирается.
Клиповое мышление, что Вы хотели. Привыкли кино россыпью кадров потреблять. И восприятие сугубо примитивное.
Комедия – так комедия. Серьёзное про военное – так никаких песенок быть не должно. Желательно, чтобы прямо перед фильмом и жанр обозначили. Чтобы мозги не трудить напрасно.
Критику невдомёк, что смена эмоции – как раз самая сильная штука «Стариков». Вот тут Быков угадал и угадал гениально. На контрасте кино построено.
Только что гремели бубны, веселье с экрана. И тут же Кузнечик:
«Вы заметили как враз постарели наши матери?»
Это не куски плёнки при дубляже перепутали. Там вся картина такая. Вы последние кадры вспомните. В них, как в капле, вся идея картины проиграна вновь.Критик упрекает «Стариков» в глупом пафосе. Это не пафос, друзья, это правда жизни. И опять контраст поразительный, до смешного. Вы просто вслушайтесь:
«Любовь. Мы вот с Серегой от Бреста до Сталинграда топали — с любовью… и от Сталинграда сюда, до Днепра — с любовью… Я по этому маршруту смогу через сто лет без карты летать…
Потому что по всему маршруту могилы наших ребят из поющей… и там не одна эскадрилья, там дивизия легла!.. А сколько еще…
Вот в Берлине, где-нибудь на самой высокой уцелевшей стене, я с огромной любовью напишу: «Развалинами рейхстага удовлетворен!» И — можно хоть домой, сады опрыскивать…»
Загадка для кинокритика – что лишнее в этой фразе. Если не вдумываться – пафос-то какой. Театральное что-то, не говорят же так люди в жизни. Только со сцены.Потому что по всему маршруту могилы наших ребят из поющей… и там не одна эскадрилья, там дивизия легла!.. А сколько еще…
Вот в Берлине, где-нибудь на самой высокой уцелевшей стене, я с огромной любовью напишу: «Развалинами рейхстага удовлетворен!» И — можно хоть домой, сады опрыскивать…»
Вот это про любовь и тут же развалины рейхстага какие-то. Что за чепуха? Про могилы боевых товарищей, высокая же поэтика!
А обрывается какой-то бытовухой. Боевой лётчик.. сады опрыскивать? Да ещё с таким характерным Быковским народным говорком. Весь пафос насмарку.
Так ровно в этом гениальность картины Быкова! Перед нами не очередные бесславные тарантиновские. Не Джон Рэмбо без страха и упрёка.
Люди перед нами. Простые и обычные. Которым бы сады опрыскивать с самолётов, а не на тараны идти. Чтобы сады цвели, а не горели!
Которым кружок с песнями милее фронтовой героики. Это не боевые псы из американского боевика. Они Родину защищать вышли!
Но ничего этого не видит молодой критик:
«На пьедестал классики водрузили нескладную, плохо сыгранную, бессюжетную поделку, которая не может тягаться не то что с мастодонтами вроде Климова, Бондарчука или Германа, но и со средним развлекаловом на вечерок. Советскому кино необходимо переосмысление и совершенно не нужно цепляться за посредственность, как за последний фильм на Земле».
Что ж, кино дело вкуса. Кому-то нравится, кому-то нет. Я «Стариков» одной из лучших кинолент считаю. Ну простите, такие вкусы у меня на «среднее развлекалово на вечерок».Только одно хочется сказать кинокритику. Он не только в советском кино не разбирается. Он и уроки по истории прогулял.
Потому что внезапно бессюжетная поделка и глупая пропаганда – чуть ли не документальное кино. Да-да, при всей своей водевильности.
За событиями – воспоминания реальных фронтовиков Попкова, Емельяненко, десятков других. Даже фотографии самолёта Емельяненко с нотами на борту сохранились. Даже дурацкий эпизод с ловлей кузнечиков на аэродроме – не выдуман, а бережно взят из фронтовой жизни.
И если у критика не наворачиваются слёзы от этой «посредственной поделки», то чего-то у него в душе сломано. Не хватило ему чего-то, чтобы стать человеком. Пусть дальше про Супермена смотрит. Вот там-то настоящее кино!
«Что-то с памятью моей стало
Всё что было не со мной помню…
Бьют дождинки по щекам впалым,
Для Вселенной двадцать лет мало,
Даже не был я знаком с паpнем,
Обещавшим: Я веpнусь, мама…»
#Политикаиидеология
«Что-то с памятью моей стало
Всё что было не со мной помню…
Бьют дождинки по щекам впалым,
Для Вселенной двадцать лет мало,
Даже не был я знаком с паpнем,
Обещавшим: Я веpнусь, мама…»
#Политикаиидеология
Следующая публикация
Комментарии 5