Предыдущая публикация
ВС не позволил садиться пьяным за руль по приказу автоинспектора
сюжет: Судебная практика
Выпивший водитель обязан осознавать опасность пьяного вождения, поэтому он не вправе садиться за руль, даже если его об этом попросил инспектор ГИБДД, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ постановлении.
Высшая инстанция рассмотрела дело казанского водителя, которого лишили прав за вождение в нетрезвом виде, при этом автолюбитель настаивал, что не собирался садиться за руль, но был вынужден это сделать по указанию автоинспектора. Автор жалобы утверждает, что это сотрудник ГИБДД потребовал переставить машину с проезжей части на обочину, а когда он выполнил приказ, то его тут же проверили на опьянение.
ВС счел доводы водителя неубедительными.
Позиция ВС
Согласно материалам дела и вопреки доводам жалобы, признаки опьянения у автора выявлены сотрудником ДПС при проверке документов на автомобиль после того, как он перегнал транспортное средство на обочину, поскольку первоначально на вопрос сотрудника полиции о принадлежности транспортного средства тот ответил, что автомобиль ему не принадлежит, поясняет ВС.
Из видеозаписи следует, что после жеста сотрудника полиции водитель достает ключи зажигания, садится в автомобиль и перегоняет его с проезжей части на обочину, указывает высшая инстанция.
"Доводы жалобы о провокации со стороны сотрудников ДПС, вынудивших (водителя) переставить транспортное средство, несостоятельны.
Зная, что он употребил алкогольные напитки, а потому в силу пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения ему как водителю запрещено управлять транспортным средством, (он) имел возможность передать сотруднику ГИБДД ключи зажигания, чтобы тот перегнал автомобиль на обочину", — отмечает ВС.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, считает ВС.
В связи с чем судья Верховного суда РФ постановил судебные акты оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения. № 11-АД24-41-К6
https://vk.cc/cFJn9D
Следующая публикация
Нет комментариев