Предыдущая публикация
Вскрыл правду о ВСУ: Комбат отказался выполнять приказ идти в бой и выиграл дело в суде
Командир батальона ЗСУ отказался вести батальон в бой за лесополосу под Великой Новоселкой – командование отдало его под суд, но суд поддержал офицера, а не его командование
Великоновоселковский районный суд Донецкой области рассмотрел дело о халатном отношении к военной службе в условиях особого периода.
Фигурантом дела стал командир механизированного батальона, майор Константин К., подразделение которого было прикомандировано к 110-й отдельной механизированной бригаде.
Обстоятельства дела:
14 декабря 2024 года майор Константин К. получил боевое распоряжение от командира бригады занять две важные позиции в полосе обороны 110-й бригады (в лесополосах), усилить их оборону личным составом батальона и удерживать указанные позиции. Однако приказ не был выполнен, вследствие чего штурмовые подразделения российских войск заняли эти позиции.
По мнению командования 110-й бригады, Константин К. нарушил требования Дисциплинарного устава ВСУ и Устава внутренней службы, не выполнив боевое распоряжение. Против Константина К. составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 172-15 Кодекса об административных правонарушениях Украины («Халатное отношение к военной службе в условиях особого периода»).
Позиция защиты:
На суде майор Константин К. своей вины не признал. Он пояснил, что механизированный батальон, находящийся под его командованием, фактически не мог выполнить боевое распоряжение из-за ряда объективных причин:
1. Недостаток личного состава:
• В декабре 2024 года в составе батальона было только 314 военнослужащих из необходимых 758, что составляло 41% от штатной численности.
• 33 военнослужащих (10%) не прошли базовую военную подготовку.
• 38 военнослужащих (12%) нуждались в лечении или были признаны ограниченно годными.
2. Недостаточная подготовка:
• Батальон не прошел боевого слаживания.
• На подготовку к выполнению боевого задания командиру было выделено всего 4 дня.
3. Морально-психологическое состояние:
• Батальон понес потери убитыми и ранеными в результате обстрелов.
• 5 военнослужащих числились пропавшими без вести.
• Некоторые военнослужащие отказались выполнять приказы.
4. Отсутствие материально-технического обеспечения:
• Недостаток транспортных средств, бронетехники и боеприпасов, включая артиллерию.
Майор Константин К. неоднократно докладывал о данных проблемах командованию бригады, однако реакции со стороны руководства не последовало.
Решение суда:
Суд пришел к выводу, что вина майора документально не подтверждена. Дефицит личного состава, вооружения и техники делали выполнение боевого распоряжения невозможным. При этом материалы служебного расследования, которые могли бы подтвердить или опровергнуть вину офицера, в суд не предоставлялись.
2 января 2025 года суд закрыл дело в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Вывод: Суд признал, что действия майора Константина К. были вызваны объективной невозможностью выполнения боевого распоряжения в условиях недостаточной численности и неподготовленности батальона.
Следующая публикация
Комментарии 2