Предыдущая публикация
Проблема единственного жилья в делах о банкротстве граждан
Некоторые должники могут до последнего оттягивать с инициированием банкротства, опасаясь остаться без денежных средств на улице, однако это миф. Должник имеет достаточный комплекс прав для сохранения удовлетворительного уровня жизни. Одним из таких является право должника на сохранение в собственности единственного жилья.Как известно, в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует исполнительский иммунитет. В случае банкротства гражданина такое единственное жилье исключается из его конкурсной массы (пп.3 ст.213.25 Закона о банкротстве).
Однако на практике могут возникнуть споры. Например , когда выясняется, что в собственности должника имеется:
· несколько жилых помещений разной стоимости;
· одно жилое помещение, но слишком большой площади или стоимости;
· одно жилое помещение, а в собственности члена его семьи — другое.
Как разрешать такие споры закон прямо не определяет, поэтому данные вопросы решаются в суде.
Разберем вышеуказанные спорные вопросы подробнее, опираясь на судебную практику.
В собственности должника имеется несколько жилых помещений разной стоимости.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав».
При определении того, какое именно жилое помещение следует наделить статусом единственного жилья, суды, как правило, руководствуются указанием на место фактического проживания должника, которое должно быть пригодным для постоянного проживания не только гражданина-должника, но и членов его семьи. В целях определения пригодности жилья для постоянного проживания суды учитывают его санитарно-гигиеническое состояние. Также некоторые суды проверяют соблюдается ли “учетная норма площади жилого помещения” в расчете на каждого жильца (ч.4 ст.50 ЖК РФ). Эта норма устанавливается органом местного самоуправления.
Если жилые помещения расположены в разных населенных пунктах, имеет значение, где находится “центр жизненных интересов” должника и членов его семьи. Если, например, должник с супругой проживают и работают в Москве, их несовершеннолетние дети учатся в Москве, то скорее всего суд исключит из конкурсной массы московскую квартиру должника, а его квартира в другом городе будет выставлена на продажу.
При выборе из нескольких квартир суды часто учитывают заключения органов опеки о том, какое помещение имеет лучшие условия для социально-психологического развития детей.
Таким образом, суды пытаются учитывать интересы должника при выборе жилья, которое будет исключено из конкурсной массы и после банкротства, оставаясь в собственности должника и его семьи.
Должнику важно помнить, что категорически нельзя отчуждать жилье третьим лицам, для суда это будет свидетельством того, что жилье единственным не является.
Нередко должник в преддверии банкротства отчуждает одно (или несколько) из принадлежащих ему жилых помещений своим родственникам, оставляя себе менее ценное. В этом оставшемся помещении он регистрируется по месту жительства, полагая, что оно будет защищено исполнительским иммунитетом. Такие действия легко оспариваются финансовым управляющим в суде, что в последствии возвращает имущество в конкурсную массу. В таком случае, даже при подаче заявления должником об исключении такого жилого помещения из конкурсной массы суд может отказать, по причине злоупотребления правом.
В собственности должника имеется одно жилое помещение, но слишком большой площади или стоимости.
Конституционный Суд в постановлении от 14.05.12 N 11-П рассмотрел так называемую проблему “роскошного жилья” и указал, что исполнительский иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилья должен распространяться на жилое помещение, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище.
Однако по настоящий день механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающее критериям разумности (излишне большая площадь), законодателем не разработан, признаки роскошного жилья не определены. В такой ситуации все попытки кредиторов “напрямую” обратить взыскание на роскошное жилье, являющееся для должника единственным, оказываются тщетными. Тем не менее, способы добиться реализации роскошного жилья существуют (например, в некоторых случаях роскошное жилье может быть разделено в натуре).
В собственности должника имеется одно жилое помещение, а в собственности члена его семьи — другое.
Если внимательно прочитать абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, то мы увидим, что в нем не говорится о том, что иное пригодное для постоянного проживания помещение обязательно должно быть в собственности должника.
Как было указано выше, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением.
Многие должники не учитывают или неправильно толкуют эти две нормы, в результате чего лишаются собственности на свои квартиры и дома.
Рассмотрим следующую распространенную ситуацию.
Супруг впал в банкротство, в его собственности имеется только одна квартира № 1, а в собственности его супруги имеется другая квартира № 2, которую она приобрела до брака, либо которая ей досталась по наследству или в порядке дарения.
Супруг наивно полагает, что принадлежащая ему квартира № 1 в безопасности и на нее распространяется исполнительский иммунитет, ведь квартира № 2 находится в личной собственности супруги, а не в совместной собственности обоих супругов.
В действительности, это не так. Должник — член семьи супруги, являющейся собственником квартиры № 2. Следовательно, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ он имеет равное с супругой право пользования данной квартирой.
Соответственно, суд признает квартиру № 2 жильем должника, а принадлежащая должнику квартира № 1 будет выставлена на продажу.
Если даже в вышеописанной ситуации жилое помещение супруги будет обременено залогом, то его все равно могут признать жильем должника, поскольку обращение взыскания на это помещение по требованию залогодержателя носит вероятностный характер.
Таким образом, важно рассматривать каждую особенность состояния имущества должника и его семьи перед тем, как начинать процедуру банкротства.
Следующая публикация
Комментарии 1