Предыдущая публикация
Подборка интересных судебных споров за IV квартал 2024 года для бухгалтера бюджетной организации
На работу бухгалтера могут повлиять не только нормативные документы и разъяснения ведомств, но и судебные акты. В прошедшем квартале суды рассмотрели много споров. Мы отобрали те, о которых писали в новостях и которые больше всего заинтересовали бухгалтеров.
Госслужба
Служебный контракт
8-й КСОЮ посчитал, что чиновника законно уволили из-за достижения им предельного возраста пребывания на госслужбе, несмотря на неистекший срочный контракт. Суд отметил: когда госслужащий достигает предельного возраста, продление контракта с ним – право, а не обязанность нанимателя. То, что срочный контракт за 3 года до событий заключили на 5 лет, нельзя считать решением продлить срок службы.
Премии
9-й КСОЮ посчитал действия нанимателя неправомерными: он не выплатил госслужащему премии из-за выговора, который позднее признали незаконным. По региональному положению премии не перечисляют только при взыскании и при увольнении по ряду оснований. Поскольку решение о выговоре отменили, у нанимателя не было оснований лишить госслужащего премии.
В другом споре АС Северо-Кавказского округа согласился с проверяющими, которые сочли нецелевой выплату премии чиновнице, пока она была на больничном по беременности и родам. Суд отметил:
• в приказе о премировании не было расчетного периода или задания и поручения, за которые перечисляли выплаты;
• по табелям служащая не работала в спорный период. Довод о том, что она по своему желанию выходила на работу, суды не приняли;
• премия – часть денежного содержания, которое перечисляют за служебную деятельность. Наниматель не доказал, что спорный период относится к такой деятельности и что служащую привлекали к исполнению обязанностей.
Контроль
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором региональное министерство пыталось оспорить представление надзорного органа в том числе по процессуальным основаниям. Проверяющие не уведомили министерство о времени и месте рассмотрения акта проверки и возражений, поэтому ведомство не могло устно пояснить замечания.
Суды трех инстанций отклонили такой довод. В стандартах финансового контроля нет норм, по которым проверяемый обязан участвовать в рассмотрении материалов. Однако он может обжаловать решения, действия и бездействие контролеров, а также подать возражения на акт проверки или ревизии.
В другом споре АС Уральского округа не нашел оснований для отмены результатов долгой проверки. Учреждение просило их отменить, так как сроки проверки были нарушены – она длилась более 8 месяцев. Суд довод не принял. Он отметил: в законодательстве нет предельных сроков проверки, в которые органы внешнего муниципального финансового контроля должны уложиться. Не было срока и в стандарте, который утвердил председатель контрольного органа по общим требованиям Счетной палаты. В этих актах не указано, что нарушение сроков проверки влечет недействительность ее результатов. Учреждение не доказало, что долгая проверка мешала деятельности или привела к допрасходам. Контрольный орган не был в учреждении постоянно, не истребовал документы.
Следующая публикация
Нет комментариев