Предыдущая публикация
Между сторонами был заключен госконтракт на поставку кресел, которые заказчик принял и оплатил.
Позже контракт расторгли по взаимному соглашению.
Через год после сделки ревизоры обнаружили, что размеры кресел не соответствуют спецификации контракта. Заказчик потребовал неустойку с поставщика, однако тот отказался платить.
Суды трех инстанций не удовлетворили требования заказчика, ссылаясь на следующие обстоятельства:
🔹Товар был принят без экспертизы, замечаний и возражений, хотя выявленный недостаток не являлся скрытым.
🔹Заказчик не заявил о необходимости совместного установления несоответствия товара в разумный срок, а предъявил претензию только после проверки ревизоров, чье предписание не содержало жалоб по качеству продукции.
🔹Не доказано, что кресла не пригодны к использованию или утратили потребительскую ценность. Более того, их активно эксплуатировали, и их характеристики могли быть даже улучшенными. Формальное несоответствие спецификациям не является нарушением условий контракта.
📄Документ: Постановление АС Уральского округа от 25.11.2024 № Ф09-6636/2024 по делу № А07-11520/2023
📓Источник: https://gkgz.ru/ #агентствогосударственногозаказаКрасноярскогокрая #практика #ФАС
Следующая публикация
Нет комментариев