Предыдущая публикация
О сумме ордынской дани с русских земель, доходах Дмитрия Донского и английского короля и об их военном потенциале
Дань, наложенная на русские земли татарами, носила на Руси специальное название - "выход". Выплачивался он из дани собранной князьями со своих владений, как это видно, например, из московско-серпуховского договора 1389 г.: "а что наши дани данщики соберут в городе и в станех и в варех, тому ити в мою казну, а мне давати в выход".
Княжеская дань взымалась "с сохи", так называлась единица налогообложения на Руси. Конечно, дань взымалась не только с земледельцев, но и с других категорий населения. За "соху" брали также дань с невода, с лавки, с кузницы и с «тшана кожевнического», а ладью и црен солевара следовало класть в две сохи.
Сделаем отступление с пояснением о соотношении гривны и рубля, а также их весе в XIII-XV веках. Особую роль в тот период играл Новгород, служивший воротами, через которые в страну поступало серебро. Именно в Новгороде привозное серебро принимало привычную и приемлемую для всей Руси форму новгородских гривен-слитков. В виде гривен-слитков серебро уходило дальше на восток — в русские княжества. Их масса отличалась особенной устойчивостью, соответствуя общепринятой весовой единице — гривне, или гривенке, массой около 204 г.
На рубеже XIII—XIV вв. в Северной Руси на смену длинным серебряным слиткам по норме гривны серебра пришли короткие горбатые слитки массой около 200 г с пониженной весовой нормой чистого серебра. Одновременно в берестяных грамотах появилось новое обозначение основной единицы новгородской денежной системы — рубль.
В отличие от серебряной гривны, рубль имел массу 170.1 г серебра. Возможно, что он возник из гривны серебра путем «изъятия» из нее двух гривен кун, которые как бы были отрублены, отсюда и этимологический смысл нового термина. Однако в низовские княжества из Новгорода по-прежнему вывозились слитки массой около 204 г серебра, которые полностью соответствовали прежней гривне, но также стали называться рублями.
"Выход" составлял только часть дани, которую князья собирали с населения в свою казну. Собрав дань по 1 рублю с двух сох русские князья половину ее отдавали золотоордынскому хану, это и составляло "выход". В относящемся к 1275 г. летописном известии, дошедшем до нас в изложении В. Н. Татищева, великий князь доставил в Орду "дань урочную со всея земли по полугривне с сохи", Едигей спрашивал в 1409 г. князя Василия Дмитриевича где серебро, которое тот собирал "с двух сох рубль".
В договорных и духовных грамотах московских князей сохранились данные о размерах ордынского выхода в XIV веке. Дань с владений Дмитрия Донского, т. е. с территорий собственно Московского княжества и Владимирского великого княжеств, составляла 5000 рублей в год, в том числе с собственно Московского княжества (без самой Москвы) 1280 рублей (960 р. с владений Дмитрия и 320 р. с удела Владимира Андреевича). С Москвой выход мог доходить до 2000 рублей.
Так, из летописных сообщений известно, что "выход" с Тверского княжества в начале 20-х гг. XIV в. составлял 2000 рублей, Московское княжество было, примерно, одних размеров с Тверским, следовательно, вряд ли с него требовались меньшие выплаты.
Итак "выход" с московского княжества составлял, примерно, 2000 рублей, в то время как с территории остального великого княжества Владимирского, которое в несколько раз превосходила территориально Московское княжество, но было много реже населено взымалось только 3000 рублей. Это и не удивительно, со всей огромной, но малонаселенной Новгородской земли "выход" выплаченный зимой 1327/1328 гг. составил всего 2000 рублей. Также отметим, что и Тверское княжество давало в "выход" 2000 рублей.
Кроме того мы можем вычислить размер ордынской дани с еще одного княжества Северо-Восточной Руси, а именно Суздальско-Нижегородского. После присоединения которого к Москве в 1392 г. "выход" с русских земель упоминаемый в грамотах великого князя Василия Дмитриевича увеличился с 5000 до 7000 рублей, т.е. увеличился на 2000 рублей, которые, очевидно, и были "выходом" Суздальско-Нижегородского княжества периода его независимости. Как видим, размер татарской дани с этого княжества равен выплатам Орде с Московского и Тверского княжеств соответственно.
Получается в сумме Москва (с великим княжением), Тверь и Суздаль выплачивали "выход" 9000 рублей ежегодно, что в пересчете на серебро составляло 1 836 кг. (9000 р. × 204 г.= 1 836 000 : 1000 = 1 836 кг.). Получается размер княжеской дани за вычетом ордынского "выхода" (он, как мы помним составлял 50 % от собираемой князем дани) которую получал со своих владений Дмитрий Донской составлял 5000 рублей в год или 1 020 кг. серебра, а в те годы, когда Дмитрий "выход" не выплачивал он получал 10000 рублей или 2 040 кг. серебра, но надо учитывать, что сюда не входят торговые пошлины.
Доход от княжеской дани за вычетом "выхода" тверского и суздальского князей составлял у каждого из них по 2000 рублей или 408 кг. серебра, а если "выход" оставался в княжеской казне, то по 4000 рублей или 816 кг. соответственно. В целом, русские князья Владимирского княжества имели доход (если оставляли "выход" в своей казне) 18000 рублей ежегодно или 3672 кг. серебра.
Для сравнения обычный доход английской короны в XIV в. (т. е. без парламентских налогов) в среднем составлял около 30 000 фунтов стерлингов в год (в 1351 г. фунт стерлингов был равен 276, 4 гр. серебра), то есть 8 295 кг. серебра, то есть в четыре раза больше дохода великого князя Дмитрия Донского (2 040 кг.) от дани без отчисления "выхода" и 2,2 раза больше чем доход всех князей Северо-Восточной Руси без вычета "выхода" ( 3672 кг.). А если парламент Англии одобрял сбор дополнительных налогов, то доход короля составлял, примерно, 100 000 фунтов или 27 640 кг. серебра, что превышает дань собираемую Дмитрием в 13, 5 раз и в 7,5 раз превышает дань собранную всеми князьями Владимирской Руси.
Собственно толчком к этим расчетам были размышления о численности войск Дмитрия Ивановича Московского, которые он вывел на Куликово поле. В этом вопросе метод сравнения (например, военного потенциала Руси и Англии в XIV веке) я считаю довольно продуктивным. Как известно, по истории Руси XIV в. сохранился довольно узкий круг нарративных и документальных источников, а документы отражающие реальную численность русских ратей XIV в. отсутствуют вовсе. Напротив, в Англии сохранился большой корпус документов военной бухгалтерии XIV-XV вв. на основании которого историки достаточно точно восстанавливают численность армий выставляемых английским королем в то время.
В обеих этих странах в XIV веке господствовал феодализм при котором король/князь набирает свое войско из обязанных ему службой вассалов - баронов/бояр, которые соразмерно своим возможностям выставляют собственные отряды "конно, людно и оружно". Конечно, Англия в своем развитии опережала русские земли XIV века: централизация, законы, урбанизация, политическое устройство Англии в своем развитии существенно превосходили те же процессы на Руси. Но именно в силу этого Владимирская Русь никак не могла выставить больше воинов, чем Английское королевство в XIV веке (учитывая численность населения).
В комплектовании армии Англия также ушла вперед, практически полностью перейдя в XIV в. от феодального призыва к контрактной армии, при этой системе магнат или авторитетный капитан выставляли оговоренное в контракте с короной число воинов, которые в дальнейшем служили за плату. Но случались и рецидивы.
Так, в 1385 г. король Ричард II для похода в Шотландию произвел созыв феодального ополчения. Большинство крупных магнатов королевства участвовали в этом походе, как и все английские графы (кроме двух несовершеннолетних графов – Марча и Пембрука) и почти все выдающиеся (и боеспособные) английские капитаны данного этапа Столетней войны. Не смотря на то, что армия формировалась на основе феодального призыва, король, в силу уже сложившейся традиции, был вынужден оплачивать службу своих вассалов.
На современников эта армия произвела впечатление и дала пищу для их фантазии, особенно Фруассару. «Певец рыцарства» перечислял там то 6000, то 7000 латников, а также то 70000, то 60000 лучников, не считая вооруженных слуг. В то время как записи о выплате жалованья доказывают, что в королевской армии состояло не менее 4279 латников и 7768 лучников (12047 чел.). Более точные подсчеты показывают 4169 латников и 7740 лучников, или 11909 комбатантов, а также еще 840 лучников из Уэльса, всего почти 12750 человек. Несомненно, имелись также отряды, получавшие плату, выдача которой фиксировалась в документах, не обнаруженных исследователями. Так что можно согласиться с оценкой армии 1385 года в 13/14 тыс. комбатантов.
Итак, английский король на основе феодального призыва смог собрать в 1385 г. ок. 14000 воинов. Если взять соотношение набранных войск по численности населения Английского королевства и Владимирского княжества во второй половине 14 века (население Англии того периода оценивается в 2 500 000 человек, в Северо-Восточной Руси проживало, возможно, ок 1 000 000 человек, получаем соотношение 2 500 000 : 1 000 000 = 2,5) выходит, что численность войск Англии в 2,5 раза превосходит русские силы, что дает 5600 воинов у Дмитрия Московского в 1380 г. (14000 : 2,5 = 5600).
А если мы берем соотношение доходов Английского королевства (обычных, без одобренных парламентом - 30 000 фунтов стерлингов, т.е. 8295 кг. серебра) и Владимирского княжества 18000 рублей ежегодно или 3672 кг. серебра (дань получаемая князьями без вычета "выхода", т.к. в период противостояния с Мамаем Дмитрий татарам дань не выплачивал) то получаем соотношение 8295 : 3672 = 2,2. Здесь превосходство численности английского войска над русским в 2,2 раза, что составит 6363 воинов у Дмитрия Ивановича (14000 : 2,2 = 6363).
Эту численность (5600/6363 чел.) можно еще несколько уменьшить, т.к. английская армия 1385 г. - это не совсем чисто феодальное войско. Письменные приглашения короля своим вассалам в 1385 г., сочетали в себе черты старинного феодального вызова с обязательной службой и вызова "нефеодального типа" - сколько сможете привести сил. Иначе говоря, король ожидал от своих вассалов, что они соберут как можно больше войска. Очевидно, войско набранной английским королем только на феодальном праве было бы меньшим.
Кроме того в подсчетах русских сил мною не учитывалось то, что Тверское княжество не выставило свои контингенты в поход на Дон или выставило их частично (с Кашинского княжества). Также не учитывалось то, что и Суздальско-Нижегородское княжество не отправило свои дружины на помощь Дмитрию. Получается Дмитрий мог вывести на Куликово поле не более 2/3 от от численности в 5600/6363 чел. (напомню, доход Дмитрия от Москвы и великого княжения равен 10000 рублей, а Твери и Суздаля вместе 8000 рублей), итого 3733/4424 воинов.
В эти 3733/4424 воинов входят контингенты городовых полков Москвы, Коломны, Звенигорода, Можайска, Переяславля, Владимира, Юрьева, Костромы, Углича. Полк князя Владимира Андреевича Серпуховского, к этому времени он владел также Галицко-Дмитровским княжеством. Полки вассалов Дмитрия Московского в качестве великого князя: князей Ростовского, Ярославского, Белозерского, Моложского, Кашинского, Стародубского.
С другой стороны вышеизложенные доводы в сторону уменьшения численности можно несколько нивелировать возможным экстраординарным набором воинов Дмитрием Московским, т.е. сверх положенного числа, ввиду опасности похода "в поле". В расчетах также не учитываются контингенты присланные союзными Дмитрию князьями Смоленским и Новосильским, дружины не столь давно перешедших на службу московскому князю Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, а также силы мелких князей Тарусско-Оболенского дома.
Алексей Чикан
Литература:
Горский А.А. К вопросу о составе русского войска на Куликовом поле.
Горский А.А. Москва и Орда.
Кеннет Фаулер Эпоха Плантагенетов и Валуа. Борьба за власть (1328-1498).
Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси.
Нечитайлов М.В. Текст "Расписания баталий".
Павлов П.Н. К вопросу о русской дани в Золотую орду.
Самаркин В.В. Историческая география Западной Европы в средние века.
Шапиро А.Л. Соха как окладная единица в XIV—первой половине XVI в.
Шумилов М.М. Торговля и таможенное дело в России: становление, основные этапы развития (IX—XVII вв.).
Следующая публикация
Нет комментариев