Предположить, что именно России уготовано воплотить революционные идеи марксизма в жизнь, Маркс и Энгельс представить себе не могли. Грядущее социалистическое общество, общество воплощённой справедливости и свободы, описывалось Марксом и Энгельсом в самых общих чертах. Экономический строй этого общества представлялся как антикапитализм, как общество антирыночное.
Специфика хозяйственной системы России, пережитки общинного хозяйства в земледелии, нерыночность, нетоварность помещичьего хозяйства, господствующая на протяжении веков натуральная система податей и повинностей трактовалась как отсталость. Раздаточный принцип организации производства, фактическая первичность распределения объяснялись неразвитостью капиталистических отношений. Однако Великая революция, долженствующая стать прологом революции Мировой, случилась именно в России. А незаконно рожденный ею русский социализм вывел Россию в лидеры западнического прогресса, сделав Россию лидером мирового коммунистического движения, образцом и эталоном в деле построения коммунистического земного рая. Антирыночная форма хозяйствования, основанная на первичности распределения (раздатка), стала фундаментом социалистических преобразований. Мало того, в основе механизма, позволившего большевикам удержаться у власти в 1917 году и сделавшего возможным проведение политики военного коммунизма, были продналог и продразвёрстка, установленные Царским правительством и сохранённые правительством Временным.
Административная, раздаточная, антирыночная хозяйственная система традиционно формировалась в России на протяжении веков. Именно она послужила основой формирования государственной плановой экономики. Хозяйственный строй социализма, построенного в СССР, блестяще описанный в работах Крицмана, названный им «экономикой переходного периода», получивший через 50 лет наименование «экономики развитого социализма», подвергся безжалостной критике и разоблачению под именем «экономики дефицита» в работах Яноша Корнаи.
Практика построения социализма в СССР показала,
1) что марксизм не является универсальным знанием, объясняющим способ экономической организации общества,
2) что экономический строй социализма в СССР был вполне закономерным этапом развития традиционной (раздаточной) экономики России, который показал возможность самоорганизации на нерыночной основе
3) продемонстрировала высочайшие темпы экономического развития, высочайшую жизнеспособность и преимущество в экономическом обеспечении военного потенциала, превзойдя экономическую мощь объединённой Европы на фронтах второй мировой войны,
4) что столь же закономерным оказался тупик экономической неэффективности, в условиях исчерпанности возможностей вовлечения новых трудовых ресурсов, обусловленного демографическим провалом.
5) что попытки неомарксистских реформаторов поставить российскую экономику на рельсы классических буржуазных отношений в экономике и либерастических преобразований в сфере идеологии и политики закономерно ведут к уничтожению экономической мощи России, её превращению в колониально-сырьевой придаток Запада в сфере экономики и геноциду русского народа.
В системе категорий марксистской политической экономии, тем более в терминах «экономикс» феномен реального русского социализма не может быть научно описан и разъяснён.
«Картина мира, которая в явном и неявном виде содержится в экономических рассуждениях и действиях современных российских реформаторов, выглядит примерно следующим образом. К концу XIX века Россия встала на путь рыночных отношений, которые привели бы ее к капитализму. Однако в 1917 году большевики, взяв власть, прервали естественный ход истории и создали искусственное государственное образование, основанное исключительно на идеологии под названием «плановая экономика». В этой экономике все определялось волюнтаризмом и эгоистическими интересами центра, круговой порукой номенклатуры. Плановый эксперимент большевиков закончился крахом, поэтому смыслом сегодняшних экономических реформ стало возвращение России на путь рыночной экономики.
Безусловно, в этой схеме нет нюансов, присущих разнообразным точкам зрения, которые смягчают, но не меняют сути господствующего понимания экономического пути России. Между тем, как представляется, возможно иное объяснение, основанное на других исходных предпосылках:
1. Российская экономика советского периода не есть продукт прерывания естественного рыночного развития, не является она и экспериментом по планированию, поскольку она – закономерный результат эволюционного развития экономических отношений в России.
2. В ходе эволюции была сформирована саморегулирующаяся экономика, отличная от рыночной. Как и рыночная, она функционирует на принципах самоорганизации, но по другим правилам. Несмотря на централизованное управление, основные пропорции и диспропорции этой системы складывались спонтанно.
3. Сущность экономических отношений России выражается в механизме «сдач-раздач», в отличие от механизмов «купли-продажи», и потому экономику России можно охарактеризовать как раздаточную.» (О.Бессонова, с.5-6)
Экономический строй не должен быть заложником идеологических схем. Социальная справедливость может базироваться только на христианском милосердии.
Вскормленные воинствующим антихристианством фетиши свободы, гуманизма, прогресса, материализовавшиеся призраки коммунизма, национал-социализма и «либерастической дерьмократии» на практике неизбежно вырождаются в предельные формы несвободы, неравенства, угнетения, деспотизма и геноцида.
Комментарии 15
ты. Это. В очередной. Раз. Подтвердил.