Об отношении природы и человека

#философия Фромм пишет: «Не последнее значение имеет еще одно обстоятельство: отношения с природой постепенно стали глубоко враждебными. Изначально противоречие коренилось в самом бытии: человек является частью природы и в то же время благодаря своему разуму возвышается над ней. Мы пытались веками разрешить стоящую перед человечеством экзистенциальную проблему, изменяя природу в соответствии с нашими целями и задачами. Но со временем от мессианского видения гармонии не осталось и следа; мы перешли к ее эксплуатации и покорению, пока это покорение не стало все более и более похожим на разрушение. Страсть к завоеванию и враждебность ослепили нас и не позволили увидеть, что природные богатства не безграничны и могут истощиться, и тогда природа отомстит человеку за варварское, хищническое обращение с ней. Индустриальное общество презирает природу; так же, как и все, что не является продуктом машинного производства — в том числе и всех людей, которые не занимаются производством машин. Сегодня мы видим в людях тягу ко всему механическому, безжизненному, словно они охвачены магией технического прогресса и постоянно возрастающей жаждой разрушения» («Иметь или быть?», Введение). Всё это не более чем демагогия. При чем здесь отчуждение? Развитие материальной и духовной культуры само по себе противоположно природной основе человека, то есть, строго говоря, отчуждает его от природы. Отношение человека и природы не могут быть ни дружелюбными, ни враждебными. Человеческое общество само есть сила природы. Проблемы экологии — это проблемы общественных отношений, организации жизни общества, соотношения пользы и вреда для общества той или иной деятельности, формы и специфики быта . Например, в 1930-е годы партия поставила вопрос о переустройстве промышленных центров, о научном планировании их застройки, об улучшении коммунально-бытовых условий. Это было реальным практическим шагом к улучшению экологии, то есть среды обитания человека. Касательно «презрения к природе», на мой взгляд, не лишним будет следующий комментарий. Общество уже сейчас достигло достаточно высокого уровня развития производительных сил и в состоянии без применения рабского изнурительного труда обеспечить каждого человека далеко не только средствами к существованию. Поэтому здесь важна постановка целей производства. Целью капиталистического производства является максимизация прибыли, а не удовлетворение потребностей общества. Научное же, коммунистическое производство ставит целью удовлетворение потребностей общества. Например, в ходе обсуждения итогов первой пятилетки на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 07.01.1933 Сталин затронул вопрос о рентабельности некоторых отраслей. «Говорят, что колхозы и совхозы не вполне рентабельны, что они поглощают уйму средств, что держать такие предприятия нет никакого резона, что целесообразнее было бы распустить их, оставив лишь рентабельные из них. Более половины текстильных предприятий несколько лет тому назад были нерентабельны. <…> Мы выждали год с лишним и добились того, что вся текстильная промышленность стала рентабельной. А наш автозавод в городе Горьком? Тоже ведь нерентабелен пока что. Не прикажете ли закрыть его? Или наша черная металлургия, которая тоже пока что нерентабельна? Не закрыть ли ее, товарищи? <…> На рентабельность нельзя смотреть торгашески, с точки зрения данной минуты. Рентабельность надо брать с точки зрения общенародного хозяйства в разрезе нескольких лет. Только такая точка зрения может быть названа действительно ленинской, действительно марксистской». Короче говоря, если эффективность по-рыночному оценивается в основном в денежном эквиваленте прибыли и не принимается в расчёт, что и зачем производится, то эффективность по-коммунистически предполагает качественное планирование в интересах расширенного воспроизводства общества. Из статьи "Антимарксизм Фромма" - https://prorivists.org/100_fromm/