Предыдущая публикация
Картезий и Маркс
Почему мы обращаем в нашей статье взор на казалось бы, покрывшегося пылью Декарта, философские системы которого, казалось бы, давно являются лишь частью истории? Зачем в принципе тратить время на этот вопрос сейчас? Сразу ответим на эти вопросы для наших читателей.
Марксизм всегда придавал философии, как составной части цельного мировоззрения, важное значение. Он оснащает пролетариат его «духовным оружием», по выражению Маркса, в борьбе против буржуазии. В философии Декарта, — рационализме, начинают складываться те предпосылки, которые далее раскроются в субъективно-идеалистических учениях Юма и Беркли, в позитивистах от Конта до Рассела. Часть ложных идеалистических поссылок, которые сформировал Декарт, живут в современном идеализме и обманывают людей и в наши дни, и нанеся удар по ним, мы также постараемся дать отпор современному идеализму — позитивизму.
Помимо этого Декарт сильно повлиял и на французских материалистов, зачастую делающих верные выводы из материала Декарта. Рационализм дал отпор старой схоластике, возвысил разум, но в то же время допустил кучу уступок и содействия субъективному идеализму.
Так очистим запылившиеся мглой столетий надгробие нашего мыслителя.
Декарт зовётся рационалистом, его философия — рационализм, т. е. он исходит из всемогущества разума. НО что такое рационализм у Декарта? Посмотрим на слова самого Декарта из "Размышлений о методе":
«...истинны все те вещи, которые мы понимаем предельно ясно и отчётливо.»
Но как понять это "предельно ясно и отчётливо"?
Для кроманьонца огонь было предельно ясной вещью, которая позволяла ему развивать охоту и жизнь общины. Но мы понимаем, что представления кроманьонца были крайне далеки от понятия горения, выделения большого количества тепла, приведённого физикой.
Чтобы оправдать это "ясно и отчётливо", Декарт, в лучших традициях идеализма, оперирует к "совершенству", которое он наблюдает в "боге", а проявление его — в разуме:
«В конечном счете, спим мы или бодрствуем, убедить нас не позволено ничему, кроме очевидности разума.»
Но откуда берутся наши представления об объективном мире? Они не могут браться из разума, ведь сам разум есть продукт объективного мира, есть мыслящая материя. Они берутся из самого объективного мира, т. е. из действительности, как ее отражение. И Декарт не спорит с этим, однако, он призывает к сомнению в действительности, утверждает невозможность ее проверки, и абсолютизирует разум таким образом. (Цитата Декарта) Это — его главная уступка идеализму.
Итак, главное средство для Декарта — разум, с помощью него он ведёт всякое познание. Из разума Декарт выводит рациональное мышление, опирающееся на сомнения, как это делал ещё древнегреческий скептик Анакселай. Сомнения — хорошая вещь, но мы не можем сомневаться в очевидных истинах. Солнце есть раскаленные газовый шар, Октябрьская революция произошла 25 октября 1917 года по Юлианскому стилю. А между тем, мы знаем об этом всем именно из наших органов чувств. Если бы наши органы чувств нас обманывали, сам бы человек был не способен выжить.
И тут же Декарт открещивается от объективности материи, становясь скептиком. Он приводит аргумент со сном, суть которого в том, что якобы невозможно различить сон и состояния бодрствования с помощью наших органов чувств.
Для любого мало-мальски знакомого с естествознанием человека в наше время такой аргумент "не пройдёт" и будет чистым бредом. Но метафизика Декарта не могла дать другого оправдания нашим заблуждениям. Сейчас мы знаем, что сон можно увидеть на ЭЭГ, сторонние приборы дают возможность подтвердить верность нам наших органов чувств. Ясно, что материя объективна и отражается нами в процессе познания. Это верно отразил Ленин:
«...логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» (ПСС, Т. 18, Стр. 91)
Декарт делал уступки субъективному идеализму. Именно в его системе появляется "Я", рушится объективность нашего мира, что окончательно выражается в его знаменитом принципе «мыслю, следовательно я существую». Эти идеалистические уступки Декарта вошли на вооружении позитивизма.
Позитивизм отрицает объективность существующего мира, так или иначе отрицает объективное значение истины. Однако сам Декарт не занимался отрицанием истины, а искал «рациональный», метафизический подход к ней:
«Однако я не подражаю скептикам, которые сомневаются только ради того, чтобы сомневаться и кроме недостоверности, ничего не ищут, демонстрируя постоянную неуверенность.»
Объективный характер познания полностью был вскрыт Энгельсом. Собрав знание о каждом свойстве объекта, мы можем познать этот объект. Это положение полностью доказывается современной наукой, что ставит отрицающих объективный характер познания позитивистов в один ряд с самыми махровыми религиозниками.
Важно понимать исторические корни рационализма Декарта. Ударив по религиозной догматике, схоластике своей философией, Декарт впал в путаницу среди многих истин бурно развивающейся науки. Декарт пишет:
«Уже мое первое решение — избавиться от всех приобретённых ранее усвоенных мнений — пример, которому не каждый обязан следовать.»
Множество научных открытий Нового времени и относительно слабый размах философского знания, вынудили Декарта стоять на позициях физика-материалиста и философа-идеалиста.
Подобно этому и современный позитивизм, сталкиваясь с невозможностью объяснить научные открытие не прибегая к материалистической диалектике. Вместо этого, он прибегает к игнорированию вопросов истины, отрицанию её объективного характера. К примеру, логический позитивизм Карнапа, являющийся основной частью "аналитической философии" , занимается не вопросам истинности познания, а соотношений предиката и субъекта, он шьёт философию умозрительными нитками.
Но современная философия способна стоять намного выше старых представлений Декарта, тем более выше современного позитивизма. Современная философия, опираясь на научное знание и диалектический материализм, способна сама быть наукой, быть универсальным методом для других наук. Это философия может стоять только на материалистических позициях.
Б. Фаров
Следующая публикация
Нет комментариев