Предыдущая публикация
Когда можно не возвращать ошибочно полученные деньги от государства?
Одна многодетная семья, не имеющая своего жилья, приобрела его в ипотеку. Испытывая трудности в выплате кредита, многодетная мама решила обратиться за
субсидией на приобретение жилья в местный центр социальной поддержки.
Поскольку такая мера поддержки была предусмотрена местным законодательством, семье перечислили 460 000 рублей, которые пошли в счет погашения ипотеки.
Спустя 2 дня чиновники обнаружили, что данная семья не имела права на получение субсидии, так как 12 лет назад многодетный папа уже получал субсидию на приобретение жилья в размере 580 000 рублей, а закон разрешает получать такую субсидию лишь один раз. Поэтому ошибочно выплаченную сумму семью попросили вернуть.
Но не тут то было! Деньги уже потрачены, поэтому семье ничего не оставалось, как отстаивать свои права в суде.
Суды первых трех инстанций решили взыскать с семьи неосновательно полученную денежную сумму, а вот Верховный Суд РФ посмотрел на проблему иначе. Он указал на то, что по действующему законодательству не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.
В данном случае полученные семьей средства были предназначены для приобретения жилья, на что и были потрачены. Со стороны получателя никакого обмана не было, так как мама предоставила в учреждение соцзащиты все необходимые документы, а вот работники органа проявили небрежность, так как именно на них была возложена обязанность по проверке обоснованности получения выплаты, но они не установили, что ранее денежные средства семье уже выплачивались. Поэтому деньги остались в семье.
#судебнаяпрактика #новости #советыадвоката
Следующая публикация
Нет комментариев