Предыдущая публикация
Мы против коррупции в судах и призываем бороться с нею всем,
всегда, и везде!!!
«На деревню
дедушке..., Константину Макаровичу (в смысле Владимиру Владимировичу)»
Дорогой дедушка !!!
1.
Ленинский районный суд Саратова признал местного жителя Михаила Маслакова
виновным в краже трех кур гриль, пишут местные СМИ. Установлено,
что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мужчина выбил стекло в торговой
точке и, несмотря на противодействие продавца, схватил шампур с курами, после
чего попытался скрыться. Охранники близлежащего магазина тут же кинулись в
погоню за грабителем, но тот успел «обкусать и съесть часть похищенной
птицы».Владельцы магазина оценили ущерб в 1402 руб. На допросе вор заявил, что
плохо помнит обстоятельства произошедшего, а на преступление пошел потому, что
ему и его беременной жене нечего было есть. Суд приговорил Маслакова с учетом
уже имевшегося у него условного срока к реальному (безусловному) лишению
свободы в колонии общего режима на срок 3 года и 1 месяц. 17.10.2014,
12:57 | «Газета.Ru»
И в это же время !!! 11 августа 2017 Экс-президент
"Востокбизнесбанка" получил 3,5 года тюрьмы за растрату 426 млн руб. Хамовнический суд Москвы приговорил
экс-президента "Востокбизнесбанка" Олега Шершнева к 3,5 годам колонии
за хищение 426 млн руб., сообщаетТАСС.
Суд
признал Шершнева виновным в особо крупной растрате. Пресс-секретарь суда
Ольга Мышелова отметила, что оглашение приговора состоялось еще
в конце июня. Она также отметила, что был удовлетворен иск от потерпевшего
"Востокбизнесбанка" в лице Агентства страхования вкладов на сумму
почти 190 млн руб.
По
версии следствия, Шершнев вместе с подельниками проводил сделки по приобре
тению фиктивных ценных бумаг у фирм-однодневок. Впоследствии деньги банка,
поступив шие на расчетные счета этих фирм, участники организованной группы
использовали по своему усмотрению. Ущерб банку превысил 426 млн руб.
Экс-банкир
был взят под стражу в марте 2017 года, ему предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК (присвоение или
растрата).
Кроме того, Саратовские полицейские задержали двух
похитителей еды
·
3 августа 2017 года 12:
Жители Саратовской области все чаще стали попадаться на краже еды.
Об этом информируют очередные случаи задержаний, о которых сообщает
региональное ГУ МВД.
·
20
июня в полицию обратился 45-летний гражданин, который рассказал, что
неизвестный похитил из торгового зала магазина "Карусель" в
Заводском районе продукты питания на сумму в 10 346 рублей. По
факту случившегося было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 158 УК
(кража).
·
Вчера
2.08.17 года полиция задержала 29-летнего подозреваемого, ранее
судимого по той же статье. Пока его опустили под подписку о невыезде.
·
1
августа 2017 года о краже в кафе заявила жительница
Краснокутского района. По ее словам, неизвестные разбили стекло входной двери и
вынесли продукты на сумму в 5203 рубля, а также
7700 рублей наличными. Полиции удалось задержать 36-летнего
подозреваемого в совершении данной кражи. Возбуждено уголовное дело по
соответствующей статье.
2. А в это же время Высший
суд Италии разрешил голодным красть еду
3 мая 2016, 21:50 В итальянских СМИ решение судей назвали «правильным и уместным».Кража продуктов для утоления голода не
является преступлением, постановил Высший кассационный суд Италии, рассмотрев
дело безработного украинца Романа Острякова, приговоренного в 2011 году к шести
месяцам заключения и штрафу в €100 за кражу двух кусочков сыра и упаковки
сосисок общей стоимостью €4,
сообщает РБК со ссылкой на ВВС.
«Не подлежит
наказанию тот, кто, будучи движимым нуждой, крадет маленькое количество еды,
чтобы удовлетворить жизненно важную потребность в пропитании», - отмечается в
постановлении суда.
В
итальянских СМИ решение судей назвали «правильным и уместным». Автор статьи в
Corriere Della Sera отмечает, что в Италии число людей, живущих за чертой
бедности, ежедневно увеличивается более чем на 600 человек, и «немыслимо»,
чтобы закон не принимал этого во внимание. «Решение судей напомнит каждому, что
в цивилизованной стране даже худшие из людей не должны голодать», - отмечается
в газете La Stampa. Ранее «дело
Острякова» было рассмотрено в трех судебных инстанциях Италии, однако нынешнее
решение Высшего кассационного суда является окончательным.
3. И в это же время за увод козы саратовца отправили в колонию
строгого режима 06 мая 2016 - 6.05.16
09:59 |»Взгляд-Инфо Новости
Саратова»
Житель Татищевского района
Саратовской области Никифоров осужден за кражу козы. Об этом
сообщает региональная прокуратура. По информации ведомства, 12 февраля в селе
Идолга ранее судимому местному жителю приглянулась коза, привязанная
цепью к забору дома по улице Бударина. Убедившись, что за ним не следят,
мужчина отвязал козу и привел ее к себе домой. Ущерб от кражи животного оценен
в 6 343 рубля. Похититель козы
приговорен к четырем месяцам колонии строгого режима по статье
"кража" (ч.1 ст.158 УК РФ).
4. И в то же самое время, депутат
Московской областной думы Василий Дупак, укравший 15 миллиардов, отделался
условным сроком и мелким штрафом !!! 5 июня 2013 года экс-депутат Московской областной думы
Василий Дупак получил 6 лет условно за хищение земельных участков на общую
сумму более 15 миллиардов рублей. «Он признан виновным в мошенничестве и
покушении на мошенничество. Люберецким городским судом Василий Дупаку назначено
наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в пять
лет, со штрафом в доход государства в размере миллиона рублей», - говорится в
спец.сообщении регионального управления Следственного комитета России.
Уголовное дело в его отношении возбудили в октябре 2008 года. Обвинение
доказало, что Василий Дупак, будучи председателем совета директоров местного
племенного завода, мошенническим образом выкупил права на земельные участки в
Люберецком и Можайском районах Московской области, площадь которых составляла
около 2,2 тысячи гектаров, после чего свыше 127 гектаров из
указанных земельных участков были перепроданы. 14.37 5.06.13 года
ИА «Собеседник.ру»
5. А потом 10 мая 2016, 14:22 Новости Приговор
Укравший
велосипед житель Подмосковья получил два года строгого режима. В
Подмосковье вынесен приговор местному жителю, совершившему за два дня несколько
краж, которые обернулись для него тюремным сроком, сообщаетпресс-служба Мосгорсуда. Королевский городской суд Московской
областипризнал гражданина С. виновным в совершении преступления по
ч. 1 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Установлено, что 17 января мужчина попросил у своего
знакомого мобильный телефон, чтобы сделать звонок, после чего похитил его. Днем
позже, перекусив перочинным ножом противоугонный трос, он похитил из подъезда
велосипед своего соседа стоимостью 10 000 рублей.
В судебном
заседании подсудимый свою вину признал полностью. Суд учел это, а также явку с
повинной, нахождение у мужчины на иждивении малолетнего ребенка и возмещение
потерпевшим материального ущерба.
В итоге
гор.суд приговорил С. к двум годам колонии строгого режима.
6. И вот совсем недавно !!!
21 ноября 2016, 18:00 Экс-чиновник мэрии Москвы
отделался условным сроком по делу о взятке в 20 млн руб. Симоновский райсуд Москвы вынес
приговор экс-руководителю отдела по работе с объектами культурно
го наследия департамента имущественных отношений правительства Москвы Илье
Киндинову, который гарантировал одной из организаций победу на торгах в обмен
на вознаграждение в 20 млн руб., сообщает РБК
7. Идем дальше!!! 13 января 2017, Следователи МВД получили условные сроки за
мошенничество в особо крупном размере.
Вынесен
приговор двоим бывшим следователям МВД, которых подозревают в получении взятки
в 3,2 млн руб., следует из сообщения на сайте Следственного комитета.
Речь идет об экс-следователях по особо важным делам Максиме
Дементьеве и Александре
Казюлине. Ранее оба работали в первом отделе
контрольно-методического управления Следственного департамента МВД РФ.
Следствие и суд установили, что в апреле 2015 года они сообщили адвокату Елене
Забавиной о том,
что они могут решить вопрос о непривлечении столичного предпринимателя к
уголовной ответственности по делу, находящемуся в производстве другого
следователя. Адвокат получила от предпринимателя через посредников Молчанова и
Котова денежные средства в размере 3,2 млн руб., предназначавшиеся в качестве
взятки для следователя. Денежные средства Дементьев, Казюлин и Забавина
присвоили и распорядились по своему усмотрению.
Приговором суда Дементьеву назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно
со штрафом в размере 300 000 руб., а Казюлину – в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно со штрафом в 300
000 руб.
В начале ноября
прошлого года Забавина по приговору Пресненского районного суда осуждена за мошенничество к трем годам лишения свободы, с
отсрочкой на четыре года, в связи с наличием на иждивении малолетних
детей (дело № 01-0456/2016).
8. Продолжаем !!! 31 января 14:40 Алена
МАРТЫНОВА Саратовца отправили в
колонию строгого режима за попытку кражи тортов. Подсудимый просил смягчить наказание,
но суд остался непреклонен. Саратовский облсуд оставил в силе приговор 33-летнему жителю
Вольска Владимиру Азину, которого ранее отправили на 14 месяцев в колонию
строгого режима за попытку кражи тортов. В мае прошлого года Азин с товарищем
увидели на улице Тельмана припаркованный пикап с кондитерскими изделиями, -
рассказали "Комсомольской правде"-Саратов в областной прокуратуре. -
Подойдя к автомобилю, сообщники открыли незапертую дверь грузового отсека и
пытались похитить сладости, но были задержаны сотрудниками полиции. Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляцию и
попросил смягчить наказание. Однако, суд остался непреклонен.
9.
Двигаем дальше!!! 3 июля
2017, 10:44 Новости Приговор
Военный
следователь получил три года за хищение 28 квартир Минобороны Автор: Елена
Китова. Московский гарнизонный военный суд
вынес приговор старшему следователю по особо важным делам Главного военного
следственного управления СКР Владимиру Стаднику, которого признали виновным в
хищении 28 квартир Минобороны на сумму 140 млн руб., сообщает "Коммерсантъ".
Организатором махинаций с недвижимостью в столичном
ТСЖ "Терлецкая управа" выступил экс-глава центральной жилищной
комиссии Минобороны, полковник в запасе Андрей Белоусов. Афера осуществлялась с
2010-го по 2014 год, в ней также участвовали начальник отдела учета и распределения
жилых помещений 159 управления жилобеспечения Минобороны Владимир Стадник
(затем он перевелся в московское военно-следственное управление СКР, а на
момент возбуждения дела о мошенничестве работал в ГВСУ) и хирург Центрального
военного госпиталя им. Вишневского Сослан Плиев.
Подельники сфальсифицировали документы и,
злоупотребив доверием сотрудников Арбитражного суда Москвы, ТСЖ "Терлецкая
дубрава" и столичного управления Росреест ра, незаконно получили право
собственности на 28 квартир, находящихся в ведении Мин обороны. Часть из них
сообщники оставили себе, а также своим родственникам и прибли женным, в
частности, двум военным прокурорам и следователю, которые не имели права на
обеспечение жилплощадью.
Суд
назначил Плиеву полтора года колонии, а Стаднику – три года. При этом последний находится под стражей
с октября 2014 года и свое наказание уже почти отбыл.
10. Плывем далее? –
2.08.17 «Взгляд-Инфо Саратов»Ха-ха-ха!!! Вот, и чем (какой суммой?) «руководствовалась»
апелляционная коллегия Рязанского облсуда, отпуская особо опасного преступника
на свободу за 13 лет до окончания срока,
непонятно!!!
Пресс-служба облсуда оперативно подготовила ответ за подписью заместителя
председателя Марины Танишиной,
в котором, в частности, говорится следующее: "В постановлении от 29 мая 2017 г. суд апелляционной
инстанции мотивировал свое решение об освобождении Синютина Д.Ю от дальнейшего
отбывания наказания наличием у него заболевания, включенного в Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания".
2.08.17 3 часа назад, источник: РИА Новости
И В ЭТО ЖЕ ВРЕЯ !!! В Ганновере 96-летнего «бухгалтера Аушвица»
признали здоровым для тюрьмы. БЕРЛИН, 2 авг — РИА Новости, Ангелина
Тимофеева. Прокуратура Ганновера признала «бухгалтера
Аушвица» и бывшего эсэсовца, 96-летнего Оскара Гренинга достаточно
здоровым для отбывания тюремного наказания, запрос его адвокатов
о перенесении сроков наказания отклонен, заявили в среду
в ведомстве.
11. 23.08.2017 20:20 А тут и снова за десяток лимонов условненько !!!
Бывший
вице-губернатор Приморья получил условный срок
Текст: Ольга
Журман Российская газета - Федеральный выпуск №7354 (188)
Суд приговорил бывшего вице-губернатора
Приморья Сергея Сидоренко к 2,5 года условно и запретил занимать
государственные и муниципальные должности два года. Он обвиняется в
превышении должностных полномочий, хотя задержива ли его за подозрения в
покушении на хищение бюджетных средств в размере не менее 10 миллионов рублей.
12:20, 12 сентября 2016
Вот и полковник Захарченко, у которого нашли 9 м и л л и а р д о в , не верит в честность
и объективность
суда...
Арестован самый
богатый полицейский – так уже успели прозвать сотрудника МВД, в квартире
которого нашли баснословную сумму.
И в
это же время !!!
29 апреля 2007 года в Рязани белым
днем на улице так называемый замначальника РОВД «инициировал» (затеял без
достаточных на то оснований) ссору со студентом и выстрелом из пневматического
пистолета в висок убил его.
6 октября 2008 года в Туле капитан
опер(дебил) после интенсивного празднования дня уголовного розыска в служебном
кабинете ногами и кулаками (не менее 30 ударов в жизненно важные части тела)
забил до смерти подозреваемого, потом
оттащил его в актовый за УВД и там бросил.
В ноябре 2008 года трое оперов из
Ленинского РУВД Саратова взяли подозреваемого в банальной краженке молодого
армянина, вывезли его за город, избили, но расколоть так и не смогли, тогда
облили его бензином, заживо сожгли, труп закопали, чрез сутки все они и во всем
признались. Свои их не молотили, а только намекнули на общую камеру и те
поплыли…
В мае 2009 года майор Евсюков
начальник отдела милиции в Москве хладнокровно расстрелял из пистолета в
супермаркете 9 человек, ни в чем не раскаялся и заявил, что еще «сдаст» своих
типа руководителей.
Август 2009 года. «Российская
газета».Ульяновская область. Двое милиционеров ОВО, передумав, в конце
дежурства, возиться и составлять административный протокол на пьяного, вывезли
его на окраину, задушили и бросили в колодец. (По принципу - «…да ну его на
хрен, в конце-то концов…» !!!) Убийство раскрыли, по милицейским меркам,
мгновенно и столь же мгновенно полностью доказали вину этих отморозков в форме,
которым просто намекнули, что места для
них в Изоляторе остались только в общей камере и те поплыли...
В ночь на 24.11.09 в Москве трое
милиционеров-сержантов полка ППС пьяные, в форме на улице увидели молодого
абхазца и абсолютно беспричинно забили его тут же до
смерти ногами. Сообщение в новостях по ЦТ.
Все установлены тут же, и тут же во всем признались, есть прямые
свидетели.
4 января 2010 года в Томске милиционер-дебил-работник
мед.вытрезвителя просто так избил в палате связанного известного
теле-журналиста. Последний после 10 суток в коме в больнице умер от
множественных повреждений и разрывов внутренних органов.
Лето 2010 года, генерал (!!!) милиции, в Москве,
вечером, пьяный, на «Джипе», пытался проехать на какую-то охраняемую частную
территорию. Охрана мягонько рекомендовала ему не садиться за руль, проспаться и
только потом что-то решать. В ответ он беспричинно из «классических»
хулиганских побуждений достал криминальный,
переделанный из газового по боевой «Макаров» и начала стрелять в охрану…
Слава Богу ни в кого не попал, задержали доставили в милицию(!!!) тут он срочно
и надолго заболел – не помогло, возбудили дело, вытащили в прокуратуру в 18
часов, он попросился в туалет и сидел там до 22 часов, т.е. до ночного времени,
когда допросы проводить нельзя…
ЧТО С НАМИ
ПРОИСХОДИТ ??? ЧТО ТВОРИТСЯ В МВД ??? ЧТО ТВОРИТСЯ В СТРАНЕ ???
Эт се те ра = продолжение
следует !!!…
=============================================================
Вот и как нам,
после такого, очень мягко скажем, «разнобоя» верить нашим судам? Как нам верить
в их разумность, наконец? Как нам верить в их справедливость и в соразмерность
наказания за содеянное? Ведь, все понима ют, что именно произошло !!! Все
понимают, каким именно способом тот же Дуплак ушел от реального наказания !!!
При этом Дуплак и иже с ним понима ли, что скрыть этот факт не удастся, они
понимали, что СМИ обо всем расска жут народу, но
они все равно, как говорится, «решили вопрос» !!!
Значит они были уверены, что никто и никогда не будет оспаривать
такой смехотворно-удручающий приговор, по тому как если начни оспаривать такое
- то придется отменять !!! И при этом все понимают, на чем
основывалась их такая уверенность!!!
И
вот наряду со всем этим, статью 20-ю Конвенции ООН «О борьбе с коррупцией»
у нас ратифицировать отказались, пояснив, что, мол, у нас борьба с коррупцией и
так ведется достаточно эффективно... (!!!)
В общем, все получилось как у А.П. Чехова –
«...селедкиной мордой нам в харю...». Дорогой дедушка, так плакать нам теперь,
или истерически икая, всхахатывать? Нам то, ведь, понятно, что без судов
не прожить, но с такими – не приведи Господи !!!
Дорогой дедушка, а может быть ты, по
примеру Рамзана Ахмадовича Кадырова, скажешь, кому-следует, нужные слова, а?
Твой внук Ванька Жуков (В смысле А.Шевелев г. Балаково Саратовская
область)
15.05.16 года
Мы против коррупции в судах и призываем
всех бороться с нею всегда и везде!!!
«Ползучий Переворот. 10 лет спустя.»
(Это не крик, это вопль о помощи,
обращенный уже к мировой юридической общественности, по поводу Пленума ВС РФ о
порядке применения меры пресечения – к подозреваемым, обвиняемым и к
подсудимым, и о судебной практике этого направления).
Уважаемый читатель, так
называемое скатывание в пучину полицейского государства в нашей стране
завершилось. Яркими признаками этого являются завершение внутреннего коллапса
нашей судебной системы, который сначала проявлялся в демонстративном
неисполнении прямых категоричных положений уголовного процесса, а теперь к финалу обрел формы
выхолащивания и незатейливого переиначивания в понимании, например, ст. ст. 97
и 99 УПК РФ, определяющих ОСНОВАНИЯ для применения той или иной меры пресечения
гражданину. То есть, произведена прямая подмена положений УПК РФ
соответствующими положениями Постановления
ПВС РФ, и белое, ничтоже сумняшеся, названо черным. Ну а теперь конкретно:
1. Ст. ст. 97 и 99 УПК РФ гласят,
что любая мера пресечения (даже подписка о невыезде), может быть применена
только (дословно):
«…при наличии достаточных
оснований полагать, что обвиняемый:
- скроется от дознания, предварительного
следствия или суда.
- может продолжать заниматься преступной
деятельностью.
- может угрожать свидетелям, иным
участникам судопроизводства.
- может уничтожить доказательства.
- либо может иным путем воспрепятствовать
производству по уголовному делу».
Согласитесь,
уважаемый читатель, что суть всех
вышеизложенных категорических установлений ст. 97 УПК РФ состоит в выявлении и
доказанности именно определенных НАМЕРЕНИЙ соответствующего субъекта, а не в ПОЛУЧЕНИИ ИМ ФИЗИЧЕСКОЙ
ВОЗМОЖНОСТИ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ ИЛИ СОВЕРШИТЬ!
И
еще один принципиальный акцент. Если в
каком-то конкретном случае и есть какие-либо основания предполагать именно
вышеуказанные намерения, но они, по мнению право-применяющего органа являются
недостаточными, то применять любую меру пресечения (ДАЖЕ ПОДПИСКУ О НЕВЫЕЗДЕ)
категорически нельзя, ТАК ГЛАСИТ ЗАКОН!
2.
02.12.2003 года в газете «Известия» в своем интервью
председатель ВС РФ г-н Лебедев В.М. сказал, дословно, следующее, касаясь
вышеизложенной проблемы:
«А
позиция Верховного суда для судей, которые принимают решения и для тех, кто
рассматривает их в кассационной
инстанции одна: чтобы
вопрос рассматривался объективно. И заключение под стражу
производилось бы только в тех случаях, когда это предусматривается Законом. Т.е., когда совершено тяжкое
преступление, когда есть опасность того, что подозреваемый может воздействовать
на ход следствия и когда он может скрыться. Вот три позиции являющихся
основаниями для заключения под стражу». Уважаемый читатель, даже если Вы и не
юрист, то Вы безусловно обратите внимание на «игру» «граней и терминов» -
НАМЕРЕН и МОЖЕТ – улавливаете, какая между ними разница в контексте
вышеизложенного!? Как уважаемый председатель ВС РФ, простите, влегкую,
жонглируя подменил одно – другим!? Как же он умудрился не заметить
принципиальной, вопящей разницы!?
После прочтения
этого, уважаемые читатели, автор данной статьи впал в
прострацию и полное уныние. Но вдруг подумалось, что это все корреспонденты–непрофессионалы
по-напечатали, не дав проверить конечный
вариант интервью самому г-ну Лебедеву, на самом деле, не может же так
говорить Сам Председатель Верховного
Суда ! Оказалось - ошибки нет.
3. В тот же день, но уже в «Российской
Газете» было опубликовано Постановление Пленума ВС РФ на туже тему,
которое дословно излагает следующее (п. 14 абзац № 3 и № 4): «…Должны
существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию от
общества. К таким обстоятельствам, в частности относится возможность того, что
подозреваемый, обвиняемый или подсудимый МОГУТ продолжить преступную
деятельность, либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо
сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со
свидетелями».
Вот
тут-то все и встало на свои места…. Не опечатка это была, это была заранее запланированная, пусть неуклюжая, но попытка
как-то если не подготовить, то хотя бы затупить общественное мнение.
И вот
завершающий, серьезнейший шаг к т.н. полицейскому государству, был сделан не
кем-нибудь, а
Его Величеством самим Верховным
Судом! И говорить здесь о какой-то зарапортовавшейся близорукости и/или
неспособности определиться с не самыми сложными терминами русского языка,
абсурдно.
И
как же мне, «…твари дрожащей…», неловко сейчас объяснять, аж самому ВЕРХОВНОМУ
СУДУ, п р и н ц и п и а л ь н е й ш у ю РАЗНИЦУ В ЭТИХ ПОНЯТИЯХ! Ведь все мы прекрасно
понимаем, что если исполнять данные требования ст. 97 УПК РФ дословно и
буквально (а как же иначе!!!), то тогда 90 % от всех приводимых на арест
субъектов нужно будет отпускать и, в том числе, отпетых отморозков и
маньяков!!!
НО
ВЕДЬ ТАКОВ ЗАКОН! И при разрешении судом вопроса о ЛЮБОЙ, кстати, мере пресечения нужны убедительнейшие
доказательства того, что очередной обвиняемый, приведенный на арест в суд,
именно намерен скрыться, именно намерен продолжить преступную деятельность,
именно намерен, а не получит такую возможность, воздействовать на свидетелей и
т.п. - ТАКОВ ЗАКОН!
Вот
и дошли мы до простого и естественного вопроса как же быть-то? Пути два: или
исполнять закон, или изменить его. Изменить нельзя, иначе посягнем на саму
концепцию и провалимся даже не на дно, а сквозь дно перед цивилизованными западными принципами юриспруденции, а
этого допустить нельзя.
Если
же исполнять закон как положено и как написано, на «верху» начнутся вопросы,
что, мол, да как, да почему отпускаем преступников, вот и получается – опять нельзя. Ну, вот тогда и
избрали средний путь: пусть закон так и останется, а для исполнения будет
Руководящий Пленум (аж в дрожь бросило от словосочетания, помните – «…
Руководящий мартовский Пленум ЦК КПСС
постановил …»).
4. А теперь давайте немного отвлечемся и
порассуждаем, что же это такое - Постановление Пленума Верховного Суда?
Известно, что жизнь богаче любых законов и любой Закон на второй день после его
издания уже в чем-то устаревает. А также общеизвестно, что невозможно придумать
универсальный закон на все случаи жизни, а потому ряд положений законов
естественно нуждаются в разъяснениях. Так
вот для этого в практике
правоприменения и существует Пленум ВС РФ, чтобы давать разъяснения о сущности
и порядке применения той или иной нормы права.
Ну
а теперь самое интересное. Бесспорно, что комментировать и разъяснять нужно то,
что в этом нуждается, например юридические, так называемые, оценочные понятия.
В нашем случае это будет термин «достаточные основания». И вот бы Пленуму ВС РФ
и дать бы в тексте разъяснения этому, привести примеры такой «достаточности» и «не достаточности» этих оснований применительно к предмету спора.
Так
что бы Вы думали, есть ли такое в тексте Постановления Пленума? – НЕТ! А
причина, спросите Вы? А причина одна: если хоть косвенно остановиться на этом,
то сразу, простите, вылезет наружу принципиальное вопящее противоречие
написанного исполняемому.
И
если так поступить, то мгновенно сместятся акценты - со столь желанного, но
формального к острейшему, предельно существенному, но не нужному и опасному. И
тогда неминуемо придется анализировать проблему по направлению доказанности
именно намерений, а не по, столь милому судейско-прокурорско-полицейскому
сердцу, направлению простого наличия физической возможности что-либо совершить!
И людей из под арестов выпускать придется
ты-ся-ча-ми !!!
Результат
такого подхода Высшего судебного органа страны на сегодня – это десятки тысяч
наших граждан арестованы судами совершенно незаконно без к.л. достаточных, на
то, законных оснований. И в их постановлениях об аресте основания из ст. 97-й
УПК РФ даже не перечисляются не говоря уже о исследовании какой-то
достаточности каких-то данных.
Более
того, в связи с таким, весьма «устоявшимся» на сегодня, подходом впереди грядут
сотни, тысячи, сотни тысяч таких же совершенно незаконных арестов. Так вот
ситуация настолько вопиющая, что тут даже не подходит известное изречение:
«Формально правильно, а по существу издевательство» - у нас и формально-то
неправильно! И ужасно, что все это исходит от суда, и не просто от суда, а от
Суда Верховного!
А
самое лучшее подтверждение вышесказанному следующее. Известно, что по стране,
среди десятков тысяч судебных дел об
уголовных арестах есть немного и таких, когда людей отпускали и не
арестовывали.
Так
вот в этой категории дел суды, теперь уже для отказа в аресте, прямо указывают
на основания, изложенные в данной статье, как на отсутствие именно н а м е р е н и й !!! И если, в этой связи,
взять дела с арестами и дела с отказами в аресте, то все они в этой части (по
объему и качеству доказательств наличия опасных вышеуказанных намерений), будут
похожи друг на друга как две капли воды !!! Т.е. достаточных оснований для
ареста в соответствии со ст.ст. 97,99 УПК РФ не будет ни там, ни там!!!
Таким
образом, все наши судьи прекрасно понимают, что в подавляющем большинстве
арестовывают людей безосновательно и незаконно, но они делают это в угоду
прокуратуре, в угоду своему судейскому начальству и т п. А вот когда это нужно
им самим (за взятки; по прямым указаниям начальников; по «нежным»,
заискивающе-гласым просьбам прокуроров и
оперативников; и т п) они успешно применяют эти же, абсолютно законные
основания ДЛЯ ТОГО ЖЕ ОТКАЗА в аресте, и отпускают людей!!!
Прошло шесть лет,
и по издавна устоявшейся практике Верховному Суду РФ стало необходимо хоть
как-то, но обозначиться в правоприменительном сообществе по этому
процессуальному новшеству, и Пленум ВС РФ в своем Постановлении №22 от
29.10.2009 года, как и ранее (столь же нехотя, коротко и по верхам) остановился
на проблеме, но вновь высказался без примеров и детальных расшифровок, и
дословно указал следующее: «п.3. При решении вопроса о применении
в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать
основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что
подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного
следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать
свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить
доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному
делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть
подтверждаться достоверными сведениями».
Однако, термин «может» так и не был
заменен термином «намерен».
Шло время
и для Верховного суда РФ вновь стало необходимым как-то проявиться-обозначиться
по данному направлению и вот Пленум Верховного суда РФ 20.12.2013 года вынес
очередное постановление и вот дословная выдержка из него по предмету данной
статьи:
«Заключение под стражу не может быть
избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные для этого
статьей 97 УПК РФ основания, которые предполагают наличие данных о том, что
подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного
следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо
угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо
уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по
уголовному делу».
Вы
заметили, уважаемый читатель, что о доказанности (или доказываемости) каких-то н
а м е р е н и й речи не идет
вообще… Ну никак не хочет наш родной Верховный Суд замечать (и, соответственно,
хоть как-то анализировать) ту часть текста статьи 97-й, где говорится о «…
достаточных основаниях полагать…», что субъект именно н а м е р е н что-то и как-то еще до-совершить, то есть, ту
часть, где говорится о необходимости доказывать именно намерения, а
не получение им физической возможности еще что-то, там, сделать.
И
вот, под эту же (столь успешно сформированную Верховным Судом РФ) сурдиночку, в
сентябре 2014 года, Мосгорсуд, разрешая вопрос о применении меры пресечения
тому же олигарху Евтушенкову, с абсолютно (вне-процессуально) развязанными
руками, изощряясь в издевательстве над буквой и смыслом
уголовно-процессуального закона,
мотивирует необходимость его ареста так:
Следующая публикация
Нет комментариев