Принимал участие в Первой мировой войне на Тихом океане (захватил в качества призов во время оккупации Тихоокеанских колоний Германии в 1914 году 3 немецких торговых парохода). После этого, в 1915 году, участвовал в "осаде" королевским флотом немецкого крейсера "Кёнигсберг" на реке Руфиджи в Африке, и проводил некоторые операции во время боев против войск немецкой Восточной Африки в 1916. Устаревший и изношенный (на тот момент) корабль был разоружен и раскомплектован в 1930-31г.г. В 1931 корпус корабля был вынесен штормом из гавани Сиднея и затонул. Обнаружен в марте 2014 на глубине 67 метров недалеко от Сиднея
неудачные крейсера. построено 11 единиц. в строй вступили в 1897-1900 годах. 5 единиц вывели из состава флота до начала первой мировой войны. малые крейсера нормальным водоизмещением 2.150 тонн, скоростью не выше 20 узлов, с невысокой мореходностью и слабым вооружением из 8-102-мм орудий. австралийский контр-адмирал крессуэлл назвал эту серию крейсеров "несказанно бесполезными". самый печально известный из этих крейсеров это "пегасус" который был потоплен в занзибаре 20 сентября 1914 года немецким крейсером "кенигсберг" ( ситуация схожая с потоплением крейсером "эмден" российского крейсера "жемчуг" в пенанге ). "пионер" с 1916 года плавказарма, с 1926 блокшив, продан на слом в 1931 году
и в чём же отличие? и там и там приход немецкого крейсера прозевали. и там и там был фактически безнаказанный расстрел российского и британского крейсеров
Кенигсберг обнаружил катер охранения и он стрелял с рейда с 45 к. Англичане отвечать не могли, дальность не позволяла. Эмден французы пропустили в порт, и он стрелял в упор с 1 к. При этом, Эмден был обнаружен вахтой Жемчуга на подходе. Но Жемчуг не мог открыть огонь первым. Ответный огонь русские открыли сразу. И очень похоже Эмдену досталось в ответ. В случае с Пегасусом, немцы использовали техническое превосходство в ТТХ. В случае с Жемчуг ом, провал французского ОВРа.
ну и в чём принципиальная разница - или непонятно что в обоих случаях немецкий малый крейсер пришёл во вражеский порт и уничтожил корабль противника? сюда же можно присоединить и "кронштадскую побудку" когда британские торпедные катера ворвались в кронштадт. может есть примеры когда так рискованно действовали российские корабли? а всё остальное детали
не вижу логической связи - "эмден" и "кенигсберг" разве могли свободно вернуться в германию? их бы и без атаки пенанга и занзибара потопили. вопрос же в другом - немцы не отсиживались а проявляли инициативу и агрессивность. тот же "кенигсберг" не имея угля и проблемы с машинами не стал отсиживаться в дельте руфиджи а вышел в океан. да и "эмден" не отправился в сша чтобы там интернироваться. можно вспомнить и эскадру шпее - тоже ведь могли остаться в циндао, пострелять по японцам а потом успешно затопиться в том же циндао как первая эскадра в порт-артуре - но отправились через два океана в реально авантюрный и самоубийственный поход
но первая тихоокеанская эскадра же осталась в порт-артуре, даже попыток не было прорваться в ту же чифу. да и пройти через два океана и прорваться в немецкие воды шансов у шпее было мало. вопрос не в этом - диспут то не из-за шпее начался
Так я согласен с Сергеем, что "схожесть" в обстоятельствах потоплении "Пегасуса" и "Жемчуга" только одна - их оба потопили. Другой схожести не вижу. Обстоятельства их утопления - разные. Что касается того, что 1-ая ТОЭ осталась в П-А, то это неудачный пример в отношении возможности остаться в Циндао эскадры Шпее. Абсолютно несопоставимые силы в то время на Тихоокеанском ТВД были у ВМС Германии и Японии. По этой причине эскадра и вынуждена была бежать на край света. Где героически и погибла.
Командиры Эмдена и Кёнигсберг просто зарвались,почувствовав удачу. Иначе искали бы их ещё долго. А это напряжение флота в регионе. Оба допостули по две одинаковых ошибки. Первое рейдеру никак нельзя цеьенаправленно идти на боеконтакт с кораблями своего класса. Второе оба не посчитали последствия этих атак. А они одинаковые резкое усиление поисковых мероприятий в районе. А Кёнигсберг ещё и с ограниченным количеством топлива попёр. В принципе туже ошибку совершил и Шпее. И он её успел признать. И отличие кораблей Шпее от 1 ТОЭ в том, что русская эскадра формировалась с целью завоевания господства на ТВД. А эскадра Шпее для того чем и занималась. Рассыпается и работать по коммуникациям. В отличии от русских они основу для этого подготовили.
а что им же им надо было делать? а что касается российской эскадры на дальнем востоке то для чего строились броненосные рейдеры типа "рюрик" и для чего в техзаданиях при проектировании всех крупных бронепалубных крейсеров было требование о возможности действовать на коммуникациях противника? и какова была вообще суммарная эффективность всех российских бронепалубных крейсеров в русско-японской и первой мировой войнах? а так да, немцев критиковать легко
А я не критикуют, а констатирую факт. Немцы на основании РЯВ 4ак раз рейдерством и занимались. Да и во Второй. Чем Ретвизан не будущий Бисмарк.. Не будь РЯВ и немцы бы в 14м в Циндао сидели бы.
слабая аргументация - если бы шпее учитывал результаты русско-японской войны то он бы взял пример с энквиста и интернировался в маниле - ведь от цусимы до владивостока ближе чем от циндао до киля. а рейдерством занимались те же дрейк, жан бар.... можно вспомнить и знаменитый рейдер сша "алабама" - и у них у всех получалось лучше чем у российского флота
Главная проблема немцев, что они в отличии от русских не имели задачи взять господство на море в регионе. Вот тогда бы и махнули в Манилу. Только одно непонятно, зачем вы русский флот пристегнуть сюда хотите..
Все сходства и различия, это то что немцы оказались готовы к войне на коммуникациях, а русские нет. Всё остальное про нерешительность, удачливость и прочее другая опера.
а к чему вообще ваши аргументы? ещё раз про схожесть обстоятельств - и "кенигсберг" и "эмден" оба пришли во ВРАЖЕСКИЙ порт и потопили там по крейсеру противника - в этом схожесть. и к чему дальность стрельбы и прочее что вы написали. а то в качестве аргументов к вопросу что они пришли, это была глупость и их за это уничтожили. тогда уж и гюнтера прина помянём - проник в скапа-флоу, потопил линкор "ройал оук" и за это поплатился - через полтора года его подлодку потопили \\ меня вы не переубедите, так что есть ли смысл писать?
А это и есть про Фому и Ярему. И как это никто из русских не решился в Сасебо зайти. Глядишь и потопили бы что. Проблема то в том, что ни перед Кёнигсберг ом, ни перед Эмден ом не стояла задача топить крейсера противника. Показатель их эффективности, подольше живыми быть. Даже не кого не топив. Если память не изменяет англичане Кёльн искали полвойны, хотя он давно на дне был.
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 57