Предыдущая публикация
Возможно ли оправдание по ст.
264 ч.1 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью)?Водителя привлекли к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ за то, что его автомобиль совершил наезд на пешехода, здоровью которого был причинен тяжкий вред. При этом ДТП произошло вне пешеходного перехода, т.к. пешеход, видимо, хотел «срезать путь» и не рассчитал свои силы.Согласно обвинительного заключения водитель в нарушение п.10.1 ПДД не обеспечил движение по дороге со скоростью, которая обеспечивала бы постоянный контроль над дорожной обстановкой в создавшейся дорожной ситуации и не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки.Как указано в п.10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Безусловно, водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного на данном участке дороги ограничения.Мы попробуем рассмотреть ситуацию, когда, ведя машину в населенном пункте со скоростью 50 км/ч, т.е. не превышая установленных ограничений, водитель совершает наезд на пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода.Коварство пункта 10.1 ПДД заключается во втором его абзаце. Заключается оно в том, что водитель может быть в уголовном порядке признан виновным в нарушении Правил даже в том случае, если он был в состоянии обнаружить опасность (даже двигаясь со скоростью, не превышающей установленного ограничения), но видя опасность, не предпринял мер для снижения скорости вплоть до остановки.Иными словами, если водитель видел, что пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода, но не предпринял мер для избежания столкновения, в результате чего произошло ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью пешехода, водитель несет уголовную ответственность.Следует обратить внимание на необходимость участия в деле страховой компании, поскольку вред здоровью при ДТП возмещается по ОСАГО, что прямо предусмотрено ФЗ "Об ОСАГО"Другое дело, когда у водителя не было технической возможности избежать столкновения. Такая ситуация возникает, например, в ситуации, когда пешеход возникает перед автомобилем внезапно (выбегает из-за другого автомобиля, либо начинает перебегать дорогу перед самым носом автомобиля и т.п.). В такой ситуации вопрос о наличии, либо отсутствии технической возможности избежать столкновения должен разрешаться путем экспертизы.При отсутствии технической возможности избежать столкновения водитель не подлежит уголовной ответственности.
Следующая публикация
Нет комментариев