Османский путешественник Эвлия Челеби (1611-1682?) побывавший у калмыков в конце 1666 – начале 1667 годов с удивлением отмечал: «Все они носят луки, стрелы и копья… Сабли же встречаются редко. Но непременно требуется, чтобы в руках были копья. В самом крайнем случае вооружение состоит из [одной только] пики» Русские и европейские авторы XVII века, описывая столкновения с калмыками особо отмечали, что те «кололи копьями», а саму конную копейную атаку, характеризовали как типичный тактический приём ойратских номадов .
Ойраты практиковали тактику «трёх напусков», когда после нескольких лучных залпов на противника обрушивалась лавина конницы, воины которой наносили удар пиками, а затем, добивали врага палашами и саблями.
Калмыцкая конница атаковала противника в рассыпном строю («нохой хэрэл»), клином («хошуун») или лавой («нуман жагсаал»). Излюбленным построением ойратов был «Лук-ключ» – центр армии отогнут назад, фланги выдвинуты в сторону противника. В ходе сражения один или сразу оба вытянутых вперёд крыла наносили мощный удар по флангам противника и заходили ему в тыл. Альтернативой этого построения был «бычий рог» предполагавший нанесения мощных (часто парных) ударов разрывавших вражеские боевые порядки .
Российские посланцы к ойратам Т. Петров и И. Куницын (1616) сообщают: «А бой де у колматцких людей лучной и копейной, и сабельной… А на бой ездят в куяках железных да в шишаках, а в куяках доски железные шириною пол ладони, стрела из лука и сабля [их] не имет. А напуска де у них на боёх живёт по триж: первый напуск с луки, другой с копьи, третий с сабли. А только де они в три напуска на бою каких людей не сломят, и они отходят прочь» [Материалы по истории русско-монгольских отношений..
***
Вооружение и тактика ойратов, их стремительные атаки с акцентом на ближний бой стали полной неожиданностью для ногаев и крымских татар. Столкнувшись на полях сражений с калмыцким «копийным и куяшным напуском» ногаи испытали настоящий шок, который не укрылся от современников: «… нагаиским людем они, калмыцкие люди, страшны гораздо и против них не стаивали они, нигде и биться с ними не умеют».
Ойратский «копийный напуск» стал «убийцей хороводов» конных лучников и существенно сократил возможности применения классического варианта маневра «тулгама» .
Ойраты использовали сложносоставные луки так называемого «монгольского типа» (с центральной веслообразной накладкой). Как правило, они были более массивны, чем луки «турецкого типа» применявшиеся татарами и ногаями, имели широкие «плечи» и длинные «рога». По скорострельности и дальности стрельбы ойратские луки практически не уступали татарским. Состав стрел ойратов был более разнообразным. Если у ногаев и татар доминировали универсальные стрелы с удлинённо-ромбическим пером, то ойраты сохранили традиционную дифференсацию боевых наконечников. Наряду с бронебойными и универсальными образцами они продолжали применять стрелы с тяжёлыми наконечниками с широким ассиметрично-ромбическим и секторным пером. Такие стрелы применялись при стрельбе на малой дистанции и наносили легковооружённым воинам противникам и их боевым коням страшные широкие раны, приводившие к большой кровопотере .
Именно такие наконечники произвели на жителей Восточной Европы и Западной Азии наибольшее впечатление
Длиннодревковое оружие настолько прочно ассоциировалось с ойратами, что слово «копьё» иногда употреблялось в качестве синонима слова «калмыцкий воин»: «Не обращаясь к чьей-либо помощи, всего лишь с семьюдесятью копьями Мончак-шах из [племени] калмыков напал на Азов, и азовский везир Мустафа-паша был убит копьём, [направленным] руками калмыков» .
Не имея возможности эффективно противостоять калмыцкой коннице, крымские военачальники стали избегать полевых сражений с ойратами. Чигиринский полковник Г. Карпов (Карпович) с воодушевлением отмечал в 1677 году: «Калмыков татаровя и турки боятца… И естли… калмыков послать на Украину, и татаровя де бой их знают, и увидев их битца с ними не станут, побегут…» .
***
Российские и украинские военачальники, зная о том эффекте, который производили калмыки на татар и ногаев, настаивали на присылки в их армии хотя бы небольших отрядов ойратской конницы. Так, например, гетман Иван Самойлович в письме от 6 марта 1678 года особо просил российское командование прислать калмыков, утверждая, что «… и то б их было буде не больши хотя бы с две тысячи человек, впрям бы… много ими исправилось неприятелем страху…»
Памятуя о «калмыцком факторе», царь Фёдор Алексеевич дал воеводе Ромодановскому в 1678 году чёткое указание не начинать активных действий против татар и турок под Чигириным, до прихода калмыцкого корпуса. В результате, 80-тысячная московская армия почти две недели простояла на реке Тясьмин ожидая подхода 2-4-тысячного ойратского отряда.
Представление о калмыках, как о весьма грозном противнике и ценном союзнике оказалось весьма устойчивым. Об этом свидетельствуют сообщения российских, украинских, польских, шведских, османских и прусских военачальников конца XVII – середины XVIII веков.
Из материалов «Оружейный и военно-тактический аспект калмыцко-ногайских и калмыцкой-татарских войн первой половины – середины XVII века
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев