Как стать марксистом?

Стать марксистом — это значит, по меньшей мере, во-первых, овладеть диалектическим методом мышления, т.е. стать диалектиком, во-вторых, последовательно применять этот метод при анализе и синтезе фактов истории производства материальных условий жизни общества, доводя исследование до открытия или, по меньшей мере, глубокого понимания объективных экономических законов, т.е. стать материалистом, в-третьих, научиться на практике управлять борьбой работающего (рабочего) класса, руководствуясь требованиями объективных экономических законов, т.е. стать революционером-практиком. Иными словами коммунистом.
Не овладев диалектическим мышлением, невозможно постичь смысл жизни в ее беспрерывной динамике, во всем многообразии форм ее проявления и развития, невозможно сколь-нибудь надежно воздействовать на происходящие процессы, поскольку диалектический метод, все еще непонятый и недооцененный основной массой человечества, является единственным научным методом, приводящим «механизм» человеческого мышления и действия в полное соответствие с объективными законами развития природы и общества.
Когда марксист ищет ответ на возникший вопрос, он обязан трудолюбиво, творчески, не боясь усталости, вырабатывать ответ, мобилизовав всё то теоретическое богатство, которое создано марксизмом в целом и проверено общественной практикой развития человечества. Т.е. ответ на поставленный историей вопрос дается не мобилизацией десятка цитат, выуженных из марксизма, а тем более из субъективно понимаемого «марксизма», а умением сделать современный вывод на базе существующей целостной теории и общественной практики, которая, как правило, по своему содержанию постепенно выходит за рамки уже существующей теории и требует от коммунистов уже не цитатного, а творческого теоретического и практического подхода к анализу новой, актуальной практики.
В настоящее время для того, чтобы стать коммунистом, необходимо овладеть не только марксизмом, но и ленинизмом.
В отличие от марксизма, который имел три источника своего возникновения, ленинизм имеет два источника: первый — теоретический, т.е. сам марксизм и второй — практический опыт борьбы народников и трех русских революций эпохи капитализма, в которых гегемоном был пролетариат, сумевший самостоятельно найти новую форму диктатуры пролетариата — Советскую власть. Говоря словами Сталина, ленинизм — это марксизм, развитый Лениным применительно к эпохе империализма и пролетарских революций. Ленинизм есть первый абсолютно успешный опыт соединения революционной борьбы пролетарских масс с наивысшими достижениями человеческой мысли в области обществоведения.
Следующим выдающимся этапом развития марксизма был сталинский этап. В свою очередь сталинизм есть марксизм-ленинизм эпохи победоносного строительства коммунистического общества в одной отдельно взятой стране, крушения классического колониального рабовладения буржуазных демократий и распространения коммунизма как мировой социальной системы.
Теорию коммунизма можно условно подразделить на три части.
Маркс, прежде всего, сформировал себя в качестве одного из наиболее глубоких знатоков диалектики, причем, уже не в гегелевском её варианте. Т.е. марксистом может стать только тот, кто в совершенстве овладеет методологией материалистического мышления, поскольку именно методология придает материалистическому мышлению высокую разрешающую силу. Поэтому коротко говоря, первой частью теории коммунизма, исторически, являлась методология мышления, на что многократно указывали сами классики марксизма, Маркс и Энгельс. Главная заслуга классиков марксизма состоит в том, что они создали принципиально новый тип философии — диалектический материализм или, сокращенно, диаматику. Ничем иным, кроме как высочайшей диаматической подготовкой Ленина, невозможно объяснить его блестящие философские работы «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «Марксизм и ревизионизм», а также практические победы Ленина над всеми его противниками.
Второй органической частью марксизма, основой материалистического взгляда на историю человечества, является критика Марксом буржуазной теории политической экономии и, на этой научной основе, формулирование абсолютных объективных законов движения производительных сил капитализма к бестоварному коммунистическому расширенному воспроизводству общества. Существенным моментом развития второй составной части марксизма явилась конкретизация Лениным роли научно-технического прогресса в деле расширенного воспроизводства общественных производительных сил; развитие и конкретизация наметок Маркса относительно исторического места капитализма в эпоху господства финансовых монополий. Огромным вкладом в эту часть марксизма явилась теоретическая разработка и практическая реализация, под руководством Сталина, гигантских планов электрификации, индустриализации и коллективизации важнейших сторон жизни советского общества, что и обеспечило победу СССР в борьбе против мирового фашизма.
Третьей составной частью марксизма является теория классовой борьбы, важнейшим выводом из которой явилось учение Маркса о смене формаций в результате борьбы классов рабовладельческого, феодального и капиталистического общества. Данное исследование позволило Марксу сформулировать основные законы движения человечества от случайно бесклассового общества к антинаучному, классовому, а от него, вновь, к бесклассовому обществу, но уже на основе научного мировоззрения.
Теория классовой борьбы в ленинский период была существенно развита и конкретизирована. В частности, Ленин обосновал и, фактически, одержал победу в теоретической форме классовой борьбы по вопросам построения партии нового типа, в одной отдельно взятой стране, с беспрецедентной степенью интернационализма, централизма и сознательной дисциплины, обусловленной научным содержанием Программы, Устава, системой Съездов, Конференций, количеством и качеством партийной печати.
Лениным была разработана теория и осуществлена практика победы пролетарского класса в одной, отдельно взятой стране.
Лениным была конкретизирована теория и практика переходного периода, важнейшим элементом которой явилась теория и практика, прежде всего, Советов, как формы диктатуры пролетариата под обязательным руководством большевистского авангарда.
Ленин разработал, а Сталин осуществил утилизацию пережитков капитализма в сознании людей для построения основ первой фазы коммунизма, т.е. теорию и практику нэпа, как новой формы классовой борьбы.
Изучение ленинско-сталинского периода в развитии третьей составной части марксизма особенно важно, поскольку, во-первых, это был беспрецедентно сознательный, победоносный и динамичный период в истории развития человечества. Во-вторых, между борьбой эксплуататорских классов, за смену форм эксплуатации ещё более эксплуататорским классом, и борьбой класса пролетариев за полное уничтожение всякой эксплуатации, есть принципиальная разница. Именно Ленин довел теорию марксизма по вопросам борьбы пролетарского класса за свободу от эксплуатации до уровня «технологической карты» её победного завершения. Как писал Ленин: «Теперь мы имеем уже перед собой очень порядочный международный опыт, который говорит с полнейшей определенностью, что некоторые основные черты нашей революции имеют не местное, не национально-особенное, не русское только, а международное значение. И я говорю здесь о международном значении не в широком смысле слова: не некоторые, а все основные и многие второстепенные черты нашей революции имеют международное значение в смысле воздействия ее на все страны. Нет, в самом узком смысле слова, т.е. понимая под международным значением международную значимость или историческую неизбежность повторения в международном масштабе того, что было у нас, приходится признать такое значение за некоторыми основными чертами нашей революции».
Строго говоря, ленинский вклад в развитие третьей составной части марксизма, т.е. теории и практики классовой борьбы в России, явился методологическим фундаментом сталинских «ударов». Сталин систематически указывал на ленинизм как на методологическую основу множества своих побед.
Хрущеву, этому услужливому дураку в коммунизме, бешено боровшемуся против сталинизма в марксизме, в том числе, и по вопросам классовой борьбы, на почве профанации идей Маркса и Ленина, строго говоря, не удалось поколебать «здание», построенное Сталиным на фундаменте ленинизма. Благодаря Брежневу социализм в СССР продлил своё существование ещё на 18 лет. Только через тридцать лет после Сталина, Андропову удалось-таки подложить мину (хозрасчёта и самофинансирования директоров) под единый, могучий Советский Союз и уничтожить систему централизованного научного планирования.
Поэтому важнейшим элементом третьей составной части марксистской теории борьбы классов сегодня является теория и практика построения первой фазы коммунизма под руководством Сталина, понимаемая как самая успешная в истории модель борьбы рабочего класса за коммунизм; сталинский вариант теории и практики разгрома оппортунизма внутри партии, доказавшей ужесточение сопротивления пробуржуазных сил, по мере успехов наступления первой фазы коммунизма на остатки агонизирующего, а потому особо опасного капитализма; сталинская теория и практика построения союзнических и братских отношений между различными этносами бывшей царской империи, т.е. теория практического воплощения искреннего, массового интернационализма на одной шестой части мировой суши; сталинская теория и практика долгосрочного стратегического планирования научно-технического и социально-политического прогресса советского общества как важнейшего направления классовой борьбы на мировой арене.
Поражения, понесенные компартиями стран СЭВ, в конце 80-х годов, делают крайне необходимым наполнение третьей части марксизма актуальным содержанием, т.е. теории классовой борьбы в условиях реванша капитализма в некоторых странах бывшего социалистического лагеря. Эти поражения не привели к уничтожению коммунистического движения в мире, однако теперь имеет место, скорее не движение, а лишь сопротивление перешедшему в наступление капитализму, или, в лучшем случае, удачную оборону, например, ТПК КНДР.
В Китае обществоведы усиливают работу по изучению печального опыта постсталинской КПСС, с целью исключения его повторения у себя дома. Нарастает объем подобных публикаций. Вклад российских партий с коммунистическими названиями в решение этой задачи, пока, чрезвычайно скромен, а потому, практически, никем не признан.
Ленин и Сталин, конечно же, рассматривали возможность крушения социализма, описывали возможные причины такого разворота событий, но только как самые гипотетические, даже, в трагическом 1918 году. В борьбе за сохранение социализма, они не допустили ни одной фатальной ошибки, нейтрализуя все предпосылки для подъёма контрреволюционных сил. Легко понять глубину антинаучной деградации КПСС, степень засилья её неграмотными социалистами, если партия сама залила страну фекалиями товарно-денежных отношений.
Таким образом, чтобы стать настоящим коммунистом необходимо следующее.
Во-первых, как и говорилось выше, человек, называющий себя марксистом, обязан, не делая никаких скидок на усталость, изучить все то, знание чего сделало Ленина и Сталина коммунистами-победителями. Если сделать это не удается, то не спешите присваивать себе имя коммуниста, которое предполагает, прежде всего, овладение наукой. В крайнем случае, пусть товарищи назовут тебя марксистом, если они в этом уверены.
Во-вторых, каждый субъект, признающий себя марксистом, обязан иметь на своем счету оппортунистов, посрамленных в теоретической форме классовой борьбы, а также научно-исследовательские, пропагандистские и агитационные труды, опубликованные тем или иным образом. Если этого нет, учись побеждать или перевоспитывать оппортунистов, писать сам и не торопись учить других.
В-третьих, каждый человек, признанный в кругу соратников марксистом, обязан очно или заочно организовать учебу претендентов на звание коммуниста. Если не получается, учись учить, чтобы к тебе, в конце концов, обратились как к учителю.
В-четвертых, каждый марксист обязан уметь работать в коллективе и с коллективом, уметь организовать людей на достижение стратегических целей. Если не получается, учись у того, у кого это уже получается, не конкурируй, а, бескорыстно помогая ему, учись.
В-пятых, никогда не думай о карьере, о славе, о благодарности, о материальной выгоде. Все это делает становление марксиста невозможным. Если вся эта тайная мишура, порожденная глупостью и завистью, тебе не безразлична, занимает тебя, дорогой читатель, знай, что ты, пока, не имеешь к марксизму никакого отношения, независимо от прочитанного и написанного тобой.
Будешь работать на коммунизм, просто, не жалея сил, превозмогая усталость, свалится на твои плечи и то, о чем мечтают лишь пустые, тщеславные и алчные людишки — известность, признание большинства, а вместе с ними и гигантская ответственность, ненависть, зависть, ложь, интриги откровенных врагов и, «обожающих» тебя, конкурентов.
Сегодня же коммунистами называют себя все те, кто плетется в хвосте пролетарского движения и способны только на поддакивание лидерам профсоюзно-забастовочной формы сопротивления тирании предпринимателей. Борьба за коммунизм принесена современными левыми в жертву беспомощному лепету о необходимости помогать пролетариату в его сизифовой борьбе за «болотную копейку».
Из раздела "Часто задаваемые вопросы" - https://prorivists.org/faq/

Какой же должна быть Партия Научного Централизма?

#политика #философия #педагогика
Исследование многократно повторившихся фактов крушения всех, когда-либо созданных, Интернационалов и большинства партий с коммунистическими названиями позволяет сделать бесспорный вывод об имевшем место несоответствии между уставными нормами жизни этих партий и сущностью партии рабочего класса. Другими словами, до сих пор существовавший способ формирования политических организаций пролетариата не в полной мере соответствовал уникальности задач, подлежащих решению. Поэтому партиям легче удавались свержения основательно подгнивших режимов, чем созидание новой общественно-экономической формации.
Совершенно очевидно, что, поскольку марксизм-ленинизм не опровергнут теоретически и остался, в этой его исторической части, подтвержденным победоносной практикой на всех «фронтах» истории СССР сталинского периода, то последующее крушение КПСС можно объяснить лишь наличием противоречия между объективным законом соответствия кадрового состава партии очередности стратегических задач и несовершенными принципами партийного строительства, приводящими постепенно в руководящие органы партии все большее количество дураков и антикоммунистов (что, в принципе, одно и то же), а в результате, к перерождению партии диктатуры рабочего класса в контрреволюционную организацию.
Каждый новый этап качественных преобразований общества требовал от членов партии все более высокого уровня интеллектуальной подготовки, но система партийной учебы и подбора кадров, изуродованная демократическим централизмом, все больше отставала от потребностей переживаемой эпохи
Крушение всех партий с коммунистическими названиями вопиет об ущербности дежурных формулировок, используемых кандидатами в партию для демонстрации своей якобы высокой степени готовности к деятельности в качестве коммуниста: «Программу и Устав партии признаю и обязуюсь выполнять», или «Хочу быть в первых рядах строителей коммунизма».
Прием в коммунистическую партию это не юридический акт и не брачный контракт. Коммунистическая деятельность не является предметом хотения, пусть даже жгучего. Коммунистическая деятельность, по определению, обязана быть формой привнесения научно-теоретической компетентности в общественную практику и, прежде всего, в политическую деятельность пролетарского класса. Коммунистическая деятельность в современных условиях отчасти сродни деятельности тех вулканологов, которые точно знают, где, когда, почему и что произойдет, пытаются довести информацию до людей, но те, почти как на «Фукусиме», считают, что политическое цунами в виде, например, третьей мировой войны им не грозит.
Поэтому текст заявления с просьбой о приеме на работу в партию нового типа должен звучать в существенно иной редакции: «Теорию марксизма-ленинизма освоил, имею опыт творческого применения ее в практике идеологической и политической формы классовой борьбы. Тексты публикаций прилагаются. Принимаю активное участие в деятельности .... профсоюза».
Принципиальное отличие коммунистической партии от любого другого типа партии состоит в том, что в нее объединяются компетентные, а не впечатлительные члены клана, способные тупо, т.е. как рыцари, по-самурайски БЕСПРИЧИННО быть верными своей клятве. Проводить работу по-коммунистически в любых условиях обстановки могут только компетентные люди, способные глубоко постичь сущность объективно обусловленных целей, сознающие высочайшую степень НЕОБХОДИМОСТИ соблюдения партийной дисциплины, продиктованной не упрямством, не страхом перед ответственностью, не личными карьерными интересами, а, всецело, научным, т.е. бескомпромиссным осознанием причинно-следственных связей, несоответствие которым и ведет все общество, вместе с партией, от промахов к трагедии.
Дисциплина коммуниста есть форма самого бескомпромиссного следования требованиям НАУЧНО обоснованной НЕОБХОДИМОСТИ. Устойчивость организации, согласованность в действиях возможны лишь в условиях господства научно-теоретического уровня сознания в авангардной части участников политического процесса. Претенденты, вступающие кандидатами в партию с формулировкой «признаю и обязуюсь выполнять», должны оставаться в качестве кандидата в ряды партии до тех пор, пока их публикации и практическая работа в пролетарских средах не достигнет необходимого научного уровня и очевидных результатов.
Правда, и в период Гражданской войны в России, и в период секретарства Сталина стандартная форма заявления о приеме в партию соответствовала искренним установкам большинства вступавших, указывала на высокую степень их готовности к самопожертвованию и беспрекословному соблюдению требований партийной дисциплины, поскольку само пребывание в партии долгое время не только не сулило материальных выгод, но и угрожало жизни индивида. Но и в те времена, пользуясь дежурной формулировкой и механизмом демократического централизма, авантюристы, карьеристы, просто враги трудового народа, вступали в партию ради власти, ради широкомасштабного вредительства, о чем откровенно признался в своих мемуарах последний секретарь ЦК КПСС по идеологии А.Н. Яковлев.
Пока партией большевиков руководили Ленин и Сталин, компетентности вождей хватало для того, чтобы беспрекословное подчинение партийным решениям приносило ожидаемые результаты. Даже троцкисты, под давлением инстинкта самосохранения, вынуждены были, порой, исполнять решения партии в соответствии с буквой. Однако когда партия осталась без явных гениев в руководстве, оказалось, что одной морально-психологической готовности некомпетентных партийцев совершенно недостаточно для квалифицированного отпора оппортунистам, а тем более, для нейтрализации их изощренных подрывных планов. «Коллективный партийный ум» не смог компенсировать персональную безграмотность демократически избранных недоучек-руководителей. Многие до сих пор не понимают всей абсурдности формулировок: «рядовой член коммунистической партии» или «твердый большевик, слабо владеющий марксизмом».
Кажущееся несущественное различие, заключенное в понятиях «коммунист» и «член партии», на самом деле, означает пропасть между целями пребывания в партии компетентного человека и безграмотного карьериста, т.е. дипломированной сволочи. Сознание безграмотного члена партии не может содержать в себе сколь-нибудь значимые общественные цели, тем более, цели, имеющие отношение к строительству коммунизма. На гумусе политического невежества может произрастать лишь мелкобуржуазная психика, т.е. сознание «героев» Болотной площади. Демократический централизм и обеспечивал таким членам партии заметное большинство в руководстве партии.
Можно только поражаться, сколь буквально многие члены партии поняли мысль Энгельса о том, что, поскольку коммунизм стал наукой, его необходимо изучать. Точка. Эту задачу члены КПСС выполняли неукоснительно. Они покорно зазубривали и мусолили цитаты почти всю жизнь, любуясь своими конспектами, не задумываясь над тем, что значит овладеть наукой о коммунизме вполне. Самой большой доблестью обучаемых было воспроизведение нужных цитат классиков к месту, но, чаще всего, не к месту и с обрезанием сути. Практически весь состав ЦК в этом вопросе не замечал, что они находятся на позициях бернштейнианцев: процесс партийной учебы все, конечный результат... никого не заботил. Периодические проверки вращались вокруг вопросов соблюдения времени начала и окончания занятий, наличия или отсутствия плаката и текста лекции у руководителя. Уже в брежневские времена у проверяющих не возникала мысль, что учитель должен ГЛУБОКО понимать материал, а не зачитывать его, как пономарь. Проверяющим легче было установить факт отсутствия конспекта или опоздания на лекцию, чем уловить сознательное искажение сущности вопроса лектором.
Оплата труда преподавателей-обществоведов была пропорциональна «горловой», а не мозговой нагрузке. Объемы печатной продкуции легко набирались за счет публикаций таких «нетленок» как, например: «27 съезд КПСС о том...», «Пленум ЦК КПСС о сем...».
Именно непонимание научных глубин программных задач руководящими работниками партий, их катастрофическое заблуждение относительно степени их личной готовности к выполнению обязанности носителя научных истин, примитивная методика работы с молодежью по подготовке ее к вступлению в партию, абсурдная система подготовки кадров для силовых структур, для обществоведческих ВУЗов СССР, марксистская недообразованность многих, если не большинства советских поэтов, беллетристов и публицистов, все это постепенно привело к полной научно-теоретической и политической деградации КПСС, ее системы пропаганды и агитации.
На российском ТВ, частенько, собравшись для взаимообогащения скабрезными анекдотами, представители художественной интеллигенции, «великие» актеры честно признаются телезрителям, что были двоечниками и в школе, и ничего не понимали в марксизме, тем более, потому, что никогда его не изучали в студенческие годы. «И все смеются...».
Подавляющее большинство писателей, сценаристов, режиссеров по уровню своего мировоззрения оказались заурядными мещанами, неспособными подняться выше постельных переживаний, но свое мелкотемье, художественную немощь, они выдавали за целенаправленное инакомыслие. Проблема строительства по-настоящему свободного общества гуманистов оказалась совершенно недоступной уму многих «инженеров человеческих душ». Пожалуй, наиболее удачно, поскольку кратко, постольку понятно, духовная глухота большинства российских интеллигентов того периода, их неистребимое мещанство показаны в литературном недоразумении Пастернака, «Доктор Живаго».
С учетом всего вышеизложенного, современные молодые люди, пожелавшие связать свою судьбу с борьбой за построение действительно прогрессивного, очеловеченного, научно организованного общества, т.е. желающие вступить в Партию Научного Централизма (ПНЦ), должны вступать в ее первичные организации по месту жительства или работы для подготовки себя к выполнению функций действительных активистов партии с целью дальнейшего личного научно-теоретического и организаторского роста. Срок пребывания молодого человека в качестве кандидата в актив партии не должен ограничиваться формальными временными рамками, а всецело определяться реальными успехами данного лица в освоении им теории диалектического материализма, по мере приобретения им необходимых навыков пропагандиста и агитатора, результатами и объемом его работы в партийных СМИ.
Само собой разумеется, если у кандидата не наблюдается успехов в его практической разъяснительной работе с пролетариями умственного и физического труда, если он не может найти в себе силы освоить теорию и быть продуктивным пропагандистом научных знаний и политическим организатором в пролетарской среде, то нет оснований принимать индивида в ряды партии.
Разумеется, при искреннем стремлении человека к победе над паразитизмом, всегда можно найти форму ПОСИЛЬНОГО участия в этой борьбе, не вступая в партию. Но, в любом случае, САМОКРИТИЧНОЕ отношение к СВОЕМУ научному потенциалу, глубокая обоснованность претензий на право работать в рядах партии в качестве организатора и руководителя должно быть нормой поведения каждого «левого».
Опыт развала КПСС и ВЛКСМ доказали, что претензии на членство в партии не могут быть обусловлены какими-либо формально демократическими доводами, нормами и рекомендациями. Молодой человек отношением к делу должен добиться признания со стороны партийной организации.
Найдутся люди, которые скажут, что при таком подходе мы оттолкнем от себя огромное количество людей. А мы отвечаем, что для нормальных людей, компетентный, проверенный в деле, а потому надежный штаб является более притягательной силой, чем любая партийная «корочка», открывающая широкую дорогу для формальной партийной карьеры. Людям, удовлетворенным самим фактом членства в партии и парламентскими иллюзиями, достаточно и КПРФ. Туда принимают сегодня всех, и потому КПРФ уже пережила расколов больше, чем РСДРП, поскольку многих, вступивших в КПРФ, больше интересует сегодняшняя думская карьера, чем завтрашний коммунизм. Скорее всего, в руководстве КПРФ коммунизм не интересует вообще никого.
Человек, боящийся трудностей, связанных с овладением коммунистической теорией, избегающий реальной пропагандистской работы в пролетарских средах, найдет для себя что-нибудь полегче, чем научно организованная борьба. По крайней мере, Ленин писал, что гораздо лучше, когда десять работающих не называют себя коммунистами, чем, когда один болтающий называет себя коммунистом. Невозможно не согласиться с Энгельсом, который утверждал, что лучше, если враги обвинят коммунистов в трусости, чем, если пролетарии посчитают коммунистов дураками. В этом заключена одна из причин, почему пролетарии иногда предпочитают идти за Путиным, а не за Зюгановым.
Но мы не можем сбрасывать со счетов тот объективный факт и закон истории, что конечный успех в борьбе за счастливую жизнь является производной от количества АКТИВНЫХ участников этого процесса. Поэтому в марксизме речь ведется не о совершении революции силами одной лишь партии, пусть даже самой МНОГОЧИСЛЕННОЙ. В марксизме речь ведется не о подмене пролетарского класса партией, а о просветительской и организаторской работе партии во имя подъема пролетарских масс на творческое, сознательное, активное их участие в качественном преобразовании общества. А лучшим координатором содержания пропаганды и агитация является тождество научной подготовки, т.е. равноВЫСОКИЙ научно-теоретический уровень подготовки агитаторов и пропагандистов партии.
Коротко говоря, успехи партии в просвещении и организации масс прямо пропорциональны КАЧЕСТВУ партийных рядов, а не количеству безграмотных, хотя и горячих ее членов.
Могут сказать, что РСДРП создавалась несколько иначе. Да, РСДРП формировалась в тот момент истории, когда, с одной стороны, во всем мире нарастала активность самих пролетариев в экономической борьбе, что наблюдается и сегодня, а с другой стороны, сформировалось некоторое количество лиц, ощущавщих себя состоявшимися вождями. У всех у них за плечами были ссылки и каторга, поэтому, естественно, возникла стойкая иллюзия и желание объединить в партии готовых, проверенных тюрьмой, хождением по мукам, революционеров-практиков, независимо от «незначительных», как иногда казалось, различий в их теоретических взглядах на важнейшие проблемы практики. Долгое время жила надежда, что формальный принцип демократического централизма, т.е. подчинения меньшинства большинству, компенсирует теоретическую разноголосицу. Но этот принцип в ходе его применения лишь обострял противоречие между «ветвями» партии, генерируя у оппортунистов после каждого их поражения, жажду реванша и поворота партийной политики вспять. РСДРП пережила несколько крупных расколов именно потому, что, временами, большинство на съездах захватывали патентованные оппортунисты.
В этих ситуациях ленинцам, т.е. сторонникам научного централизма, приходилось организационно обособляться от сознательных оппортунистов и только так обеспечивать проведение единственно научной, гениальной ленинской политики в пролетарских массах.
Современная практика коммунистического партийного строительства отягощена тем, что в коммунистическом движении мира практически нет авторитетных зрелых ученых марксистского толка, признанных в среде пролетариев умственного и физического труда. Поэтому новому поколению партийных строителей предстоит тяжелая и хроноемкая борьба во имя решения этой проблемы.
Создание в нынешних условиях новой коммунистической партии чревато приходом в нее молодежи, усвоившей, пока, лишь один бессодержательный лозунг: «Мы хотим перемен», но абсолютно незнакомых с наукой о законах формирования объективных предпосылок к переменам, чтобы они, «случайно», как и у Цоя, не переросли в демократический геноцид. До известной степени все современные гастарбайтеры, все молодые люди, томящиеся в демократических тюрьмах и лагерях, могут быть «благодарны» и Цою, и Талькову, и Шевчуку, и «Машине времени». Эти «рок-звезды» никогда не видели, но страстно хотели со стороны посмотреть, как миллионы людей, неожиданно для себя, летят в пропасть.
Но этот урок не пошел впрок даже членам бывшей КПСС. С самого момента создания, например, РКРП все попытки организации серьезной партийной учебы и партийной прессы не встретили у руководства партии ни понимания, ни поддержки и, в этом смысле, были упущены 20 лет, хотя, как показывает практика, уже за пять лет можно было «научить медведя танцевать». В РКРП, как только появлялось свежее молодое лицо, оно тут же сажалось в президиум, а не «за парту», избиралось во все руководящие органы, назначалось в руководство «комсомолом» и, естественно, это «лицо»... разлагалось.
К сожалению, история педагогики не знает прецедентов, кроме Маркса, когда бы молодой человек к 18 годам уже овладел хотя бы основами диалектики Гегеля, марксистско-ленинской философии, изучил и освоил четыре тома «Капитала», написал бы хоть одну серьезную работу, актуализирующую общие положения, сформулированные классиками марксизма веком ранее, и по- настоящему прочувствовал бы тот круг проблем и трагедий общественного бытия, которые делают человека бескомпромиссным, стойким и последовательным борцом со смертельными пороками капитализма.
Могут посоветовать, дескать, примите молодого человека авансом в партию, на основе импульса его активности и учите.
Но, в «Прорыве» отдают предпочтение обратному порядку действий. Не вступая в партию, учись у партии, разберись хорошенько в собственных мотивах, проверь себя в практике и, если «не отпустило» к 23 годам, вступай. По крайней мере, Ленин, уже к 23 годам, написал и опубликовал зрелые научные труды, получил широкое признание в качестве ученого и только после этого, к 28 годам, вступил в партию с уже ясно сформулированными принципами большевизма.
Есть с кого брать положительный пример, и надо быть последним негодяем, чтобы желать вступить в партию и не ставить перед собой цель работать над самообразованием так, как это делал Ленин.
Поэтому создание отдельных молодежных организаций (на основе возрастных критериев) в ПНЦ не планируется. «Прорыв» видит решение проблемы в развертывании партийно-ориентированного образовательного процесса, преимущественно заочного, с использованием современных информационных технологий. Как говорил К.Маркс, самое лучшее образование, это самообразование, а самое лучшее воспитание, это самовоспитание. Ленин учил, что без известной самостоятельной работы никакие университеты ничего дать не могут. Поэтому конечный успех всецело зависит от степени упорства и постоянства в выполнении молодым человеком своей первой партийной обязанности: овладеть наукой побеждать в политической борьбе.
В тех случаях, когда вся местная организация левой молодежи состоит из лиц моложе 23 лет, такая организация может считаться организацией сторонников ПНЦ, но не более того. Координацию действий молодежных организаций региона, ориентирующихся на ПНЦ, осуществляет региональная организация ПНЦ. Критерием оценки качества работы подобных местных молодежных организаций является не количество проведенных акций, не количество приводов в полицию, а рост качества пропагандистских материалов и рост числа знатоков коммунистической науки.
Как показал опыт и РКРП, и КПРФ, все попытки современной левой молодежи создать единую молодежную организацию наталкивались не только на быстрое взросление самой молодежи, но и на объективную невозможность осуществить этот замысел, несмотря на высокую степень доступности развитости средств коммуникации. Недостаточная обществоведческая подготовка современных молодых людей, обостренное чувство соперничества, отсутствие достаточного количества предпосылок для завоевания действительного авторитета в молодежной среде у претенциозных молодежных «вожаков», обрекли и обрекают все эти инициативы на провал.
Абсурдность молодежной «политики» РКРП, КПРФ состоит в том, что руководство этих партий занималось «сизифовым трудом»: создавали централизованные автаркичные молодежные организации, выполнявшие роль политической песочницы для будущих оппортунистов и мелких чинодралов.
Пока у руля КПСС находился Сталин, а комсомолу отводилась исключительно исполнительская роль, больших политических проблем не возникало. Но, после того как партию возглавили люди недостаточно грамотные, следовательно, неавторитетные, особенно Горбачев, комсомол стал бесповоротно перерождаться в некую хозрасчетную организацию. Комсомол закономерно самораспустился раньше партии.
Не будет преувеличением сказать, что, не найдя более продуктивную форму организации молодежи, КПСС, создав централизованную молодежную организацию, как не парадоксально, осуществила троцкистский вариант организации молодежи в СССР. Строго говоря, влияние партии на комсомольцев осуществлялось через тончайшую фильеру, фигуру первого секретаря ЦК ВЛКСМ. Характерно, что главные погромщики коммунизма, Андропов, Горбачев, Яковлев, Ельцин, пришли в партию через руководящие посты в комсомоле. А ведь хорошо известно, что если в молодости человек пристрастился к карьеризму и цинизму, то переучивать его, с точки зрения законов педагогики, - самое неблагодарное дело.
Полный развал КПСС доказал безусловную вредность создания централизованных всесоюзных и республиканских организаций типа ВЛКСМ. Но этот эксперимент, как и всякий другой эксперимент, - вариант очередной оптимистической трагедии, которая учит тех, кто способен и хочет учиться. Жаль только, что никто не обратил в свое время внимание на предметное, детальное предупреждение о бесперспективности создания централизованных республиканских молодежных организаций коммунистической ориентации, о негативных сторонах этого проекта, описанных в полном варианте романа Н.Островского «Как закалялась сталь». Но новизна задач, решаемых коммунистами в 20-е годы, ставила перед педагогической наукой и всей партией беспрецедентные задачи. Нужно и можно было экспериментировать. Однако, в дальнейшем, опыт и теория Макаренко были не только не поняты большинством партийцев, но и сознательно «придушены» карьеристами от педологии, большинство из которых были прямыми врагами коммунизма. В конечном итоге, ВЛКСМ закономерно оказался не школой коммунистического воспитания, а питомником троцкизма и разложения молодежи, кузницей большого количества недообразованных партийных карьеристов, циников и перебежчиков. Для многих рядовых комсомольцев из числа рабочей молодежи этот период их жизни остался в памяти как романтический и честный, героический и созидательный период их юности, их Комсомольска-на-Амуре, Магнитки, Сталинграда, целины, БАМа.
ВЛКСМ, порой, был школой мужества, но не стал школой политической зрелости.
Крушение КПСС также доказало абсолютную непригодность централизованных форм ВУЗовской системы обучения марксизму, осуществляемой на принципах близких к образовательным системам классовых обществ. Успешное же обучение коммунистического актива может протекать успешно и результативно лишь в рамках тесной УВЯЗКИ теоретической учебы и практической деятельности, самообучения, воспитания и самовоспитания в процессе борьбы за решение актуальных задач реальной партийной политики.
Как показала вековая практика, студенты, обладающие задатками к освоению философской, общественной проблематики, сами приходят к необходимости вдумчивого, напряженного исследования объективных законов развития общества. Но большую часть современных студентов, травмированных ЕГЭ и мотивированных лишь меркантильной стороной образованности, следует готовить к осознанному исполнению своих гражданских обязанностей, прежде всего, на основе художественных и документальных кинолент, поскольку, в среднем, современная молодежная читательская культура тяготеет к понижению. Но некоторые художественные фильмы, сделанные в СССР, все-таки способны исполнить роль своеобразного социального будильника.
Может показаться странным, что сторонник научного централизма осуждает систему централизма в системе партийного образования и молодежного движения. Ведь все знают, что в цивилизованных странах все обществоведческие дисциплины преподаются профессорами, по утвержденным программам. Как можно отвергать многовековой опыт лучших университетов развитых капиталистических стран?
Предложение использовать опыт и методику буржуазных университетов для подготовки коммунистов может исходить лишь от тех, кто не понимает диаматику формальной централизованной дипломированности, рожденной классовым обществом, и централизующей роли реальной образованности, кто не понимает, что формальная организация молодежи и ее обучения на собственной, молодежной или официальной информационной базе не имеет достаточных внутренних содержательных предпосылок для саморазвития, что это вообще противоречит объективным законам развития общественного сознания.
Процесс интеллектуального роста возможен не там, где есть помещение для обучения, и официально назначенные программы и профессора, а лишь там, где есть реальный носитель постоянно развивающихся знаний и умений, способный знать и понимать то, что еще не успел постичь, на собственной базе жизненного опыта, молодой человек.
Роль такого учителя может и должен сыграть Центральный Орган партии, включающий в свой состав людей, безусловно освоивших коммунистическую науку во всем ее объеме и систематически проверяющих свои знания на практике.
Казалось, достаточно было учесть опыт самообразования, самовоспитания и становления руководителей первой волны большевиков, чтобы сделать правильный вывод о том, какой должна быть система подготовки большевиков новой волны, тем не менее, этого не произошло. Образы Ленина и его соратников превращались в икону, достойную поклонения и воспевания, а не применения их личного опыта в массовой практике. Вот что писал о большевиках ленинской школы Станкевич В.Б., комиссар Временного правительства в войсках, ярый защитник буржуазного строя в России в период правления Керенского:Как истинный буржуазный подсосок, комиссар временного правительства, Станкевич с восторгом пишет, например, что большевик, капитан Сиверс,Такова роль одного, но настоящего грамотного большевика.
Почему рухнула КПСС? Прежде всего, потому, что после Сталина теоретическая работа в партии пришла в упадок, а в период перестройки теоретический орган ЦК КПСС, журнал «Коммунист», был уже окончательно туп с научной точки зрения, и пуст, с точки зрения опыта реальной действительности. А иначе и не могло быть, поскольку журнал возглавлял «развитой социалист» Ричард Косолапов, а редактором экономического отдела этого журнала был откровенный антикоммунист Егор Гайдар, как оказалось, сильно пьющий, удивлявший объемами поглощаемого виски даже Немцова, по его собственному признанию в СМИ. В августе 1991 года в КПСС не осталось ни одного большевика, способного повести за собой, хотя бы роту.
Короче говоря, нельзя путать формальный и реальный централизмы.
Если обратиться к началам, то уже первые религиозные университеты Европы характеризовались достаточно высокой степенью развития свободы и самоуправления... от светских феодалов, но достаточно высокой, по тем временам, степенью централизма во всем, что касалось содержания преподавания. Студенты усваивали, прежде всего, то, что им давали профессора. А профессорами становились лишь те, кто на поприще знания текста библии имел очевидные достижения. Немного имен первой исторической плеяды университетской профессуры осталось в истории, но имена Коперника и Галилея вызвали настоящий и искренний центростремительный эффект среди студентов своими глубоко обоснованными централистскими системами мирозданья и мировоззрения. Дарвин остался в истории науки не потому, что имел степень, а потому, что имел высочайшую научную совесть и потому стал центром притяжения всех мыслящих людей.
Т.е. формальный демократизм и реальный научный централизм - это именно та пара диаматических противоречий, которая и двигала систему высшего духовного «образования» средневековья к возникновению высшего светского образования, в котором научные истины постепенно все больше вытесняли иные мотивы существования университетов. Но рыночные отношения капитализма не позволили уничтожить влияние чистогана на официальную профессуру.
Вершина бессребрия в системе ВУЗов приходится, естественно, на сталинский период истории СССР. Однако процесс избавления системы высшего образования от влияния идеологии денег не был завершен окончательно даже в этот блестящий период, если, конечно, не забывать, что марксизм не идеология, а наука. Это буржуазная идеология, стремясь низвергнуть марксизм с его научного фундамента, пытается навязать обывателю тезис о том, что марксизм тоже, всего-навсего, идеология, как и любая, существовавшая до него концепция общественного устройства, как и любая религия. Сегодня многим ученым первой величины сталинской эпохи приписывается их тайная набожность, которую они умело скрывали от парткомов. Это, в значительной мере, правда, ибо, во-первых, эти ученые формировались в эпоху, когда моление еще не выглядело дикостью, а во-вторых, глубокая, но очень узкая образованность не ведет автоматически к научному мироосознанию. Чаще всего, наблюдается ситуация, когда специалист по протонам, или виртуоз, доказавший теорему Пуанкаре, все остальные жизненно важные проблемы решает на уровне подростка.
Мелкобуржуазное сознание некоторых носителей узкоспециализированного кретинизма «точных наук», таких как Ландау, Сахаров, Орлов, Канторович, а в обществоведении таких, например, как Зиновьев, Лихачев, Абалкин, Шмелев, Ципко, Заславская, Арбатов, Волкогонов, являвшихся полными профанами в диаматике, и потому разбиравшихся в теории коммунизма как электрик в физиологии высшей нервной деятельности, толкало этих персон не только в мистику «большого взрыва», но и в объятия бытового антикоммунизма.
Само собой разумеется, что каждый последующий шаг в сторону совершенствования системы образования молодежи должен вести к сокращению формализма и утверждению монополии научности в ее комплексном виде. Молодежь следует сплачивать не на библейских или татаро-монгольских численных принципах построения организации, а на органическом объединении молодежи вокруг усвоенных ими научных истин, на практической функциональной основе. И, чем раньше, тем лучше.
Беда же состояла в том, что, даже в СССР, особенно после избрания Хрущева первым секретарем ЦК КПСС, работа по воспитанию и образованию узких специалистов на местах, чаще всего, сводилась к полнейшему формализму. В результате, даже в космической и авиационной отраслях, поднятых в СССР, благодаря коммунисту Сталину, из небытия на рекордную мировую высоту, между генеральными конструкторами, членами партии, зачастую, происходило не соревнование коммунистов за победу над империализмом в этих отраслях науки и техники, а личное мелкобуржуазное, мстительное соперничество. В институтах, даже в «бауманке», оценка, поставленная профессором, венчала собой коммунистическое воспитание студентов. Чванство, зазнайство, меркантильность научно-технической и художественной интеллигенции постепено превращались в визитную карточку значительной части представителей этого социального слоя.
Узкий специалист обязательно и повсеместно превращался лишь в формального начальника, обладающего юридическим правом осуществлять руководство, не обращая внимания на то, в какой степени непосредственные исполнители понимают общественно-историческое значение своих трудовых затрат. Труд из дела чести, доблести и славы, с легкой головы Хрущева, опять превращался в средство получения индивидуальной «зряплаты».
Именно во времена Хрущева началось возрождение мещанства в среде интеллигенции, было забыто, что там, где царит коммунистический уровень компетентности и товарищества, а не конкуренции, там исчезает управленческий формализм, там уже можно вести речь лишь о координации действий, о стремлении самих участников к оптимальной пропорциональности нагрузки, об искренней взаимопомощи, о своевременной и конструктивной реакции на инициативу, о болении за общий конечный положительный результат. Так должно быть в средах по-коммунистически компетентных специалистов.
Люди, приспособившиеся к рыночному демократическому сволочизму, к конкуренции через заказные убийства, к взаимной нескрываемой ненависти, разумеется, не могут постичь прелести искренне осознанного братства и равенства. Коммунисты относятся к подобным людям, как к психически глубоко обделенным людям. Очень многое из того, что делает повседневную жизнь человека счастливой, им недоступно так же, как и дальтонику недоступно восприятие цветов в природе.
Из статьи "Демократический централизм, как питательная среда для размножения «бацилл» оппортунизма в коммунистической партии" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?contr_demcent_1

Почему так трудно разумно организовать общество 

#философия
Поиск ответа на вопрос, почему не особо сложно разумно организовать локальную деятельность людей и невероятно тяжко сделать это в сфере общественного производства в масштабах общества в целом или отдельной страны, наталкивает на второй вывод, следующий из похожести производственных отношений рабовладения, феодализма и капитализма. Таким образом, во-2-х, существует некий исторически устойчивый фактор, сдерживающий наряду с надстройкой развитие производственных отношений. И если взять всю совокупность примеров, когда кто-то пытался организовать коллективный труд на любых более совершенных и разумных началах, и обобщить причину неудач, то мы увидим, что она состояла в столкновении интересов людей. Разумность организации, научность постоянно становятся жертвой корысти. Материальные интересы и подкрепляющие их страсти — тщеславие, зависть, эгоизм — всегда и постоянно разрушают стремление к общественному благу. В теории либерализма даже утверждается, что люди от природы эгоисты, сволочи, а их коллективизм — это чуть ли не зло. Социал-дарвинисты утверждают, что люди есть животные, а всё человеческое в них противоестественно.
Однако глубокое исследование появления и развития человеческого общества как особой формы материи говорит об обратном. Наоборот, люди из своей социальной природы коллективны и альтруистичны.
В антропологии известны примеры, когда даже ещё не люди, а высокоразвитые человекообразные обезьяны долгие месяцы выхаживали раненых соплеменников, относились к инвалидам как к полноценным членам общества и тому подобные вещи, не вяжущиеся с эгоизмом и шкурничеством.
И в писаную историю (последние шесть тысяч лет) наличие даже в самых людоедских обстоятельствах множества альтруистов, совестливых и порядочных людей это доказывает. То, что общество вообще выжило при рабовладельческом, феодальном и капиталистическом способе производства, в которых львиная доля результатов труда не принадлежала самим трудящимся, доказывает, что всегда, во все эпохи, было много людей, которые работали на совесть «себе в ущерб», то есть без экономической необходимости. Да и сегодня почти везде можно встретить людей, которых отличает ответственность за результат труда, совестливость, соучастие и т. д. Несмотря на то, что их третируют, выживают и считают фанатиками.
Откуда же в обществе возник и пустил так глубоко свои корни эгоизм? Всё дело в материальных интересах, в искусственно возникшей противоположности материальных интересов людей и разделении общества на классы.
На заре формирования рабовладельческого общества возникла следующая ситуация. Рост производительных сил, появление более совершенных орудий сильно дифференцировали сам труд. Деятельность людей всё чаще распадалась на руководящую и исполнительскую. Сложность земледелия и строительства требовали управления и подчинения. Так постепенно верхушка общества — вожди — стала представлять собой не наиболее смелых, умных, мастеровитых членов общества, а слой управленцев, занятых умственным трудом. И это было реально важно и необходимо. Без разделения труда на преимущественно умственный и преимущественно физический было бы невозможно развитие вообще. Было необходимо освободить часть людей от тяжёлого, изнурительного физического труда, чтобы они могли руководить, планировать, проектировать и т. д. И даже заниматься наукой и искусствами.
Однако благое дело разделения труда вышло боком.
Так, вместе с ростом производительности у всех обществ начали накапливаться устойчивые излишки. Распределение благ перестало следовать исключительно объективной необходимости, как было ранее из-за их скудности. Появилось то, что можно делить.
Притом уровень развития интеллекта у людей был невысок.
И сегодня люди слабо понимают общество, в котором живут, не ценят то, что действительно ценно, и ведутся на то, что не имеет значения, а семь тысяч лет назад и подавно. Поэтому отношение между людьми по поводу этих излишков быстро стало отношением узурпации. Собственно, слово «овладение», «владение» на латинском пишется usurpatio. Именно это и произошло: верхушка завладела излишками. Узурпация, отчуждение, обособление, отторжение чего-либо от общества и составляет содержание частных отношений собственности.
Узурпация излишков привела к накоплению богатства в руках верхушки и распространению этих отношений узурпации сначала на пленённых инородцев, затем на некоторых соплеменников и, наконец, на землю и орудия труда. Тех, кто почувствовал вкус к обладанию, было не остановить. Так возникли частные отношения собственности на продукты труда, людей и средства производства.
Частные отношения собственности разложили родовую общину, приговорив тем самым первобытно-общинное общество к трансформации в рабовладельческое. Возникшие социальные противоречия, в том числе классовое расслоение, и новые производственные отношения рабства вызвали к жизни необходимость в новом общественном институте — государстве.
Государство везде и всегда есть прежде всего машина для обеспечения классового господства, инструмент насилия, подавления, захвата и грабежа. Он объективно необходим там, где господствуют частные отношения собственности, следовательно, есть классы либо имеются классовые отношения. Производственные отношения 1) рабства, 2) феодализма, 3) капитализма базируются на частной собственности. Частной собственности на 1) человека, 2) землю, 3) заводы-фабрики и другие «объекты капитала».
Так почему в первобытном обществе вообще возникли частные отношения собственности? Почему первобытные вожди узурпировали общественные богатства? Под влиянием каких сил возник такой вариант развития общества и был ли он безальтернативен?
История не имеет сослагательного наклонения. Всё, что произошло, есть объективная реальность. Однако не всё объективно необходимо, варианты и пути развития общества могут быть различны, весьма специфичны и витиеваты. Раз на почве общественного разделения труда и возникновения устойчивых излишков сложились частные отношения собственности и общество разделилось на трудящиеся и нетрудящиеся классы, раз коммунистический характер первобытных общественных отношений не устоял, значит, в противовесе имелся мощный фактор.
Каков должен быть характер этого фактора? Во-1-х, учитывая слаборазвитость общества, примитивный уровень производства и общественного сознания, это должно быть что-то простое и максимально однозначное. Во-2-х, учитывая монолитность первобытного общества, это должно быть нечто вне общественных отношений. Мы уже выяснили, что коллективизм отвечает сущности общества и выработанные научно, т. е. адекватно, общественные отношения есть отношения на пользу коллектива, всего общества. Тогда как частные отношения собственности как раз разрушают коллективизм, т. е. по своей сути антиобщественны.
Что же есть за пределами общественных отношений, но при этом относится к человеку? Только его биологическая природа. Если посмотреть на частные отношения собственности с точки зрения более примитивного уровня организации материи, то мы увидим следующую картину.
Выживание есть основа жизни. Чтобы человеку выживать, ему нужно добывать пропитание. По своему организму человек всегда был «зверем» всеядным. Поэтому, наряду с употреблением в пищу дичи, древние люди периодически поедали… себе подобных, прежде всего чужаков. Так что наряду с коллективизмом и заботой о ближнем в далёкие времена абсолютно во всех обществах практиковался во имя выживания племени… каннибализм.
Людоедство возможно только в случае, если людоед не дорос до осознания ценности человека как существа общественного, мыслящего, трудящегося. Людоед употребляет в пищу человека непосредственно по причине собственной примитивности. Если добавить изощрённости, то людоед превращается в рабовладельца и феодала. Производственные отношения рабства, феодализма и есть «мягкие» формы каннибализма. И первые, и вторые отличаются от людоедства только тем, что являются не непосредственным употреблением человека, а опосредованным — «употреблением» времени его жизни.
Людоедство есть абсолютная форма отношения между людьми как противопоставленными противоположностями — врагами.
Людоедство есть прямая предпосылка к частным отношениям собственности...
Из статьи "Разговоры о важном" - https://prorivists.org/serious/

Как вести пропаганду коммунизма

#статья
Ответ Великого Сталина: «Глубоко вспахивать почву и серьёзно просвещать головы!»
Так что положите под сукно грандиозные планы о комиксах, мультиках, мемах и прочем, что не отвечает критерию серьёзности.
Кто-то может возразить: мол, при Сталине агитпроп вёлся широким фронтом — от песен, стихов, мультиков, музыкальных фильмов, картинок в букваре и на открытках до издания работ учёных-материалистов, классиков марксизма и БСЭ. И это верно. Однако даже по этому факту видно, что устойчивый прирост компетентных коммунистов обеспечило только серьёзное просвещение прежде всего теорией марксизма-ленинизма. Остальное кануло в Лету.
Мы идейные наследники не лучших образцов художественного творчества сталинской эпохи, а сталинских работ по ленинизму, «Краткого курса», «Экономических проблем социализма в СССР» и трудов Ленина, Энгельса, Маркса. А весь остальной советский агитпроп даже сталинского периода трогает и людей, бесконечно далёких от марксизма.
Итак, ближе к теме и по порядку.
С точки зрения политологии (буржуазной лженауки) пропаганда есть формирование и манипулирование общественным мнением. Политологам не интересна истина, тем более по поводу сущности общественных процессов. Политологи служат конкретным классам и вырабатывают средства и методы для того, чтобы решать конкретные задачи нанимателей. Естественно, они разрабатывают общие принципы воздействия на сознание людей для понуждения их думать тем или иным образом, действовать или бездействовать в тех или иных ситуациях.
Пропаганда — это разновидность общественных отношений. Содержание их и есть сам процесс распространения идей, который у буржуазных деятелей всецело подчинен умыслу.
Слово «пропаганда» получило негативный окрас, потому что пропагандистская информация намеренно сужает взгляд тех, на кого она направлена, представляет ситуацию только с выгодной для заказчика стороны. Поэтому контрпропаганда часто строится не на контраргументации или разоблачении пропаганды, а на знакомстве с различными, альтернативными точками зрения. Контрпропагандисту необязательно переубеждать, достаточно посеять зерно сомнений или запутать, тем самым снизив или нивелировав эффект от пропаганды.
Содержание буржуазной пропаганды прямо связано с порядком её осуществления. Иными словами, ЧТО говорится зависит о того, КАК это говорится, и наоборот. Поэтому слепо копировать те или иные элементы, средства, приёмы буржуазной пропаганды — не самый умный ход. Может получиться ярко, притягательно, рекламно и даже популярно, однако безрезультатно.
Важно понимать, что суть буржуазных пропаганды и контрпропаганды состоит в понуждении что-то делать или не делать (в реальности это даже не пропаганда, а агитация). Поэтому средства и методы пропаганды часто нелепы и аморальны (слухи, фейки, шокирование, домыслы, преувеличение, передёргивание).
Если бы у заказчиков буржуазной пропаганды была возможность принудить к исполнению их воли, то никакой пропаганды не существовало бы в принципе.
Есть, конечно, буржуазная пропаганда, которую агитацией не назовёшь. Например, в науке, образовании, публицистике и тому подобное. Но политология её к пропаганде, собственно, и не относит.
В отличие от буржуазной пропаганды, пропаганда коммунизма есть прежде всего просвещение, образование, то есть распространение научных взглядов. Прививание научного мировоззрения и развитие совести формируют сторонника коммунизма, а затем в ходе борьбы и личность коммуниста. Это первое, что следует уяснить по поводу пропаганды.
Чем отличается пропаганда от агитации?
«И то и другое есть привнесение сознательности в пролетариат, то есть внедрение в мировоззрение людей научных истин.
Пропаганда излагает, главным образом, теорию и теоретические положения, помогает разобраться с сущностью тех или иных явлений на основе научного понимания законов развития общества. Пропаганда обычно берёт в качестве объекта конкретное социальное явление и вскрывает его сущность через теоретическое изложение марксизма.
Агитация — это усечённый и упрощённый вариант пропаганды, направленный на усвоение одного или нескольких теоретических положений. Агитация обычно берёт в качестве объекта конкретный факт, с которым сталкиваются агитируемые лица, и наиболее доступным образом доказывает или указывает на его социальную причину. Иными словами, агитатор, отталкиваясь от факта, направляет мысль читателя, зрителя или слушателя на теоретическое положение марксизма о том или ином законе развития общества или сущности явления. Кроме того, агитатор старается воздействовать не только на знания агитируемых, но и особыми средствами на их настроение, вызывая желание встать на сторону сил прогресса и обеспечить их активную поддержку. Агитация имеет больший эмоциональный окрас, а навыки агитатора сопряжены с силой его харизмы и красноречия. Более обстоятельные средства — журнал, газета, книга, брошюра, доклад — по общему правилу используются в пропаганде, а листовка, речь, декларация, беседа, плакат, карикатура, видеоролик и тому подобное — в агитации. Агитация по своим основным свойствам способна воздействовать на более широкий круг лиц, чем пропаганда».
Сегодня пропаганда выдвигается на первый план, и это отличает нашу ситуацию от начала XX века.
Второе, что следует уяснить, — это то, что пропагандист, как и агитатор, должен стать существенно более образованным в области марксистской теории по сравнению со своим читателем. То есть недопустимо, чтобы пропагандист руководствовался принципом «главное начать, а там будем вместе разбираться…».
Или, иными словами, пропагандист должен браться за дело только тогда, когда сам разобрался досконально. Должен быть ответственным. Ответственный подход к делу и прямота — сопутствие завоеванию авторитета.
Отсюда следует, что нормальная пропаганда не совместима с превращением издательской деятельности в дискуссионную площадку, выяснение отношений, полемик, место для склок или личных мнений. Сначала нужно разобраться с теорией, прийти к единомыслию, а затем уже представлять публике свою позицию и стараться увлечь людей за собой.
У нас, прорывцев, такая позиция имеется, поэтому мы предлагаем нашим сторонникам её внимательно изучить и самостоятельно, добровольно и добросовестно к ней прийти. Если есть сомнения или несогласия, значит, или их необходимо самостоятельно изживать, или нам не по пути.
Третье — в основе пропаганды коммунизма лежит разработанная и разрабатываемая теория коммунизма. Не эмоциональное соучастие, не обострённое чувство справедливости, не классовое чутьё, не желание вернуть Советскую власть, а научное мировоззрение: от фундаментальных истин диаматики до прозорливого видения коммунистического будущего всего человечества.
Если обобщить сказанное, то можно подумать, что настоящим пропагандистом может стать только глубоко вспахавший почву теоретик. Это и так и не так.
В идеале пропагандист и должен быть теоретиком. Более того, пропаганда часто является средством развития самой теории. Но ничего идеального в жизни не бывает, поэтому всё необходимо рассматривать в процессе становления.
В деятельности по пропаганде марксизма есть элемент, который играет решающую роль в самообразовании — центральном звене в развитии личности марксиста, в превращении его в коммуниста. Это повторение уже известного своими словами.
Мне иногда говорят: «Дай тему для статьи». А когда я даю тему для статьи, разочарованно парируют, что об этом уже есть такая-то статья в газете и такая-то в журнале. И сетуют, что им всё равно не удастся написать лучше, чем уже написали старшие товарищи.
Дело здесь в том, что пропаганда именно так и работает — одна и та же мысль, одно и то же теоретическое положение повторяются десятки раз разными словами, на разных примерах жизни, на «свежем историческом материале». Идеала в этом смысле не существует. Иначе зачем было бы вообще что-то повторять за Марксом? Его всё равно не переплюнешь, он гений.
Причём как раз повторение можно подсмотреть у мастеров буржуазной пропаганды. Тиражирование одного и того же — это база всякой пропаганды, потому что так работает психика человека.
И дело не столько в поддержании внимания и концентрации. Уже не раз было сказано, что большинству навязано легкомысленное отношение к интеллектуальной работе. Чтобы достичь мастерства в любом «ручном» деле, нужно повторять операции десятки тысяч раз, оттачивать движения до автоматизма. Но чтобы разобраться в работах Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, якобы достаточно прочитать их один раз. Так это не работает.
То же и с пропагандой коммунизма. Чтобы донести какое-то либо теоретическое положение, необходимо его выразить во множестве различных статей, привести десятки аргументов, попробовать разные исторические подводки и связать его различным образом со всей системой марксистских истин. Читателю недостаточно один раз прочитать, ему нужно прочитать много раз и желательно в различных формулировках. Только так читатель и будет учиться думать.
Многократное повторение одного и того же — основа всякого результата. Ничего не бывает сделано хорошо с первого раза, в том числе и усвоение материала. Существует мастерство мыслить, существует мастерство политической ориентировки, существует привычка к пытливости и умение смотреть в корень — всему этому должна учить пропаганда коммунизма, многократное изложение марксистских истин.
Более того, чтобы правильно понять и хорошо усвоить прочитанное по поводу теории, это нужно продумать. И нет лучшего способа продумать усваиваемое, чем его пересказ, желательно для другого человека с целью его убеждения.
Поэтому вести пропаганду коммунизма нужно, максимально тиражируя нашу позицию в самых разных формулировках, на различном материале, разнообразным стилем подачи и так далее. При бескомпромиссном сохранении научного содержания!
Разумеется, пропаганда теории марксизма не ограничивается только повторением известного, сопряжена с развитием самой теории, её обогащением на основе практики. И это дело уже теоретиков.
Но теоретиками не рождаются. Нужно начинать писать высококачественные рефераты. И это немаловажная часть пропаганды, что не сознаётся многими начинающими литераторами.
Главное — не забывать сталинское «глубоко вспахивать почву и серьёзно просвещать головы».
https://prorivists.org/99_prop/

21 ЯНВАРЯ — ДЕНЬ ПАМЯТИ В.И. ЛЕНИНА: ВЕЧНЫЙ СИМВОЛ БОРЬБЫ!

Ровно 101 год назад мир потерял Владимира Ильича Ленина — титана мысли, чьи идеи взорвали старый порядок и открыли путь к первому в истории социалистическому государству!

ГЕНИЙ МАРКСИЗМА, ВОЖДЬ ПРОЛЕТАРИАТА

Ленин не просто теоретик — он практик революции! Его труды стали оружием угнетённых, а партия большевиков — стальным каркасом для победы Октября 1917-го. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» — и Ленин доказал это делом!

СССР: КАК МЕЧТА СТАЛА РЕАЛЬНОСТЬЮ

Под его руководством рабочие и крестьяне впервые взяли власть! Ликвидация эксплуатации, бесплатное образование, 8-часовой рабочий день — это не утопия, а программа Ленина, воплощённая в жизнь. И пусть контрреволюция временно победила — его идеи не убить!

ЛЕНИН ЖИВ — В БОРЬБЕ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

Сегодня, когда капитал снова душит планету, его слова звучат актуальнее чем когда-либо: «Социализм — это строй цивилизованных кооператоров»! Наш долг — продолжить путь, расчищенный Лениным.

ПОЧЕМУ ЛЕНИН СТРАШЕН КАПИТАЛУ ДО СИХ ПОР?

Идеи Ленина — динамит под трон олигархов! Даже сейчас, когда неолибералы переписывают историю, миллионы цитируют:
«Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться».