Предыдущая публикация
Решение Кировского районного суда Ярославля по иску ООО«Фильберт» о взыскании задолженности к Усковой Е.
А.
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
Дело №2-1573/2022,
УИД 76RS0014-01-2022-000487-69
Изготовлено 16.05.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
25 апреля 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Гасишвили Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Усковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2013 года №№,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Усковой Е.А., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.12.2013 №№ в сумме 268 250 рублей 97 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 882 рубля 51 копейка.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Банк ВТБ24 (ЗАО) 03.12.2013 заключил с Усковой Е.А. договор №№, в соответствии с условиями которого предоставил ей денежные средства в сумме 244 000 рублей на срок до 03.12.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,60 % годовых. Согласно данному договору, состоящему из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, Ускова Е.А. ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и приняла на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик 03.07.2015 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора №№ предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). Банк ВТБ24 (ПАО) 11.09.2017, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №№, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №5276, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Усковой Е.А., перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №№ составила 271 178 рублей 97 копеек. Мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля 13.11.2020 вынесен судебный приказ №2-3265/2020 о взыскании с Усковой Е.А. задолженности по указанному кредитному договору. В связи с поступлением возражений должника указанный судебный приказ 25.11.2020 был отменен.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усков А.В.
ООО «Филберт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ускова Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснила, что последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ею в 2015 году. Ускова Е.А. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо Усков А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав Ускову Е.А., Ускова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 03.12.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Усковой Е.А. заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями данного договора ВТБ 24 (ЗАО) приняло на себя обязательство предоставить Усковой Е.А. кредит в сумме 244 000 рублей с платой за пользование кредитом в размере 21,6% годовых. Ускова Е.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 659 рублей 64 копейки.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ВТБ 24 (ЗАО) свою обязанность по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, перечислив 03.12.2013 на открытый ответчику счет денежные средства в сумме 244 000 рублей, что подтверждается представленным стороной истца в материалы дела расчетом задолженности заемщика Усковой Е.А.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с условиями договора и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик обязан ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
С условиями заключенного кредитного договора Ускова Е.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями в анкете на получение кредита и в уведомлении о полной стоимости кредита от 03.12.2013 №№. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Ускова Е.А. условия кредитного договора от 03.12.2013 №№ надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, размер которой составил 271 178 рублей 97 копеек.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) (ранее – ВТБ24 (ЗАО)).
Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования от 11.09.2017 №5276, на основании которого уступил последнему право требования задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 №№.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из представленного Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда графику погашения задолженности по кредитному договору №№ последний платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному договору подлежал внесению 25.08.2017.
Возражая против заявленных требований, Ускова Е.А. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что последний платеж в добровольном порядке в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору совершен Усковой Е.А. в 2015 году.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля 06.11.2020. Судебный приказ от 13.11.2020 по делу №2.4-3265/2020 отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 25.11.2020.
Вышеназванное исковое заявление ООО «Филберт» поступило в Кировский районный суд г.Ярославля 14.01.2022.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности уже на момент обращения к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.
С учетом изложенного суд отказывает ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований. Поскольку в иске ООО «Филберт» отказано, оснований для взыскания возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Усковой Елене Александровне оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский
Следующая публикация
Нет комментариев