Предыдущая публикация
КОММЕНТАРИЙ К ИНТЕРВЬЮ КУРАЕВА, И НА СКОЛЬКО ВАЖНО ТО, ЧТО БЫЛ ИСКАЖЕН БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ?
Ассаляму аляйкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху, уважаемые братья и сестры, а также дорогие читатели из числа не мусульман. Я уже писал об искажении библейских текстов в некоторых своих статьях, с ними можно ознакомиться на моей стене, и кстати может даже скоро заведу лив. журнал, где буду тоже делать публикации на эти темы.
Но вернемся к нашей теме, недавно, блуждая по просторам рунета наткнулся также на интервью с православным диаконом Андреем Кураевым, полностью с которым можете ознакомиться по ссылке: http://vk.com/away.php?to=http://m.kp.ru/daily/26486/ ..
Если вкратце, то Кураев - православный священнослужитель (диакон), известная эпотажная личность, прославившаяся своими разоблачениями гейского лобби среди православного епископата. В "Сысоевских" кругах особо ненавидим за свое либеральное отношение ко многим религиозным и околорелигиозным вопросам. Не так давно состоялось интервью, где уважаемый мною Андрей Кураев высказал вскользь свое мнение на счет сохранности библейских текстов:
"Вот это очень важная религиоведческая формула: люди должны научаться от людей. Библия – это рассказ о доверии Бога к людям. Вот он дает людям свою книгу, знают, что переврут. Своими толкованиями, ошибками переписчиков, чем угодно. Но иного пути нет."
Как мы видим, Андрей Кураев даже использует слово "переврут", опять он высказывает более либеральную и кстати вполне адекватную точку зрения, которой придерживаются множество христиан и православного и протестантского и католического направления. Почему же все-таки Кураев, а вместе с ним и другие христиане, зная, что евангельские тексты повреждены "переписчиками, толкованиями" и что люди, работая с текстами "переврали", но он и другие до сих пор остаются верующими? Вспоминается цитата известного библеиста и текстолога, профессионала в своей области Барта Эрмана, что христианство не библиоцентрично, а христоцентрично. Поэтому в принципе если что-то и искажено в Библии, но тем не менее евангельское послание передано верно, считают либералы в христианских кругах. Поэтому для многих христиан это вообще не является проблемой. Но мы мусульмане считаем такую позицию ошибочной и терпящей крах, а подобные высказывания, что мол учение Христа христоцентрично, а не библиоцентрично - отговорками. И вообще если смотреть на послание Иисуса, оно было ТЕОцентричным (Богоцентричным). Об этом кстати писал православный исследователь Глеб Ястребов:
«... Вырисовывается картина, очень далёкая от карикатурного представления об Иисусе, которое нередко можно встретить в христианских кругах: Иисус ходит по Галилее, направо и налево нарушая Тору и называя себя Богом, а в подтверждение передвигаясь по воде и повелевая бурями. Так могло бы выглядеть скорее явление на галилейскую землю какого-нибудь Посейдона или Аполлона. Иисус, каким мы видим его в ранней аутентичной традиции, совсем другой: в центре всего внимания и всей жизни его стоит Бог Израилев; и от себя, и от других он требует одного — любви и послушания этому Богу. Выпячивать себя — немыслимо, ибо творению необходима скромность перед своим Творцом.»
Можно назвать это "отмазкой", можно назвать это "черным выходом" - чтобы сбежать с "поля боя", от неудобных аргументов. Но как по мне, так это совершенно очевидно, что искажение библейского материала - это большая проблема, и хоть либералы и искренни в своих суждениях, что библия искажена, но тем не менее настаивают на том, что и с искаженной библией вера во Христа она возможна и учение таким образом якобы не исказилось... Но давайте посмотрим, что дальше говорит уважаемый Кураев в своем интервью:
«Причем, действительно, это очень драгоценно для христианского сознания, что Евангелий много. Не одно, а четыре. И они в чем-то противоречат друг другу. Потому что, если бы они были абсолютно синхронны, то было бы подозрение обратное о каком-то сговоре.»
Тут опять мы наблюдаем как ловко любят обходить христиане неудобные моменты, что "все евангелия синхронны" - и т.д Этот аргумент на сколько мы знаем, пошел еще от Иоанна Златоуста, что каждое евангелие взаимодополняет друг друга, а также противоречиями доказывает то, что якобы люди, писавшие данные текста - не были в сговоре. Но совершенно очевидно, что данное утверждение не является серьезным, является ни чем иным как попыткой принизить значение и важность не достоверности священных текстов, а где-то даже что-то и умолчать. Ведь если прочесть евангелия мы найдем там столько противоречий, что становится совершенно ясно - не могли так сильно противоречить друг другу ближайшие ученики Иисуса. Также если мы посмотрим на исследования современных библеистов и текстологов, совершенно из разных кругов и направлений христианства, то поймем, что большое количество исследователей сошлись на том, что каждый евангелист - по своему отражал взгляд на Иисуса. И если Марк - отображает более низкую христологию (взгляд на Иисуса), то Иоанн - уже отражает более высокую христологию, делая Иисуса чуть ли не равным Богу. Ну и закончить надо учитыванием того факта, что все евангельские тексты анонимны, и имеют расхождения (ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ) - это уже набрасывает нас на мысль о том, что аргумент "Они правы, ибо расходятся" - уже не является серьезным. Кстати подробнее с брошюрой о эволюции Христологии можете ознакомиться по ссылке, которую написал когда-то наш брат Муслим Муваххид: https://vk.com/muslim1vip?w=wall210248068_206 А также в одной из моих статей я частично затрагиваю эту тему: https://vk.com/id181317513?w=wall181317513_730/all Далее Кураев отмечает:
« Дальше, следующий уровень – это Логии Христа. Судя по всему, они фиксируются в каком-то сборнике, не дошедшем до нас. Где-то в середине первого столетия. Логии – это только слова Христа. Такой сборник афоризмов, грубо говоря.»
Как видим, уважаемый отец Андрей признает, что логии Христа были и являлись довольно-таки известными в первый век. Т.е. слова Иисуса и его учение пытались заучивать и передавать друг другу, и можно даже предположить, что логии - частично отображали то самое Евангелие (Инджил Иисуса) - который Иисус читал людям устно, который получил от Аллаха. Ведь как мы знаем, что Коран - тоже не сразу стал письменным и изначально был ниспослан как устное писание. Также скорее всего и Евангелие. Правда отличие Инджила от Корана в том, что Коран был заучен сахабами (сподвижниками) наизусть, и передан был следующим поколениям, и до сих пор десятки и сотни миллионов мусульман заучили Коран от корки до корки на языке оригинала. Видимо Инджил Иисуса не был так тщательно запомнен, и просто его быстро исказили, в принципе это только подтверждают современные исследования в области текстологии, а кем-то даже был и искажен смыслом, и совершенно очевидно - что не был сохранен детально, что породило десятки лживых евангелий и посланий в первых двух столетиях, которые все приписывались апостолам. Но нам важен тот факт, что даже "элита" христианской общины не отвергает эти искажения и ошибки и проблемы, а просто пытается принизить их значимость. Ну что-же! Это их право, но давайте зададимся вопросом: Каким образом и кто исказил библейские текста? На этот вопрос очень внятно отвечает Барт Эрман в своей книге"Великий Обман":
"Тема современных мистификаций возвращает меня к вопросу, которым я постоянно задавался в течение этой работы: "Кто способен на такие вещи?" Надеюсь, теперь вы согласитесь с моим прежним ответом: "Да многие". И по многим причинам. И не только наши современники. У нас есть примеры христианских подлогов не только из нашего времени, но и из Средневековья, поздней античности, времен Нового Завета. С первого и по двадцать первое столетие люди, называющие себя христианами, оказывались весьма способными фабриковать, фальсифицировать и подделывать документы главным образом для того, чтобы обосновать мнение, которое они хотели видеть общепринятым. Конечно для меня в этой книге особый интерес представляют подлоги раннехристианского периода. Нет сомнений, что их было очень много. Сохранилась лишь какая-то часть из тех, что были созданы в древности, а подавляющее большинство было утрачено или уничтожено... Мы видим множество евангелий, посланий, трактатов и откровений, которые якобы написаны людьми, на самом деле не писавшими их... При этом авторы подлогов, без сомнения, ничем не отличались от остальных людей древности и современности. Скорее всего, они тоже не хотели, чтобы им лгали и обманывали. Но в своих личных целях они убежденно лгали и обманывали других. Получается, что они не соблюдали фундаментальный принцип христианской традиции, которому учил сам Иисус: "Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними". Возможно, они сочли, что к их обстоятельствам это Золотое Правило не подходит. И если это так, то становится вполне понятно, почему столько книг Нового Завет претендуют на апостольское авторство, в то время как написаны они были совсем другими людьми".
И напоследок: Хвала Аллаху, Господу Миров!
Следующая публикация
Нет комментариев