Предыдущая публикация
Никогда не забывать об энергетической безопасности и обеспеченности
Высокий уровень с которого пикирует в пропасть европейская промышленность, зиждется на том, что руководители крупных европейских энергетических компаний (раньше) всегда соблюдали два фундаментальных принципа — никогда не забывать об энергетической безопасности и обеспеченности.
И во второй половине нулевых ЕК начала действовать. Государственные пакеты акций в энергетических компаниях — приватизировать. Виды деятельности — организационно разделить, дабы добыча и поставки отдельно, а хранение распределение — отдельно.
Почему? Так ведь тогда игроков на энергетическом рынке станет больше, они ка-а-ак начнут друг с другом конкурировать, ка-а-ак начнут цены снижать — и у потребителей потекут молочные реки в кисельных берегах.
Потому доступ к не ими построенным ПХГ, магистральным распределительным сетям — всем желающим!
Крупные газовые компании Европы работали по принципу разумности и досаточности. Сдерешь с потребителя слишком много денег — сбежит к угольщикам или вообще про мазут вспомнит. Попросишь мало — не хватит на расширение сети сбыта, поскольку для наращивания сбыта нужны распределительные газопроводы. Без суеты, без спешки, с выстраиванием долгосрочных отношений, с перестраховками.
Но это же практически бунт на корабле — с компаниями с таким уровнем полномочий, капиталами многомиллиардных масштабов, с влиянием в крупном и среднем бизнесе пришлось бы договариваться, диктовать свои хотелки было нереально.
И в ЕС возник термина анбандлинг, на рынке возникли сотни перепродавцов, спекулянтов и посредников. Ставим галочку — так делать нельзя, на сотни компаний никакие слова о государственных интересах, о развитии страны просто не действуют. Следующий шаг ЕК — ультимативное требование тотального отказа от долгосрочных контрактов поставок и транзита, переориентация со стоимости нефтяной корзины на котировки спотовых площадок.
Ставим галочку: ежегодные торги наших субъектов федерации и городов для приобретения необходимого населению угля — умышленный вред России.
@geonrgru
Комментарий редакции
Основные тезисы статьи:
1. Ранее европейские энергетические компании придерживались принципов энергетической безопасности и обеспеченности.
2. Европейская комиссия инициировала реформы в энергетическом секторе:
- Приватизация государственных пакетов акций
- Разделение видов деятельности (добыча, поставки, хранение, распределение)
- Открытый доступ к инфраструктуре для всех желающих
3. Цель реформ - увеличение конкуренции и снижение цен для потребителей.
4. Крупные газовые компании Европы ранее работали по принципу разумности и достаточности, выстраивая долгосрочные отношения.
5. Введение термина "анбандлинг" и появление множества перепродавцов и посредников на рынке.
6. Отказ от долгосрочных контрактов и переход на котировки спотовых площадок.
Вывод:
Статья критически оценивает реформы в европейском энергетическом секторе. Автор считает, что переход от системы с крупными, стабильными компаниями к фрагментированному рынку с множеством посредников и спекулянтов, а также отказ от долгосрочных контрактов в пользу спотовых цен негативно влияют на энергетическую безопасность и стабильность. Автор подчеркивает, что такой подход может быть вредным и для России, если подобные практики будут применяться в стране.
Дополнительный вывод:
Проблема, описанная в статье, характерна не только для Европы, но и для России. В обоих случаях наблюдается фундаментальный конфликт между централизованной системой распределения энергоресурсов и множеством частных посредников ("прокладок").
Этот конфликт проявляется в следующем:
1. Цели и приоритеты: Частные посредники в первую очередь заинтересованы в максимизации собственной прибыли, часто в ущерб стабильности всей системы. Централизованная же система нацелена на обеспечение стабильности и надёжности энергоснабжения.
2. Управляемость: Централизованная система позволяет эффективно управлять распределением энергоресурсов из единого центра, в то время как наличие множества независимых игроков создаёт хаотичность и непредсказуемость.
3. Надёжность: Чем больше звеньев в цепочке распределения, тем она менее надёжна. Каждое дополнительное звено – это потенциальная точка сбоя или манипуляций.
4. Экономическая эффективность: Увеличение количества посредников неизбежно ведёт к росту общих издержек, которые в конечном итоге ложатся на плечи конечных потребителей.
5. Долгосрочное планирование: Централизованная система способна более эффективно осуществлять долгосрочное планирование и инвестиции в инфраструктуру, в то время как частные игроки часто ориентированы на краткосрочную выгоду.
Таким образом, и в России, и в Европе наблюдается дилемма: выбор между стабильной, централизованно управляемой системой распределения энергоресурсов и фрагментированной системой с множеством частных игроков. Опыт показывает, что чрезмерная фрагментация и либерализация энергетического рынка может привести к нестабильности, повышению цен для конечных потребителей и потенциальным рискам для энергетической безопасности страны.
Следующая публикация
Нет комментариев