Предыдущая публикация
Человек как личное и социальное начало...
Человек есть существо как социальное так и индивидуальное (автономное) одновременно. То есть, есть в человеке и что-то общее с остальными представителями человечества, так и есть сугубо не похожее ни на кого и являясь неким личным достоянием каждого отдельного представителя.
Кроме этого есть так же и общности людей где присутствует и что-то общее и отдельное , индивидуальное, независимое. Будь то расовая принадлежность, национальная, религиозная или ещё какая бы то ни была.
На мой взгляд эти два начала в человеке, общие и частные, многое характеризуют в самой жизни человека. При упразднении или недооценивании одного из них сама жизнь человека приходит к искажённому или даже извращённому состоянию человеческого организма.
Например: В самом государственном устройстве, пренебрегая человеческой индивидуальностью, то есть личной свободой, пытаясь выстраивать отношения между людьми только посредством общих начал, общественному устройству в таком виде свойственно придти к тоталитарному руководству и избегая анархичности, устремляемся к крайности противоположной. Подавляя личную свободу, человек обезличивается, теряет личную ответственность и инициативу, приобщается к психологии раба, по сути не доверяя собственным мыслями чувствам утрачивает и собственную волю к личным поступкам. В таком рабском предстоянии человек становится лишь инструментом, причём с крайне слабыми личными способностями, и легко поддающимся на различные манипуляции собственного сознания. Похожие явления можно видеть в различных обществах и в религиозных и в национальных и в семейных, в абсолютно любых.
При утере в человеке общественных точек соприкосновения или его социального чувствования , то есть того что можно считать общим в людях, а превознося только его индивидуальные характеристики, его свободное начало, абсолютизировав в таком случае человеческую свободу, где абсолютами считаются права и свобода. Придём к другой крайности, а именно к анархии, бесправию, беспределу. Что в итоге вполне возможно может придти к полному развалу любых человеческих общностей, да и сами организации руководствуясь подобными принципами , что в первом, что во втором случае будут являться деструктивными (направленными к разрушению).
Разумность состоит в том , что бы сохранить эти два начала в человеке и в человеческих общностях на всех этапах их развития, как общего, так и частного.
На мой взгляд именно наличие духовности в человеке способно к объединению и в разумную меру осуществлению одного и другого в своевременном употреблении.
Личная ответственность не должна нарушать общие принципы, как и общие принципы не должны подавлять личную ответственность.
Чем совершеннее человеческая общность и духовно зрелая, тем наличие свободы в ней должно быть больше, чем эта общность менее развита в духовно-нравственном отношении, тогда менее нужно и свободы такому обществу.
Между учреждением и корпорацией всегда будет нужен некий здоровый баланс, для возможности нормального сопребывания людей между собой в той или иной общности, будь-то государство, школа, семья или даже тюрьма.
Основная проблематика этой темы, пожалуй состоит в том: Как увидеть того, кто мог бы духовно зрелым оком увидеть своевременный баланс в расстановки общего и частного, индивидуального и социального, что-то взять от учреждения и что-то от корпорации в созидаемой человеческой общности. В этом и состоит талант и умение главы (руководителя) возглавляемого того или иного общества людей.
Автономное (личное) начало в человеке важно именно настолько , что только через него человек способен взращивать свой личный опыт, без него невозможен творческий подход в любом действии, невозможна творческая инициатива.
В гетерономном (опосредственном) начале в человеке важно правильно понятая и выстроенная связь между учителем и учеником ,где не подавляется личность ученика, а развивается через опытного наставника, где послушание не слепо, а осознанно с доверием (осмысленно). Где человека не столько учат, сколько научают учиться.
Следующая публикация
Нет комментариев