Национализм

#политика #история #философия
Каждый из тех, кто придерживаются антимарксистских этнологических теорий, признает нормальным социальное неравенство людей и «объясняет» это отличиями в их генах, что, в свою очередь, позволяет этим теоретикам, за умеренную плату, делить всё человечество на высшую и низшие «породы». Естественно, за своей нацией каждый подобный «учёный муж» закрепляет мудрость, за всеми другими - глупость, как наиболее важную видовую характеристику, поскольку подобную «классификацию» они проводят или на основе древних мифов своего народа, или на основе наиболее яркого мгновения в его истории, не вдаваясь в причины временного рассвета и многовековой серости.
Однако анализ истории, пройденной КАЖДЫМ из «великих» народов, позволяет увидеть, что движение ЛЮБОЙ современной нации во времени представлено как триумфальными годами, так и унизительными столетиями. Однажды подобный анализ провёл Герберт Уэллс в своей статье «Ложь под названием история», в которой им была предметно исследована официальная история Англии и её самые контрастные периоды. Особенно забавны случаи, когда члены королевской семьи Англии и её лорды учат народы мира, немало потерпевшие от многовековой английской колониальной тирании, демократии с видом генетических плюралистов и толерантов. При фактологическом подходе, немного найдется страниц истории у многих народов, за которые не было бы стыдно.
Причем, эти страницы истории позорны, как с точки зрения периодов собственного рабства, так и с точки зрения периодов порабощения других народов. Быть и рабом, и паразитом, одинаково позорно, но по-разному трудозатратно. Оказалось, что, с точки зрения этого критерия, практически, все «великие» этносы похожи друг на друга, а страниц их истории, которых следует стыдиться, у каждого народа хватит, чтобы замолчать навсегда о своей врожденной прогрессивности. Но националистам неведомо чувство стыда, поскольку они все «…учились понемногу…» истории своего народа в её наиболее тенденциозном варианте. Большинство националистов каждой современной нации до сих пор пребывают в состоянии чванливого, озлобленного самолюбования.
Каждый теоретик-националист доказывает преступность, спекулятивность, необоснованность национализма каждой «чужой нации», обвиняя друг друга и в фашизме. Не остались в стороне от участия в освещении этой проблемы и публицисты, и беллетристы всех наций. Если посмотреть на современную общественную практику, то становится очевидным, что пока в большинстве стран побеждает линия на практическое развитие и эксплуатацию идей национализма, а местами и нацизма.
Но, несмотря на всемирное распространение национализма, в теоретическом плане не выработано ничего более известного, чем писания завсегдатая психушки, Ницше, и его поклонника-заочника, Гитлера. Поэтому вожди большинства враждующих между собой наций находят инструкции для своей борьбы в «Моей борьбе» Гитлера. И было бы забавно, если бы, например, польские националисты стали бы руководствоваться трудами Бандеры, украинские - Столыпина, а русские - писаниями Адама Мицкевича. Каждый националистический кулик своё болото хвалит, но все они используют… свастику для самоидентификации. Медикам, порой, трудно определить, к какой нации относится тяжело раненный националист, если у большинства из них на теле имеется наколка в виде свастики. Трагикомично сегодня видеть свастику на теле у раненых русских и украинских националистов, выяснявших отношения.
Следует отметить, что именно художественная и публицистическая литература, посвященная национальной проблематике, придала сухим, трудно перевариваемым библиям Ницше и Гитлера более яркую, образную форму, породив уморительные клише (например, хто не скачет, той москаль; комуняку на гиляку; бей жидов, спасай Россию; ну-у-у ту-у-пые и т.д.), которые легко усваиваются массами недорослей и, на время, провоцируют в них эйфорию, под воздействием которой они, рядовые нацисты, до встречи с первыми окопными вшами, обморожениями и оторванными конечностями, идут на массовое самопожертвование.
Но, по общему правилу в окопы идет вся нация, а в Раду, Думу, Кнессет, Конгресс, Шуру и т.п. лишь вожди-националисты.
Читать далее - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?nacio_43

СОЦИАЛИЗМ ЗДРАВОГО ЧЕЛОВЕКА - ПОЧЕМУ ОН ПОКА НЕДОСТУПЕН?

Посудите сами, что плохого в социализме для здорового, здравомыслящего, честного человека?
Идея равенства людей? Запрет на эксплуатацию одними людьми других? Может быть, обширные социальные гарантии? Бесплатное жильё и дешевые энергоносители?
Может быть, доступные всем и бесплатные образование и медицина? Телевидение, отфильтрованное от матюков, чернухи и порнухи – это плохо?
Воспитание детей в уважении к старшим, запрет проституции и осуждение всяческих человеческих пороков – что в этом плохого?
Ответьте, «господа» антисоветчики: что же такого плохого в идее социализма?

Оценки и мотивация к учебе - разговор с учителем

#педагогика
Разговор начался с вопроса учителя аудитории - а надо ли ставить двойки и насколько правомерна такая оценка как единица.
Мой ответ на это был приблизительно следующим: Беда не в том, что учителя ставят или не ставят колы\двойки. Беда в том, что учителя считают это практически единственным способом мотивировать ребенка учиться. Это такая "мотивация на отвяжись" - быстро проставила двойку, и все, типа, теперь ребенок забегает, будет-де учиться и работать... Не помогает двойка - давайте кол влепим. Но тут такая же ситуация с вирусом и антибиотиками. Антибиотики при вирусных заболеваниях помогают только в случае, если иммунитет давят сопутствующие инфекции - антибиотики давят инфекции, иммунитет освобождается от борьбы с инфекциями, собирается с силами и давит вирус. Если иммунитет, то есть, желание и умение учиться, определенное самолюбие и желание добиться успеха присутствуют, то двойка активирует эти свойства, заставляя их побеждать лень. А если ребенок уверился, что ему это все
- неинтересно
- не пригодится
- он никогда не будет успешен в этом
то никакая отрицательная оценка на него не подйствует. Даже больше - вал плохих оценок наоборот. загоняет ребенка в угол - на некотором этапе они превышают его возможности что-то исправить, и даже те дети. у которых желание учиться еще присутствует, осознают, что с этим они уже не справятся. И еще много хуже - такая ситуация по одному предмету влечет вал аналогичного же поведения по всем другим. Ребенок именно "скатывается" по всем предметам. Почему?
Потому что ОДИН из двух десятков учителей на каком-то этапе ПОДОШЕЛ ФОРМАЛЬНО к выставлению оценок, не учел общей ситуации с успехами ребенка по предмету и заодно наделал проблем ребенку, родителям, другим учителям и всей школе бездушным размножением двоек и единиц.