ДИСКУССИЯ ИЛИ БОРЬБА ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА?

Всякий марксист знает, что К. Маркс в своём бессмертном «Капитале» доказал не только то, что все социальные и экономические противоречия капиталистического общества прямо связаны с наличием частной собственности на землю и средства производства, но доказал и то, что неизбежно возникновения социализма - начальной фазы строительства коммунистического общества, в котором исчезнут экономические и социальные коллизии и в котором – после короткого, связанного с некоторыми лишениями, но, во всяком случае, очень полезного в нравственном отношении переходного периода – всем членам общества будут обеспечены не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей именно благодаря обобществлению земли и средств производства и планомерному использованию этих последних, при всеобщей обязательности труда. Точно также известно всем сторонникам коммунизма, что В. Ленин в своей гениальной работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», доказал, что капитализм в своём развитии неизбежно перерастает в свою высшую и последнюю стадию – империализм; что империализм есть умирающий капитализм; что в этом смысле империализм есть канун коммунистической революции. Обращение к этим двум гениальным теоретическим работам марксизма-ленинизма необходимо, во-первых, потому, что обе эти работы являются выдающимися образцами удивительного, наиболее точного, научного анализа развития общества, наиболее точного предсказания последствий исторических событий в то время, когда эти события только начинают происходить или только что свершились. Во-вторых, потому, что, после крушения СССР, новоявленная российская буржуазия с маниакальным упорством либо замалчивает, либо извращает, либо вообще отрицает то, что все предсказания, сделанные в этих гениальных произведениях, свершились в развитии общества. Разве не было на практике социалистического общества, теоретически предсказанного К. Марксом, – социалистического общества – СССР, в котором не было экономических кризисов и социальных конфликтов и в котором всем членам общества были обеспечены не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей именно благодаря обобществлению земли и средств производства и их планомерному использованию, при всеобщей обязательности труда? И разве это социалистическое общество не возникло в результате Великой Октябрьской социалистической революции? Вопрос о социализме уже давно вышел из стадии чисто теоретического вопроса. Социализм доказал свою победу не на страницах «Капитала» и «Империализма, как высшей стадии капитализма», а на фронтах мировых и гражданских войн, в политической и экономической жизни на более чем одной шестой части земной поверхности – СССР. И если СССР потерпел крушение, то остался, как залог будущего, тот неискоренимый факт, что только благодаря Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года отсталая страна совершила в небывалый в истории короткий срок (1917-1953 г.г.) беспримерные в истории успехи. Но тем самым был закончен спор и со сторонниками «социализма со всевозможными лицами». Поэтому должны быть отвергнуты сразу, как наглая ложь, все утверждения этих в действительности агентов буржуазии, что в СССР социализма не было, что в СССР якобы был чиновничий госкапитализм. Утверждение, что в СССР был чиновничий капитализм – это чушь собачья, ибо капитализм предполагает частную собственность на землю и средства производства и наследственное право на них. Была ли в СССР частная собственность на землю и средства производства? Нет, не была. В СССР земля и средства производства находились исключительно в общественной собственности. Мог ли советский чиновник передавать по наследству общественную собственность? Нет, не мог, это бред сивой кобылы. Даже в самых либерально развитых капиталистических странах ни одному чиновнику ни придёт в голову передать по наследству государственную собственность, т.е. собственность, которая является совместной собственностью господствующего класса капиталистов; за это его просто посадят в сумасшедший дом. С другой стороны, должны быть отвергнуты, как провокации, всякие дискуссии о характере современного российского общества. Ибо эти дискуссии сознательно навязываются буржуазными идеологами под тем предлогом, будто бы нынешнее российское общество вовсе и не капиталистическое, а какое-то ещё не понятое, недостаточно изученное общество, и поэтому требуется обсуждение дальнейшего развития этого общества. Это – обман, ибо капитализм во всех проявлениях своего хищнического мошенничества и во всех своих мельчайших исторических и национальных особенностях бесконечен, и никогда не будет изучен до конца; о частностях учёные (особенно педанты) не перестанут спорить никогда; ученые споры как о капитализме, так и о социализме (особенно о причинах гибели социализма) бесконечны, как бесконечна наука вообще. На этом основании ввязываться в бесконечные дискуссии, игнорируя практическую борьбу, было бы преступным легкомыслием, – но именно этого добиваются внедрённые в революционное рабочее движение агенты буржуазии. Короче говоря, современное российское общество, это – обыкновенное государственно-монополистическое капиталистическое общество, что доказывается: во-первых, тем, что в нём со всей очевидностью господствуют главные особенности капитализма – частная собственность на землю и средства производства и наёмный труд и связанные с этим глубокие экономические и социальные противоречия; во-вторых, тем, что в нём налицо главные черты государственно-монополистического капитализма, а именно: монополизм, паразитизм, загнивание и умирание. При таких обстоятельствах устраивать дискуссии о том, что представляет собой современное российское общество, могут либо новички, либо злейшие враги рабочего класса. Если очевиден тот великий факт, что современное российское общество – это обыкновенное государственно-монополистическое капиталистическое общество, то какие ещё могут быть дискуссии о характере этого общества? Поэтому не дискуссия, а практическая борьба за уничтожение капитализма и установление на его месте социализма, – вот действительная задача дня для сторонников коммунизма. Но и ошибкой было бы вообще отказываться от дискуссий на предмет изучения явлений современной общественной жизни. В таких случаях дискуссии не только допустимы, но и необходимы, но только по тем вопросам, которые не совсем понятны простым обывателям. В этом смысле первоочередной задачей является не столько дискуссия, а сколько разъяснение, как можно популярнее, смысла таких не совсем понятных простому человеку особенностей государственно-монополистического капитализма, как: монополизм, паразитический или загнивающий капитализм, наконец, умирающий капитализм. Прежде всего, необходимо разъяснять во всех слоях населения, что монополизм, или просто монополии, есть не что иное, как, так называемые, госкомпании, которые, фактически подчинив себе государство, монополизировали в своих руках значительную часть добычи сырья, производства и сбыта товаров с одной единственной целью – получения максимально высоких прибылей путём эксплуатации рабочего класса, всего общества. Яркий пример этого – частные акционеры-миллиардеры госкомпаний и получающие астрономические доходы топ менеджеры и представители государства, с одной стороны, и ели-ели сводящие концы с концами наёмные рабочие (служащие), с другой стороны. Кроме того, разъяснять, что монополии по самой своей природе стремятся сохранить и закрепить своё привилегированное положение и противятся всяким изменениям, которые могут подорвать её господство в обществе. Поэтому они могут оказаться заинтересованными в том, чтобы задержать научно-технический прогресс или дать ему одностороннее направление. Об этом ярко свидетельствует однобокое, сырьевое развитии современное России. В настоящее время вся её политическая и экономическая жизнь подчинена эгоистическим интересам сырьевых государственных монополий, которые, по сути, являются частными компаниями. Далее, разъяснять, что паразитизм капитализма выражается в том, что капиталист, который раньше, когда не было (или почти не было) акционерных компаний, выполнял некоторые функции по руководству предприятием и производством, теперь стал фигурой, без которой производственный процесс может обойтись. Капиталист получает доход, не только не участвуя в организации процесса производства, а часто даже не зная толком, где находится предприятие, акции которого приносят ему дивиденд, и что оно производит. Всю работу по организации и управлению процессом производства выполняют наёмные работники. Класс капиталистов стал, таким образом, паразитическим наростом на теле общества. Он стал совершенно лишним в процессе производства. Кроме того, разъяснять, что паразитизм капитализма выражается в том, что увеличивается доля самодеятельного населения в непроизводственной сфере – огромный бюрократический аппарат, церковь, реклама, биржевые спекулянты, инвесторы, мелкотравчатые общества защиты прав человека и животных, индустрия развлечения (шоу бизнес), аналитики, эксперты и т.д., одним словом – паразиты, которые никакой пользы обществу не приносят, но зато, как саранча, проедают львиную долю результатов труда рабочего класса. Паразитизм капитализма выражается также в том, что наиболее сильные капиталистические страны превращаются в государства – ростовщики. Посредством навязывания кабальных займов они извлекают огромные доходы из стран-должников; причём огромная доля займов сосредоточивается в так называемых оффшорах, в которых практически отменно налогообложение капиталов. В то же время, разъяснять, что загнивание капитализма выражается в неспособности им полностью использовать наличные производительные силы, что проявляется в низких темпах роста производства, в периодических кризисах, в постоянной недогрузке производственных мощностей, в хронической безработице, наконец, в организации локальных и мировых войн в целях именно получения максимальных прибылей. Об этом ярко свидетельствуют нынешнее политическое и экономическое состояние всего мира. Наконец, разъяснять, что умирающий, гибнущий капитализм означает то, что государственно-монополистический капитализм доводит обобществление производства до такой ступени, когда полностью завершается подготовка материальных условий социализма. Говоря другими словами, полностью исчерпав свою прогрессивную роль в развитии общества, капиталистический общественный строй, дойдя до своей последней стадии – государственно-монополистического капитализма, с необходимостью должен уступить своё место более прогрессивному, коммунистическому общественному строю, в виде начальной его стадии - социализма. Однако, именно в силу противоположности основ капитализма и социализма, антагонизма интересов буржуазии и рабочего класса, мирное «врастание» капитализма в социализм, о чём болтают агенты буржуазии, невозможно; буржуазия, как известно из исторического опыта, никогда не отказывается от своего «священного» права частной собственности, никогда не уступает добровольно свое экономическое и политическое господство в обществе. Государственно-монополистический капитализм создаёт лишь только объективные условия перехода от капитализма к социализму; вот почему В. Ленин называл государственно-монополистический капитализм лишь только преддверием к социализму, кануном социалистической революции. Но этого мало. Для того, чтобы этот переход осуществился, надо, чтобы к этим объективным условиям присоединились субъективные, а именно: присоединилась способность революционного рабочего класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить старый общественный строй, который никогда, даже в эпоху кризисов, не упадёт, если его не уронят. Поэтому тут не может быть и речи ни о дискуссиях, о характере современного российского общества и о причинах крушения социализма, ни об «иллюзиях» насчёт «социальности» современного российского государства. Тут речь идёт о самой безусловной обязанности сторонников коммунизма: обязанности будить революционное сознание и революционную решимость самых широких слоев трудового населения, помогать им переходить к революционным действиям и создавать организации для работы в этом направлении.

РЕПРЕССИИ КАК МЕЧ, ВАЖНО В ЧЬИХ РУКАХ ОН НАХОДИТСЯ И КТО ПРОТИВ КОГО ЕГО ПРИМЕНЯЕТ

В Перестройку буржуазия активно использовала тему репрессии для разрушения социализма. Теперь она снова использует тему репрессий – чтобы удержать власть и сохранить свой буржуазный порядок.
А можете вы указать хотя бы одно государство, которое бы не применяло репрессии против врагов существующего политического строя? Нет! Такого государства нет, не было и не будет. Ибо государство – это и есть машина для репрессий против врагов существующего политического строя. Или лучше сказать так: государство – это машина для репрессий одного класса против другого класса.
Например, рабовладельческое государство – это машина для репрессий рабовладельцев против рабов. Функция этого государства – опираясь на военную силу, устрашать рабов и удерживать их от восстания против рабовладельцев. А тех, кто восстает – уничтожать.
Феодальное государство – это машина для репрессий феодалов против крепостных крестьян. Функция этого государства – опираясь на военную силу, устрашать крестьян и удерживать их от восстания против феодалов. А тех, кто восстает – уничтожать.
Буржуазное государство, государство капиталистов - это машина для репрессий капиталистов против пролетариата и всех трудящихся слоев народа. Функция этого государства – опираясь на силу, на армию, полицию, административно-чиновничий аппарат - устрашать трудящихся и удерживать их от восстания против буржуазного порядка. А тех, кто восстает – давить, душить, карать, в том числе – уничтожать физически.
Когда римские рабовладельцы подавили восстание Спартака, они зверски расправились с восставшими. Столбы с распятыми рабами тянулись километрами вдоль римских дорог. Разве это не репрессии рабовладельцев против рабов?
А когда позже феодалы подавляли восстания крестьян? Вот уж когда палачи работали в три смены, не знали ни отдыху, ни сроку – пытки, казни, плахи, виселицы, дыбы, колеса, костры, раскаленное железо, расплавленное олово – все это обрушивали феодалы на крестьян, мстя им за восстание. Разве это не репрессии феодалов против крестьян?
А как буржуазия применяла репрессии против восставшего пролетариата! Вспомним жестокие подавления европейских революций 1848 года, когда на сцену впервые выступил пролетариат и стал бороться за свои интересы. Буржуазия набросилась на восставших рабочих как зверь, раздавила их безо всякой пощады.
А кровавое подавление Парижской коммуны в 1871 году, когда после разгрома Коммуны победители, французские буржуа, с наслаждением убивали коммунаров, не щадя ни женщин, ни детей? Это не репрессии?
А что творилось в России? Как подавляло самодержавие, класс помещиков вкупе с буржуазией, борьбу крестьян и рабочих? Неслыханное по своей жестокости подавление голодных крестьянских бунтов на юге России в начале века – крестьян усмиряли с помощью войск, пороли, стреляли, вешали, насиловали их жен и дочерей, сжигали их дома. Это что – не репрессии?
А многочисленные стачки рабочих, которые тоже подавлялись военной силой? Это не репрессии?
А тюрьмы, набитые революционерами – это не репрессии?
Кровавое воскресенье – это не репрессии? Военно-полевые суды, которые с подачи Николая Второго Столыпин ввел для подавления революции 1905 года – это не репрессии? Столыпинские галстуки – это не репрессии?
Как видим – угнетающие классы всегда применяли против угнетенных самые свирепые репрессии.
Применяло репрессии и Советское государство. Но в прежних государствах власть принадлежала эксплуататорам, и эксплуататоры применяли репрессии против трудящихся. А в Советском государстве власть принадлежала трудящимся, победившим рабочим и крестьянам. И власть трудящихся, Советская власть – применяла репрессии против свергнутых эксплуататоров. Рабочие и крестьяне применяли репрессии против тех капиталистов и помещиков, которые не желали примириться с поражением своего класса и пытались совершить контрреволюцию, вернуть прежние порядки и снова поработить трудовой народ.
И мы, представители пролетариата, скажем так – правильно и делала Советская власть, что подавляла контрреволюцию. А иначе зачем совершать революцию – если потом не защищать ее завоевания? Зачем рабочему класс брать власть – если потом без боя отдать ее обратно?
***
Возникает вопрос – оправданы ли репрессии?
На этот вопрос каждый отвечает сообразно своей классовой позиции. Для того класса, который репрессии применяет – они вполне оправданы, потому что помогают ему сохранять свой порядок. Для рабовладельцев репрессии против рабов вполне оправданы – ибо дают им возможность сохранять свой рабовладельческий порядок. Для феодалов репрессии против крестьян вполне оправданы – потому что дают им возможность сохранять свой феодальный порядок. Подобным образом и для буржуазии репрессии против пролетариата вполне оправданы – потому что дают ей возможность сохранить свой буржуазный порядок, частную собственность и эксплуатацию.
Именно поэтому наша, современная российская буржуазия впадает в истерику, когда речь заходит о репрессиях Советской власти – но при этом достаточно спокойно относится к репрессиям в Российской империи. Либералы либо предпочитают вовсе не говорить о репрессиях в царствование Николая Второго, делать вид, что их не было, либо стыдливо их оправдывать – мол, а как же иначе с этими революционерами-экстремистами? А ультра-имперцы – так эти обеими руками аплодируют расправам царского самодержавия над революционным движением, и жалеют только об одном – мало, мол, давили этих революционеров! Надо было больше! Надо было не в Сибирь их ссылать, а стрелять и вешать!
Словом – буржуазия вполне спокойно относится к своим собственным репрессиям против трудящихся, оправдывает их, приветствует и восхваляет . А вот когда речь заходит о репрессиях трудящихся против нее, против буржуазии – тут с ней начинается истерика. Тут всякие Сванидзе, Млечины, Зубовы и Мультатули закатывают глаза и воздевают руки, рвут волосы и пускают пену изо рта.
И мы можем с удовольствием наблюдать этот великолепный спектакль – как буржуазия негодует и в бешенстве проклинает этих хамов-пролетариев, которые посмели поднять руку НА НЕЁ! Которые присвоили себе ЕЁ СВЯЩЕННОЕ, ЕЙ ОДНОЙ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ПРАВО – право применять репрессии!
Конечно, для нас, для представителей пролетариата, все обстоит ровно наоборот. Мы никак не можем признать справедливыми те репрессии, которые угнетатели применяют против угнетенных, чтобы сохранить гнет. А вот когда угнетенные, борясь за свою свободу, применяют репрессии против угнетателей – то эти репрессии с нашей точки зрения вполне справедливы.
Для нас прежде всего важно – кто и против кого применяет репрессии? Какой класс против какого класса применяет репрессии?
Возьмем какое-нибудь оружие, например, меч. Меч – это всегда орудие убийства. Но одно дело, когда меч берет разбойник, чтобы грабить, насиловать и порабощать. И совсем другое дело, когда меч берет человек, чтобы защитить себя и других от разбойника.
То же и с репрессиями. Одно дело, когда репрессии применяют угнетатели против угнетенных, стремясь сохранить несправедливый порядок. И совсем другое дело, когда репрессии применяют угнетенные против угнетателей, чтобы освободиться от гнета, добиться свободы и справедливости.
Такого рода были репрессии Спартака против римских рабовладельцев, когда он разорял и сжигал их латифундии и выпускал на волю рабов. Такого рода были репрессии якобинцев против французских аристократов. Такого рода были репрессии Парижской коммуны против французских буржуа.
Такого рода были и репрессии Советской власти против врагов советского строя. Это была борьба угнетенных против угнетателей. И для нас она – совершено оправданна, законна и справедлива.