Предыдущая публикация
Актуально
Получил «неуд» — вон из школы? Оценка за поведение будет самой болезненной для детей
Президент России Владимир Путин постановил доложить ему об обсуждении введения в школах оценок за поведение в срок до 1 июля. И это — не первоапрельская шутка. Старожилы образования помнят, что «неуд» за поведение было самым жестким наказанием ребенка и вел к отчислению из школы.
Кто сегодня придумал оценку за поведение
Поручение президента Путина разработать оценки за поведение в школах вытекает из заседания Совета по правам человека (СПЧ), кото-рое прошло 10 декабря 2024 года. Тогда член СПЧ Владимир Иконников к удивлению президента(а Путин не знал о том,что оценок за поведение нет в российских школах) предложил вернуть практику, бывшую как в дорево-люционной, так и в советской школе.
— Члены рабочей группы по образованию провели десятки встреч по всей стране с учителями, директорами и студентами педагогичес-ких вузов. Обсуждали проблему, как защитить честь, достоинство и ре-путацию педагогических работников. На встречах учителя откровенно рассказывали нам, с какими ситуациями и неуважительным поведением они сталкиваются, о том, как некоторые учащиеся нарушают элемен-тарные правила поведения в школе, ведут себя вызывающе, позволяют себе оскорблять, иногда агрессивно себя ведут. Рассказывали, как рас-пространяют в социальных сетях слухи об учителях. Бывают, к сожа-лению, случаи, когда портят вещи или применяют физическую силу.
— заявил Иконников.
Член СПЧ резюмировал беззащитность педагогов перед детьми. В лучшем случае «наказать» хама или смутьяна можно лишь устным за-мечанием или записью в дневнике. Поэтому 80 процентов учителей и ди-ректоров школ, которые участвовали во встречах, не прочь вернуть оцен-ки за поведение, критерии которых может разработать Российская акаде-мия образования. В итоге будет государство не только защитит честь и достоинство учителя, но и приведет в чувство нерадивых учеников
«Я даже не знал, что у нас отсутствует оценка за поведение»,
— сказал глава государства, выслушав предложение вернуть эту практику в школы. Он допустил, что в случае возвращения оценка за поведение должна быть равноценна отметкам по школьным предметам.
Однако просто так вернуть «уд-неуд» на поведение невозможно.
Оценка за поведение: что говорит закон
Главный документ, который регламентирует обучение, — Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Рос-сийской Федерации». В нём нет статьи, которая прямо запрещала бы дво-йки за поведение. Более того, в ст. 47 сказано, что у педагога есть право выбирать и использовать «педагогически обоснованные формы, средства, методы обучения и воспитания». Опираясь на эту норму, можно сказать, что учитель может поставить двойку за поведение, если сможет обосно-вать свой выбор педагогической необходимостью.
Однако критерии и нормы оценивания закреплены в Федеральном образовательном стандарте. Документ подробно описывает, какую оценку за что нужно ставить: учитывается количество ошибок, полнота ответа и прочее. По каждому предмету — свои критерии.
— Норматива по оценке поведения в ФГОС нет. Отсюда можем сде-лать вывод, что образовательные стандарты все-таки предполагают оценку знаний, а не поведения ученика.- говорит юрист Виктор Архипов в ответ на запрос редакции.
Об этом же говорит, например, письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 19 ноября 1998 года № 15.14.1561 «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе»: «Оценка есть определение качества достигнутых школьником результатов обучения».
Проще говоря, если школа не научила ребенка быть воспитанным, не нарушать этические и моральные нормы, то спрос с ученика невелик. Так, что ли? И да, и нет, парируют педагоги, говоря, что воспитание ребен-ка — это семейная обязанность родителей с самого рождения. И если ва-ше чадо игнорирует поведенческие нормы, принятые в обществе и школе, то и результат будет плачевным. Разумеется, при том условии, если оцен-ка за поведение станет действенным инструментом, а не поводом для шу-ток и приколов.
Почему оценку за поведение надо бояться?
Ответ кроется в реальной практике по использованию оценок за поведению. В наиболее жестком варианте они были приняты во время войны в 1943 год приказом наркома просвещения РСФСР Потемкина «Правила для учащихся».
Итак:
- Балл 5 ставится за безупречное поведение учащегося в школе и за ее пределами.
- Балл 4 уже предполагал «заметное нарушение поведения учащегося» и допускался только в одной четверти за учебный год.
- Балл 3 — это уже «серьезное нарушение поведения учащегося», ко-торое служит официальным предупреждением о возможном исключении из школы и вызовом на педсовет.
- Балл 2 ставили автоматически после решения школьного педсовета об исключении ученика и одобрением его в районо.
А теперь — самое главное: выдача аттестатов о среднем образо-вании допускалось только при отличном поведении ученика (балл 5).
Таким образом, оценка за поведение была самой важной для советского школьника из сталинских времен.
В дальнейшем гайки были ослаблены. Утвержденная в 1970 году министром просвещения СССР Инструкция информировала, что поведе-ние теперь следует оценивать не по пятибалльной системе,а словами: «примерное», «удовлетворительное» и «неудовлетворительное».
При этом абсолютному большинству автоматом ставили «уд» и это было нормой. И лишь единицы тех, кто имел «неуд» вместо аттестата, получали справку о том, что ими был «прослушан курс средней общеобразователь-ной школы»
В конце 80-х, в эпоху перестройки, отметки за поведение и прилежание были официально упразднены письмом Министерства народного образо-вания РСФСР от 06.03.1989 № 10135/25.А вскоре власти официально при-знали, что школа должна только обучать детей, а воспитывать - не ее де-ло.
Учителя просят критерии оценок за поведение
По общему мнению, всех педагогов ключевая проблема — это отсутствие формализованных критериев при оценке поведения детей. Учителя ведь тоже бывают разными, и никто не гарантирует, что опасная оценка не пре-вратится в инструмент личной неприязни, мести или результатом эмоци-онального взрыва.
«Как ставить каждый день оценки и, потом, четверка чем от пятерки отличается? Тем, что человек вообще не дышал, сидя за партой, и все де-лал по команде? А двойку за что? За то, что окно разбил?»
— вопрошает научный руководитель центра психометрики и измерений в образовании Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов.
Алексей Голубицкий, директор образовательного комплекса «Школа будущего» (Калининградская область) считает, что прежде чем ставить ученику оценки за поведение, нужно разобраться, почему он так себя ве-дёт. Например, из-за особенностей здоровья (синдрома дефицита внима-ния, других неврологических отклонений) ребенок может вести себя не так, как от него ожидают.
Александр Оджио, учитель истории, говорит, что за дисциплиной в школе и так следят, и оценка за поведение, которая могла бы влиять на допуск к государственному экзамену, выглядит нечестно, потому что пове-дение на государственном экзамене не проверяется.
Между тем есть определённая закономерность в поддержке или отрицании оценок за поведение. Чем дальше в глубинку России, тем больше там сторонников простых и жестких решений. К примеру, работни-ки образования Грязовецкого района Вологодской области дружно «за» возвращение былой практики.
Татьяна ПАТРАКЕЕВА, начальник Управления образования и моло-дежной политики Грязовецкого округа: «Так как мы хотим воспитать чело-века, готового жить в обществе, считаться с законами и ценностями обще-ства, то, конечно, кроме самих правил общественной жизни, нужно дать воспитателям и инструменты, корректирующие поведение детей. Одним из таких инструментов и может стать оценка за поведение ученика в шко-ле.»
Директор Слободской школы им. Г. Н. Пономарёва Елена ГРОМОВА: «Есть такие ученики, которые, черпая информацию, модели поведения из Интернета, сами создают правила жизни, отметая нормы поведения, при-нятые в обществе. Печально, но иногда они находят поддержку и у взрос-лых. Поэтому считаю необходимым закрепить законодательно нормы по-ведения и инструмент, с помощью которого их можно измерить».
Галина АЛИЕВА, педагог-психолог МБОУ «Комьянская школа»: «Если будет такой документ, то нужна и ответственность за его нарушение. В то же время не считаю, что надо вводить возможность отражать плохое по-ведение в аттестате. Оценки за поведение не должны быть смешаны с оценками академической успеваемости, так как это не инструмент поощ-рения или наказания».
Виктор Левин
Оценка за поведение: что говорит закон
Главный документ, который регламентирует обучение, — Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Рос-сийской Федерации». В нём нет статьи, которая прямо запрещала бы дво-йки за поведение. Более того, в ст. 47 сказано, что у педагога есть право выбирать и использовать «педагогически обоснованные формы, средства, методы обучения и воспитания». Опираясь на эту норму, можно сказать, что учитель может поставить двойку за поведение, если сможет обосно-вать свой выбор педагогической необходимостью.
Однако критерии и нормы оценивания закреплены в Федеральном образовательном стандарте. Документ подробно описывает, какую оценку за что нужно ставить: учитывается количество ошибок, полнота ответа и прочее. По каждому предмету — свои критерии.
— Норматива по оценке поведения в ФГОС нет. Отсюда можем сде-лать вывод, что образовательные стандарты все-таки предполагают оценку знаний, а не поведения ученика.- говорит юрист Виктор Архипов в ответ на запрос редакции.
Об этом же говорит, например, письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 19 ноября 1998 года № 15.14.1561 «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе»: «Оценка есть определение качества достигнутых школьником результатов обучения».
Проще говоря, если школа не научила ребенка быть воспитанным, не нарушать этические и моральные нормы, то спрос с ученика невелик. Так, что ли? И да, и нет, парируют педагоги, говоря, что воспитание ребен-ка — это семейная обязанность родителей с самого рождения. И если ва-ше чадо игнорирует поведенческие нормы, принятые в обществе и школе, то и результат будет плачевным. Разумеется, при том условии, если оцен-ка за поведение станет действенным инструментом, а не поводом для шу-ток и приколов.
Почему оценку за поведение надо бояться?
Ответ кроется в реальной практике по использованию оценок за поведению. В наиболее жестком варианте они были приняты во время войны в 1943 год приказом наркома просвещения РСФСР Потемкина «Правила для учащихся».
Итак:
- Балл 5 ставится за безупречное поведение учащегося в школе и за ее пределами.
- Балл 4 уже предполагал «заметное нарушение поведения учащегося» и допускался только в одной четверти за учебный год.
- Балл 3 — это уже «серьезное нарушение поведения учащегося», ко-торое служит официальным предупреждением о возможном исключении из школы и вызовом на педсовет.
- Балл 2 ставили автоматически после решения школьного педсовета об исключении ученика и одобрением его в районо.
А теперь — самое главное: выдача аттестатов о среднем образо-вании допускалось только при отличном поведении ученика (балл 5).
Таким образом, оценка за поведение была самой важной для советского школьника из сталинских времен.
В дальнейшем гайки были ослаблены. Утвержденная в 1970 году министром просвещения СССР Инструкция информировала, что поведе-ние теперь следует оценивать не по пятибалльной системе,а словами: «примерное», «удовлетворительное» и «неудовлетворительное».
При этом абсолютному большинству автоматом ставили «уд» и это было нормой. И лишь единицы тех, кто имел «неуд» вместо аттестата, получали справку о том, что ими был «прослушан курс средней общеобразователь-ной школы»
В конце 80-х, в эпоху перестройки, отметки за поведение и прилежание были официально упразднены письмом Министерства народного образо-вания РСФСР от 06.03.1989 № 10135/25.А вскоре власти официально при-знали, что школа должна только обучать детей, а воспитывать - не ее де-ло.
Учителя просят критерии оценок за поведение
По общему мнению, всех педагогов ключевая проблема — это отсутствие формализованных критериев при оценке поведения детей. Учителя ведь тоже бывают разными, и никто не гарантирует, что опасная оценка не пре-вратится в инструмент личной неприязни, мести или результатом эмоци-онального взрыва.
«Как ставить каждый день оценки и, потом, четверка чем от пятерки отличается? Тем, что человек вообще не дышал, сидя за партой, и все де-лал по команде? А двойку за что? За то, что окно разбил?»
— вопрошает научный руководитель центра психометрики и измерений в образовании Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов.
Алексей Голубицкий, директор образовательного комплекса «Школа будущего» (Калининградская область) считает, что прежде чем ставить ученику оценки за поведение, нужно разобраться, почему он так себя ве-дёт. Например, из-за особенностей здоровья (синдрома дефицита внима-ния, других неврологических отклонений) ребенок может вести себя не так, как от него ожидают.
Александр Оджио, учитель истории, говорит, что за дисциплиной в школе и так следят, и оценка за поведение, которая могла бы влиять на допуск к государственному экзамену, выглядит нечестно, потому что пове-дение на государственном экзамене не проверяется.
Между тем есть определённая закономерность в поддержке или отрицании оценок за поведение. Чем дальше в глубинку России, тем больше там сторонников простых и жестких решений. К примеру, работни-ки образования Грязовецкого района Вологодской области дружно «за» возвращение былой практики.
Татьяна ПАТРАКЕЕВА, начальник Управления образования и моло-дежной политики Грязовецкого округа: «Так как мы хотим воспитать чело-века, готового жить в обществе, считаться с законами и ценностями обще-ства, то, конечно, кроме самих правил общественной жизни, нужно дать воспитателям и инструменты, корректирующие поведение детей. Одним из таких инструментов и может стать оценка за поведение ученика в шко-ле.»
Директор Слободской школы им. Г. Н. Пономарёва Елена ГРОМОВА: «Есть такие ученики, которые, черпая информацию, модели поведения из Интернета, сами создают правила жизни, отметая нормы поведения, при-нятые в обществе. Печально, но иногда они находят поддержку и у взрос-лых. Поэтому считаю необходимым закрепить законодательно нормы по-ведения и инструмент, с помощью которого их можно измерить».
Галина АЛИЕВА, педагог-психолог МБОУ «Комьянская школа»: «Если будет такой документ, то нужна и ответственность за его нарушение. В то же время не считаю, что надо вводить возможность отражать плохое по-ведение в аттестате. Оценки за поведение не должны быть смешаны с оценками академической успеваемости, так как это не инструмент поощ-рения или наказания».
Виктор Левин
Следующая публикация
НОВАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БАЗА ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ, КУДА МОЖНО ОТПРАВИТЬ ЖАЛОБЫ НА ЧИНОВНИКОВ
А ТАКЖЕ ДРУГАЯ ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
— спасибо за Ваш героизм!
Комментарии 5