В чем она заключается? В том, что фольк-хисторики убеждают читателя, что эти изображения сделаны с натуры и являются аналогом фотографий. Сам факт, что рисунок может быть сделан художником, исходя из собственных представлений и фантазий, а то и с чужих слов, спустя столетия и даже если художник не видел натуры в глаза, в расчет не принимается. Точнее, умышленно замалчивается для облегчения фальсификации исторических фактов и убеждению не образованного читателя в своей лжи. А чтобы окончательно заморочить читателю голову, фольк-хисторики обязательно пускают в ход теорию заговора "официальных историков" против "настоящей истории", точнее всякого фантастического вздора и бреда, которым фольк-хисторики зомбируют в свою секту верных восторженных хомячков.
Но если у Фоменко и Носовского фальсификации были штучными, элитными, то вот у их мелких эпигонов масштаб уже не тот. Хомячкам тоже захотелось внести свой вклад в борьбу с "заговором историков". То что интеллектом и количеством мозговых извилин хомячки от фольк-хистории не блещут - это их ничуть не смущает. В самом деле, если академикам можно, то почему хомячкам нельзя? И пошла писать фольк-хисторическая губерния. https://vk.com/@uzhukoffa-portrety-tamerlana-kak-metod-falsifikacii-istorii-folk-histo
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев