Предыдущая публикация
Вопрос: "Жильцами МКД было проведено общедомовое собрание по установке автоматических ворот и системы видеонаблюдения.
Две трети голосов было набрано, были проведены кадастровые работы, земельный участок перешел к дому.
Согласно протоколу деньги сдавали автовладельцы - собственники жилья и "добровольцы". Соответственно, были жильцы, которые проголосовали, но деньги не сдавали.
Были установлены автоматические ворота, которые открываются от звонка сотового телефона. В базе программы указаны жильцы, которые сдавали деньги, также им был обеспечен доступ к видеонаблюдению. Во дворе установлены только автоматические ворота, калиток нет, т.е. тротуары открытые, по ним можно свободно пройти по двору либо проехать на велосипеде.
Жильцы, которые не сдавали деньги, требуют предоставить им доступ к открыванию автоматических ворот и видеонаблюдению.
Можно ли им отказать, так как они не участвовали в финансировании установки автоматических ворот и видеонаблюдения? Доступ к дому есть свободный, беспрепятственный, за исключением проезда на автомобиле.
Можно ли не предоставлять доступ лицам, которые не являются собственниками помещения МКД (арендаторы, родственники собственников, которые проживают там временно)?"
Ответ: https://www.garant.ru/consult/civil_law/1791105/
Следующая публикация
Нет комментариев