Предыдущая публикация
Горхоз Севастополя наивно поверил в уборку пляжей за смешные деньги
В 2024 году четыре севастопольских пляжа — «Андреевка», «Солнечный», «Парк Победы» и «Ушакова балка» должен был убирать предприниматель, согласившийся на 7% от первоначальной суммы тендера. Такая экономия вышла боком: пляжи своевременную уборку не получили.
Индивидуальный предприниматель из Ростова-на-Дону решил поучаствовать в конкурсе на санитарное содержание пляжей в Севастополе. При начальной цене контракта в 5,7 миллиона рублей предприниматель согласился выполнить всю работу за 382 тысячи. Тем самым цена была снижена на 93%.
Для сравнения: в начале 2025 года ГБУ «Парки и скверы» заключило контакт на уборку обозначенных выше пляжей плюс пляж «Учкуевка» на 9,1 млн рублей. При этом максимальная планка составляла в три раза больше — 30,8 млн.
Работы включали в себя уборку пляжей не менее двух раз в день, вывоз мусора, дезинфекцию туалетов, раздевалок и элементов благоустройства, регулярное рыхление песка на глубину до 20 сантиметров и подметание пешеходных дорожек.
Готовность человека из отдалённого от Севастополя региона описанным выше образом обслуживать четыре пляжа с 1 июня по 30 сентября за 7% от суммы контракта отчего-то вопросов не вызвала, и договор был подписан.
В начале июня заказчик (ГБУ «Парки и скверы») начал что-то подозревать, в адрес предпринимателя началась отправка претензий, которые тот игнорировал. Затем подрядчик пришёл к выводу, что данная работа его интересам не соответствует, — и заявил о расторжении контракта в одностороннем порядке. Через день по той же процедуре о расторжении контракта заявил и заказчик.
В ходе обмена расторжениями возникла госпошлина в 50 000 рублей, которую, по мнению ГБУ, должен был оплатить не выполнивший обязательства подрядчик. Тот же отказывался платить, ссылаясь в том числе на то, что он успел расторгнуть контракт первым.
Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что расторжение контракта подрядчиком не соответствовало регламенту. И с учётом прочих к нему претензий пошлину всё-таки должен оплатить он. При этом в судебном решении зафиксировано: исходя из согласия подрядчика работать со скидкой в 93%, скорее всего, предприниматель и не предполагал выполнять контракт. Почему эта мысль не пришла в голову отвечающим за тендер должностным лицам, остаётся загадкой.
Индивидуальный предприниматель из Ростова-на-Дону решил поучаствовать в конкурсе на санитарное содержание пляжей в Севастополе. При начальной цене контракта в 5,7 миллиона рублей предприниматель согласился выполнить всю работу за 382 тысячи. Тем самым цена была снижена на 93%.
Для сравнения: в начале 2025 года ГБУ «Парки и скверы» заключило контакт на уборку обозначенных выше пляжей плюс пляж «Учкуевка» на 9,1 млн рублей. При этом максимальная планка составляла в три раза больше — 30,8 млн.
Работы включали в себя уборку пляжей не менее двух раз в день, вывоз мусора, дезинфекцию туалетов, раздевалок и элементов благоустройства, регулярное рыхление песка на глубину до 20 сантиметров и подметание пешеходных дорожек.
Готовность человека из отдалённого от Севастополя региона описанным выше образом обслуживать четыре пляжа с 1 июня по 30 сентября за 7% от суммы контракта отчего-то вопросов не вызвала, и договор был подписан.
В начале июня заказчик (ГБУ «Парки и скверы») начал что-то подозревать, в адрес предпринимателя началась отправка претензий, которые тот игнорировал. Затем подрядчик пришёл к выводу, что данная работа его интересам не соответствует, — и заявил о расторжении контракта в одностороннем порядке. Через день по той же процедуре о расторжении контракта заявил и заказчик.
В ходе обмена расторжениями возникла госпошлина в 50 000 рублей, которую, по мнению ГБУ, должен был оплатить не выполнивший обязательства подрядчик. Тот же отказывался платить, ссылаясь в том числе на то, что он успел расторгнуть контракт первым.
Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что расторжение контракта подрядчиком не соответствовало регламенту. И с учётом прочих к нему претензий пошлину всё-таки должен оплатить он. При этом в судебном решении зафиксировано: исходя из согласия подрядчика работать со скидкой в 93%, скорее всего, предприниматель и не предполагал выполнять контракт. Почему эта мысль не пришла в голову отвечающим за тендер должностным лицам, остаётся загадкой.
Следующая публикация
Комментарии 2