Предыдущая публикация
Выступил на заседании круглого стола, приуроченного к 80-летию Крымской (Ялтинской) конференции.
Мероприятие прошло в Юсуповском дворце, который в период конференции был советской резиденцией, в котором проходили встречи сторон.
Крымская (Ялтинская) конференция давно и прочно вошла в число хрестоматийных событий истории дипломатии, да и всемирной истории в целом. И такое место она занимает вовсе не только в силу исторических решений, которые были на ней приняты.
Она дала образцы решений сложных политических задач регионального и глобального уровня. А поскольку проблемы подобного характера в мировой политике периодически повторяются, решения эти являются прямой подсказкой новым поколениям политиков — как им действовать в том или ином случае, о чём и с кем договариваться. А главное — что потом из этого всего получается.
Отмечу основные решения Ялтинской конференции сквозь призму политических проблем сегодняшнего дня.
1. Польский вопрос/ украинский вопрос
В ходе работы «большой тройки» в Тегеране и Ялте одним из главных камней преткновения на пути достижения договорённостей между союзниками являлся т. н. «польский вопрос». Западные демократии носились с Польшей, которая после восстановления своей независимости 20 лет места себе не находила, а с 1939 года вообще прекратила реальное существование. В СССР прекрасно осознавали, что межвоенная Польша придумана специально для того, чтобы создавать ему (а также Германии) трудности, а потому восторженных симпатий в отношении перспектив её нового возрождения не испытывали. Не правда ли, сравнение с постсоветской Украиной так и просится?
Польский вопрос тогда, как и украинский вопрос сейчас, в первом приближении сводился к двум составляющим: определению послевоенных границ государства и характеру политического режима, который должен быть в нём установлен.
В Ялте польский вопрос, на первый взгляд, был решён в пользу СССР: восточная граница Польши прошла в соответствии с пресловутой «линией Керзона», лишь незначительно сдвинувшись на восток по сравнению с границей СССР, установленной в 1939 году, а главное — у Москвы остались все рычаги для учреждения в Варшаве просоветского режима. Правда, пришлось компенсировать территориальные потери Польши на востоке приращением территорий на западе, за счёт Германии, но в свете просоветского характера польского режима и это не выглядело уступкой с нашей стороны.
Оговорка, что всё в решении польского вопроса было по-нашему только «на первый взгляд», вовсе не случайна. В лице Польши мы получили в «социалистический лагерь» этакого троянского коня. Кстати, во второй раз. В первый это случилось в 1815 году, когда в состав Российской империи вошло т. н. Царство Польское — извечный источник смут, антироссийских восстаний, инкубатор революционеров разных мастей и оттенков. Теперь же именно в польской «Солидарности» начались «бархатные» революции в Центральной и Восточной Европе, диаметрально поменявшие не только правящие в странах региона режимы, но и их геополитическую ориентацию. Мина замедленного действия, подложенная нам американцами, рванула через 40 лет…
Конечно, Трамп — не Рузвельт. У Рузвельта была вечность, а у Трампа — всего четыре года его президентского срока. Потому закладывать что-то на десятилетия он едва ли станет. Но это, скорее плохая новость, а не хорошая.
В приложении всего этого к украинскому вопросу первоначально возникает недоумение: где найти условную Германию для компенсации очевидных территориальных потерь Украины на Юго-Востоке, или, как модно теперь стало говорить, «На Донбассе и в Новороссии». Но, как выясняется, это как раз вопрос не сложный. Главным проигравшим в украинском кризисе (кроме собственно Украины) является Европа. Вот пусть она, если что, и компенсирует. Тем более, что практически во всех граничащих с Украиной государствах ЕС имеются территории, на которые украинские нацисты в течение последних 100-110 лет предъявляли претензии.
В составе Польши это Лемковщина, Подляшье, Надсянье, в Румынии — т. н. Мармарейщина (Мармарош), в Венгрии и Словакии — территории, примыкающие к Закарпатью. Если Трамп попросит — кто же ему откажет в таком подарке, если ему по первому требованию целую Гренландию упаковывают.
Впрочем, можно обойтись и без этих компенсаций. Дело же не в них. Дело в том, какой режим установится после окончания войны в Киеве, или где там будет послевоенная столица Украины. Думаю, этот вопрос в грядущих российско-американских переговорах будет одним из сложнейших, поскольку суть наших разногласий с Вашингтоном (любым Вашингтоном) — как раз в оценке характера этого режима.
Возможно, снять это противоречие удастся только методом Александра Македонского — ликвидацией режима. Тогда, кстати, и проблема «троянского коня» отпадёт сама собой. Но это уже другая модель, тоже, кстати, отработанная в Ялте 1945 года.
2. Кто будет демилитаризировать и денацифицировать Украину?
Речь о политике четырёх де- (демилитаризация, денацификация, демократизация, декартелизация Германии), о которых договорились союзники по антигитлеровской коалиции. Окончательно это произошло уже в Потсдаме, но принципы этой политики, а также решение о главном условии для её осуществления — полной оккупации территории Германии и временной ликвидации её государственности — были разработаны в Ялте.
С одной стороны, неплохо было бы разделить с кем-то на зоны ответственности территорию страны, население которой одурманено нацистской пропагандой. С другой — второго фронта в этот раз нам ждать не приходится. Мало того, у нас нет ни малейших сомнений, с чьей именно подачи и при чьём непосредственном участии распространялся нацистский дурман в этот раз. Мало того, в этом вопросе в США сложился пресловутый «двухпартийный консенсус», так что смена администрации в Белом доме тут ничего принципиально не изменит. Так что выполнять эту программу на Украине нам придётся самим. Опыт же Ялты учит, что для этого государственность, поражённая нацистской заразой, должна быть перезапущена, а для этого — ликвидирована. И этот путь рассуждений приводит нас к тому же выводу — о необходимости ликвидации киевского режима. Причём — не в результате договорённостей с Западом, а как необходимое ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ условие таких договорённостей.
Кстати, считаю вполне уместным дополнить закреплённые в качестве целей СВО демилитаризацию и денацификацию Украины задачами по её демократизации и декартелизации (особенно — в свете откровенно русофобской и пронацистской политики, занятой практически всем её олигархатом).
3. Игра в «третьего лишнего».
Ещё один урок Ялты — необходимость отсечения ничего не значащих участников переговоров от принятия принципиальных решений. В «большой тройке» таким «третьим лишним» была Британия, и её премьера Уинстона Черчилля умело выводили за скобки советско-американских контактов.
Так, в Тегеране, якобы опасаясь террористов, Рузвельт вообще переселился в советскую резиденцию, а в ходе Ялтинской конференции, когда резиденция Рузвельта располагалась в залах этого дворца, Черчилля отправили на выселки — в Алупку, чтобы под ногами не путался. Он всё равно пытался — то своими идеями открытия второго фронта на Балканах, то подготовкой операции «Немыслимое». Но это только подтверждает тот факт, что был он в этом обществе третьим лишним.
Прочность и основательность Ялтинского миропорядка в определяющей степени связана с тем, что сформирован он был двумя сверхдержавами, без всяких шансов пристроиться с ними на равных каким-нибудь бедным родственникам. Да, клуб великих держав традиционно расширили до пяти, но это было, так сказать, архитектурное излишество на фасаде нового геополитического здания. За доказательствами далеко ходить не надо — после распада СССР дуализм сверхдержав развалился, а вот пентархия постоянных членов Совета Безопасности ООН (они же ядерные державы) сохранилась.
Помогло ли это сохранить стабильность в мире? Кто-то всерьёз пытался опереться в решении глобальных политических проблем на эту пентархию? Нет, всё взвалили на свои плечи США. И, видимо, надорвались.
Тем не менее, у нас есть о чём договариваться с Соединёнными Штатами. Но в этих наших переговорах нам снова «третьи лишние» не нужны. Совершенно незачем пускать в переговорный процесс и потомственных провокаторов британцев и представителей стран континентальной Европы, утративших свою политическую субъектность. Не говоря уже о разного рода несостоявшихся государствах, даже если их лидеры заигрались в политиков мирового масштаба. Этот урок Ялты нам, думаю, пригодится уже в ближайшее время.
4. Новое освобождение Европы.
На Ялтинской конференции была принята Декларация об освобождённой Европе. Теперь Европу вновь есть от кого освобождать. Речь о тех силах, которые стоят за психической атакой на традиционные религии, семью, кто массово растлевает малолетних, пропагандирует всевозможные извращения и повальную смену пола, точнее — поиск «своего» гендера, которых предлагается не два, а десятки.
Всё это они называют «новой нормальностью» и навязчиво внедряют в европейское общество. Именно за это они посылают на верную смерть сотни тысяч своих украинских рабов.
Можно было бы сказать, что Европа с жиру бесится, но всё гораздо глубже и страшнее. Фактически перед нами новый эксперимент наподобие нацистского по переделке человека — его духовной и даже биологической ипостаси. Теперь это всё осуществляется под либеральными лозунгами, но этим нельзя замаскировать, откуда на самом деле ветер дует, из какой преисподней вся эта мразь на самом деле выползает.
До последнего времени Соединённые Штаты не только участвовали в этой бесовщине, но даже по ряду направлений лидировали в ней. Однако вступая в свою должность, Трамп заявил, перечисляя приоритеты своего президентства, что есть только два пола. Он вступает во власть во главе команды, состоящей из мужчин и женщин, а не трансформеров с трансгендерами и прочими биороботами.
Новому президенту США ещё предстоит борьба со всей этой нечистью внутри Америки. Россия своё неприятие по отношению к ней выразила давно. Но борясь с ней только внутри себя, её окончательно не победить. Всегда будет существовать угроза агрессии адептов «новой нормальности» на территории, где продолжает существовать нормальная нормальность. Необходимость освободительного похода на охваченную бесовщиной Европу назревает. Едва ли она потребует движения танковых колонн, ракетно-бомбовых ударов и прочего. Если, конечно, эту болячку не запустить. Но даже в мирном формате очистить мир от этой заразы будет неимоверно сложно.
Вот где мы можем стать с вернувшимися к нормальности США союзниками. Вот о чём мы должны с ними договариваться. Поскольку речь в данном случае идёт о спасении человечества. Как это было и ровно 80 лет назад, когда СССР и США договаривались в Ялте о том, как добить нацистскую гадину в её логове.
Тот факт, что договорились и добили, вселяет оптимизм по поводу перспектив новых договорённостей. На базе политического реализма, общих глобальных интересов и традиционных ценностей.
Следующая публикация
Нет комментариев