Предыдущая публикация
#ВопросыПастору #АлександрСерков
Вопросы 288-290
Вопрос №288
ВОПРОС:
Суббота не в радость, а как камень на шее. Смотреть почту или сериал в субботу – это прямое идолопоклонство. Меня угнетает то, что я это понимаю и не хочу так поступать, но не могу изменить ситуацию. Подскажите, как быть в этой ситуации?
ОТВЕТ:
Уже утешительно то, что Вы осознаете эту проблему и не хотите так поступать. Это важно. Давайте вспомним слова апостола Павла:
«Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим. 7:19), или: «Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» (Рим. 7:15).
Мартин Лютер, видимо, хорошо понимал такое состояние человеческой души, когда писал: «Я боюсь себя больше, нежели самого папы и всех кардиналов».
А вот опыт Чарльза Уэсли: «Уэсли и его единомышленники постепенно пришли к убеждению, что настоящая религиозность сокрыта в сердце, а Закон Божий распространяется на мысли человека так же, как на слова и поступки. Святость сердца, непорочная жизнь казались им необходимыми для христианина, и они искренне решили начать новую жизнь. Молитвами и личными усилиями они старались победить греховные наклонности своего естества. Придавая большое значение самоотречению и добрым делам, они ограничивали себя во всем, с необычайной строгостью и прилежанием выполняя все, что могло бы им помочь достичь желанной цели – святости, дающей право на благоволение Божье. Но они не достигли того, к чему стремились. Напрасны были все старания освободить себя от проклятия греха и сокрушить его власть над собой. Такую же борьбу пережил и Лютер в монастырской келье в Эрфурте. Их мучил тот же самый вопрос: “как оправдается человек пред Богом?” (Иов. 9:2) (В.Б. 254).
«После того как Джон и Чарльз Уэсли были рукоположены для служения, их послали с миссионерским поручением в Америку. На борту парохода находилась также группа моравских братьев. Во время сильного шторма, когда пассажиры смотрели в глаза смерти, Джон Уэсли чувствовал, что он не примирен с Богом. Немцы же удивили его своим спокойствием и доверием Господу, которое было незнакомо Джону.
Я долго наблюдал, – рассказывает он, – как необычно они себя вели. Их смирение постоянно обнаруживалось во всевозможных услугах другим пассажирам, которые никто из англичан и не думал оказывать; они не брали денег за эту черную работу, объясняя, что это очень полезно для смирения гордого сердца и что любящий Спаситель сделал для них гораздо больше. Ничто не могло вывести их из равновесия и лишить самообладания. Когда их отталкивали, били, отшвыривали в сторону, они просто уходили, но ни единого звука жалобы или ропота не срывалось с их уст. Теперь у них была возможность показать, что они так же свободны от страха, как они свободны от гордости, гнева и раздражения.
Во время пения псалма, которым началось их богослужение, на пароход обрушилась огромная волна, разорвавшая на куски большой парус и накрывшая собой все судно так, что казалось, будто беспросветная бездна уже поглотила всех нас. Англичане подняли страшный вопль; немцы же спокойно продолжали петь. Потом я спросил одного из них: “Вы не испугались?” И услышал ответ: “Благодарю Бога, нет”. Я снова спросил его: “Разве вашим женам и детям не было страшно?” На что он кротко ответил: “Нет. Наши жены и дети не боятся умереть”.
Прибыв в Саванну, Уэсли некоторое время жил среди моравских братьев и был глубоко тронут их христианским поведением. Описывая одно из их богослужений, которое так сильно отличалось от безжизненного формализма Англиканской церкви, он заметил: “Величайшая простота и вместе с тем торжественность их богослужения перенесли меня на семнадцать веков назад, и я вообразил себе, что нахожусь на одном из тех собраний, когда не было еще никакой формальности и внешней парадности. Этими богослужениями руководил Павел, делатель палаток, или рыбак Петр; на них чувствовалось влияние Святого Духа и Его сила”.
После возвращения в Англию Уэсли – под руководством одного моравского пастора – пришел к более ясному пониманию библейской веры. Он убедился, что нет никакой надежды спастись при помощи собственных дел, что следует всецело полагаться на «Агнца Божия, берущего на Себя грех мира». Как-то на одном из собраний моравского общества в Лондоне было прочитано изречение Лютера о перемене, происходящей под влиянием Духа Божьего в сердце верующего человека. В душе Уэсли, слушавшего эти слова, зажглось пламя веры. “Я почувствовал в сердце какое-то необыкновенное тепло – пишет он, – я понял, что в деле спасения надо доверять Христу, и Ему одному. Мне было дано заверение, что Он освободил меня от грехов моих, именно моих, и спас меня от закона греха и смерти”.
В течение долгих лет изнурительной и беспокойной борьбы, сурового самоотречения и смирения Уэсли твердо держался главной цели: найти Бога. И теперь он нашел Его; он узнал, что благодать, которую он пытался заслужить тяжким трудом, молитвами и постами, благотворительностью и самопожертвованием, есть дар, бесплатный и безвозмездный.
Утвердившись в вере во Христа, он зажегся желанием повсюду распространять знание о чудесном Евангелии безвозмездной благодати Божьей. “Я смотрю на весь мир как на мой приход, – говорил он, – где бы я ни находился, считаю своим долгом, правом и обязанностью возвещать радостную весть о спасении всем, кто пожелает слушать”.
Он по-прежнему вел аскетичный, самоотверженный образ жизни, однако теперь это уже было для него не основанием, а следствием веры; не корнем, но плодом святости. Благодать Божья во Христе является основанием христианской надежды, и этот дар проявляется в послушании. Оправдание через веру в искупительную Кровь Христа; обновляющая сила Святого Духа в сердце, которая преображает человека и делает его похожим на Христа, – проповеди этих великих истин Уэсли отдал всю свою жизнь» (В.Б. 255-256).
Мы видим, что усилия тех, кто ищет спасения, не отдавая себя полностью в распоряжение Иисуса Христа, заканчиваются полной неудачей. Те, кто считает, что Павел описывает непрерывную борьбу с собой и грехом после обращения, осознают свои грехи и недостатки, что вызывает у них постоянное беспокойство. В моменты, когда они не бодрствуют над собой, сила плотских страстей может одерживать над ними верх. Негативные, эгоистичные мысли вспыхивают в их сознании, подобно молнии. Человек, который до обращения был неверующим и чье мышление было наполнено скептицизмом, часто продолжает ощущать влияние прежнего взгляда на жизнь, что беспокоит его на протяжении многих лет. Такова сила привычки. Мимолетное проявление нечистой мысли в разуме оставляет след греха, и если грех лелеется на протяжении многих лет, он причиняет душе болезненную рану, вызывая немалые страдания у христианина после его обращения.
По мере того как христианин замечает, что прежние чувства и желания, которые он ненавидит и осуждает, пытаются его одолеть, он начинает оказывать им всё более решительное сопротивление и стремится к приобретению плодов Святого Духа. Однако он понимает, что ни своими силами, ни с помощью закона не может освободиться от того, что ненавидит, и не может делать то, что одобряет. Каждый день служит свидетельством его искреннего признания в беспомощности и стремлении получить помощь свыше.
Апостол Павел, затронув тему борьбы с грехом, говорит о внутреннем человеке (ст. 22), отличном от другого «я», в котором живёт грех, названный в 18 стихе как плоть моя, а в 23 стихе – как члены мои. В данной части текста Павел совсем не отрицает личную ответственность человека за свои греховные поступки. Он лишь стремится показать огромную силу и живучесть греха, который пытается утвердиться в христианине, несмотря на его самые серьёзные усилия противостоять ему. Если христианин не будет бодрствовать, он не сможет одержать верх над своим грехом. Человек сам не способен противостоять злу. Чтобы победить злые страсти, в его душе должна занять место более могущественная сила. Павел пережил горькую неудачу, на которую обречены все, кто стремится достичь праведности своими собственными силами. В борьбе с грехом апостол оставил нам важное наставление: «Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе» (Фил. 4:13).
Это мы обнаружили в общем проблему борьбы с грехом. Теперь обратимся непосредственно к Вашей ситуации. Да, она касается и всех нас. Чтобы продвинутся дальше понимания, необходимо найти духовное занятие, которое было бы гораздо интересней сериалов. Важно погрузиться в дело так, чтобы сериалы перестали привлекать внимание даже в будние дни.
О том, чем заняться полезным и духовным, молитесь, и Бог откроет Вам Ваш талант. Тогда Вы будете вспоминать: как же это меня тяготило, как я с нетерпением ждал окончания субботы, а теперь, напротив, сожалею, что она окончилась, мне нужно идти на работу, а я не успеваю заниматься тем, что, как я ощущаю, одобряет Господь.
Однако этот перелом будет нелегким. Изменения даются с трудом: и бросить наркотики, и алкоголь, и курение, и пустые занятия, такие как мыльные сериалы – все это требует усилий. Но именно это и есть борьба, а борьба без усилий невозможна. Сила для победы – у Бога.
С уважением,
пастор Александр Серков.
Вопрос №289
ВОПРОС:
Кажется, в своем желании убедить себя и других в необходимости соблюдения субботы адвентисты пошли по тому же пути абсолютизации отдельного способа общения Бога со Своим народом, что и ранее евреи. Если евреи придумали миф об устной Торе и о том, что Тора вечно существовала у Бога именно в том виде, как дошла до нас, то адвентисты утверждают нечто подобное о Декалоге. Существовали ли Декалог и Тора до Синая или нет?
ОТВЕТ:
Вопрос о том, пошли ли адвентисты по тому же пути абсолютизации способа общения Бога с народом, как это делали и евреи, или у них другой путь? Это интересный вопрос. Когда мы говорим о евреях и их соблюдении закона, мы обычно берем крайний вариант – соблюдения всех заповедей, особенно субботы – фарисеями. Народ, естественно, верил фарисеям и пытался следовать их модели соблюдения субботы.
Так вот, действительно ли адвентисты следуют тому же пути, что и фарисеи? Давайте рассмотрим фарисейский подход к соблюдению закона, а затем сравним его с адвентистским, и сделаем вывод. В качестве основы возьмем толкование Баркли, он отлично описал фарисейский подход к соблюдению закона. Вот что он пишет: «А что представлял собой закон книжников? В самом Ветхом Завете мы находим очень мало правил и норм; в нем изложены, однако, великие общие принципы, которые каждый человек должен толковать для себя, как его наставит Бог, и следовать им в конкретных жизненных обстоятельствах. В Десяти заповедях вообще нет никаких правил и норм. Каждая заповедь представляет собой великий общий принцип, из которого человек сам должен вывести для себя нормы жизни и поведения.
Позже, иудеям эти великие принципы показались недостаточными. Они считали закон святыней, утверждая, что в нем должно быть сказано все. То, что не сказано явно, по их мнению, должно подразумеваться. Поэтому иудеи утверждали, что из закона можно вывести правила или нормы поведения на любой случай жизни. И потому книжники и законники, в течение всей своей жизни, делили великие принципы закона, в буквальном смысле, на тысячи и тысячи норм и правил. Это легко показать на примере.
В законе сказано, что субботу должны святить, и что в этот день нельзя выполнять никакой работы. Это – великий принцип. Однако иудейские законники стремились дать определения и поэтому задавались вопросом: что считается работой? Под работой стали понимать различные виды деятельности. Например, перенос тяжести в субботу считали работой. Однако требовалось определить, что именно является тяжестью. В следствие этого, в законе книжников было установлено, что тяжесть – это “пища, равная по весу высушенной фиге; вино, достаточное для того, чтобы разбавлять в бокале; глоток молока; мед, необходимый для того, чтобы положить на рану; целебное масло, необходимое для того, чтобы помазать небольшой участок тела; вода, необходимая для того, чтобы развести глазную мазь; клочок бумаги, достаточный для того, чтобы написать таможенную декларацию; чернила, достаточные для написания двух букв алфавита; кусок тростника, необходимый для того, чтобы изготовить перо” – и так далее, вплоть до бесконечности.
Книжники проводили множество часов в спорах о том, может ли человек в субботу поднять лампу и переставить ее на другое место; согрешит ли портной, если выйдет из дому с иголкой, заткнутой в лацкан одежды; может ли женщина носить брошь или накладные волосы; или может ли человек поднять в субботу своего ребенка. Для них именно в этом и заключалась суть религии. Их вероучение сводилось к своду мелочных правил и норм.
Считалось, что в субботу заниматься писанием – это работа. Но нужно было также определить, что такое писание. И вот определение сформулировано: “Кто пишет две буквы алфавита правой или левой рукой, будь то одинаковые или разные буквы, даже разными чернилами или на разных языках, нарушает закон. Он нарушает закон даже в том случае, если напишет эти две буквы в забывчивости, будь то чернилами или красками, или красным мелом, или купоросом или чем-нибудь еще, что оставляет следы на пергаменте. И тот, кто пишет на двух стенах, образующих угол, или на двух табличках своей конторской книги, если эти буквы можно прочитать вместе, нарушает закон. Но, если кто пишет темной жидкостью, или фруктовым соком, или в пыли на дороге, или на песке, или на чем-либо еще, где не остается долговечных следов, тот не повинен в нарушении закона... Если он напишет одну букву на земле, а другую – на стене дома, или на двух страницах книги так, чтобы их нельзя было читать вместе, он не повинен в нарушении закона”.
Это типичный отрывок из закона книжников, и именно такой подход ортодоксальные иудеи считали истинной религией и подлинным служением Богу. Лечение также рассматривалось как работа в субботу. Здесь тоже требовалось дать точное определение. Лечить можно было только тогда, когда существовала опасность для жизни, и особенно при воспалении уха, носа или гортани. И даже в таких случаях необходимо было сделать лишь то, что предотвратит ухудшение состояния, но нельзя было предпринимать ничего, что могло бы улучшить состояние пациента. Например, можно было наложить повязку на рану, но не применять мазь; в больное ухо можно было положить чистую вату, но не вату с лекарством.
Из следующего факта видно, насколько далеко зашло это дело. В течение многих поколений закон книжников существовал в устной форме и передавался из поколения в поколение по памяти. В середине третьего века до Р.Х. этот закон был собран воедино и кодифицирован. Этот свод известен как Мишна и состоит из шестидесяти трех трактатов, посвященных различным аспектам закона, представляя собой книгу объемом почти восемьсот страниц. В дальнейшем иудейские ученые занимались составлением комментариев, объясняющих Мишну; эти комментарии известны как Талмуд. Иерусалимский Талмуд состоит из двенадцати книг, а Вавилонский – из шестидесяти томов» (Баркли, комментарий к Новому Завету).
Если адвентисты придерживаются аналогичного подхода к соблюдению субботы, то они следуют тем же путем, что и евреи во времена Христа. Но является ли это тем, что Бог избрал для людей, давая им субботу? Является ли это истинным общением с Богом, или это думка весь день субботний, как не выйти из колеи соблюдения этого дня? Истинные адвентисты не пошли по тому же пути абсолютизации отдельного способа общения Бога со Своим народом, что и евреи в свое время.
Давайте разберем и это Ваше предложение, содержащееся в вопросе. Я цитирую его: «Если евреи придумали миф об устной Торе и о том, что Тора вечно существовала у Бога именно в том виде, как дошла до нас, то адвентисты утверждают нечто подобное о Декалоге. Существовали ли Декалог и Тора до Синая или нет?»
Была ли Тора в устной форме до Синая? Утверждение о том, что Тора вечно существовала у Бога именно в том виде, как она дошла до нас, это миф. Левитское служение до Синая отсутствовало, были только жертвы за грех, учрежденные сразу же после грехопадения первого человека. А вот существовал ли Декалог до Синая? Это интересный вопрос.
Мы читаем об Аврааме: «За то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною заповедано было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои» (Быт. 26:5). Какие законы соблюдал Авраам? Если закона не было до Синая, то в чем тогда был грех людей? За что Бог уничтожил мир потопом? За что Бог сжег города Содом и Гоморру?
Апостол Павел пишет: «Ибо закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступления» (Рим. 4:15). Какой вывод мы можем сделать? Если было преступление, значит, существовал и закон. Но он был в устной форме; в письменной форме он был дан впервые на Синае. Исторические повествования от Адама и далее также передавались устно и были записаны Моисеем в книге Бытие.
С уважением,
пастор Александр Серков.
Вопрос №290
ВОПРОС:
Здравствуйте, с днем субботним! У меня такая проблема: я совершил грех, признал его и покаялся. Я просил у Бога прощения и молюсь, чтобы он избавил меня от последствий этого греха. Изо всех сил верю, что Бог мне поможет, основываясь на силе веры, о которой говорится в Библии. Но вот в чем вопрос: я совершил грех, Бог прощающий, но не оставляющий без наказания. Если Он все-таки накажет меня, будет ли это означать, что моя вера была недостаточно сильной, ведь говорится в Писании о горчичном зерне и молитве с верой? Как разобраться в этой ситуации?
ОТВЕТ:
Здравствуйте! Карательное наказание человеку будет тогда, когда закончится время благодати. А в настоящее время, если Бог кого-либо и наказывает, то это происходит с целью исправления, чтобы вернуть человека к Себе. Как написано: «Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак, будь ревностен и покайся» (Откр. 3:19).
Если Вы покаялись, просили у Бога прощения, то какой смысл Ему Вас наказывать? Радуйтесь тому, что Вы откликнулись на призыв к покаянию, и впредь живите в тесном союзе с Богом, стараясь не грешить.
Это о прямом наказании Бога. Что касается последствий вашего греха, а это больше всего Вас волнует, как я вижу из вопроса, то здесь дело обстоит сложнее. Люди могут каяться перед смертью, но это не освобождает их от исполнения приговора. Например, разбойник на кресте покаялся, но Христос не освободил его от смерти. Если женщина забеременела вне брака и потом покаялась, то плод уже не исчезнет сам по себе, независимо от ее веры. Если мужчина заболел венерической болезнью в результате блуда, Бог может и не исцелить в результате прямого вмешательства. Тем не менее, всегда можно просить о помощи, но гарантии не будет.
Первый человек согрешил, и последствия этого греха мы все несем до сих пор. Если бы последствия греха были столь легкими, людям не было бы смысла отказываться от греховной жизни. Они всегда помнили бы, что могут просто помолиться, исцелиться и были бы под постоянным искушением продолжать грешить, полагаясь на Божью милость.
Радуйтесь возможности получить прощение за свои грехи и пользуйтесь этой возможностью. Если я не смог Вас утешить, то надеюсь, что и не обнадежил вас ложной надеждой. На мой взгляд, ответ на Ваш вопрос именно такой.
С уважением,
пастор Александр Серков.
29:45
Следующая публикация
Комментарии 3
МОЛЧАНИЕМ ПРЕДАЁТСЯ БОГ. ВЕРНЫЕ Христу имеют Голос Отца и идут кричать везде, где нет Голоса Его!
https://youtu.be/a1SCJUvgu6I?si=DD5Y-2zLmTzPrYCF https://youtu.be/Y8eRu2f0iuY?si=yxbmjwykGDvuhrk4
https://youtu.be/3WmvxD0c5oE?si=kATS0HpCqGjV1Fuj https://youtu.be/a1SCJUvgu6I?si=q1hDanqBZ4fPR9M7