Предыдущая публикация
«Если бы не он, СССР остался бы без танков накануне войны с Германией!
»- за что был расстрелян комкор Халепский?
До сих пор появляется множество публикаций, в которых утверждается, что начальник УММ РККА Инокентий Андреевич Халепский, серьезно затормозил развитие советского танкостроения. Дескать, преклоняясь перед иностранным опытом, он похоронил отечественные разработки и зарождающиеся конструкторские школы, заставив копировать зарубежные танки.
Действительно, практически все советские танки тридцатых годов имеют иностранные корни. Выпускались они массово, но их серийное производство было прекращено непосредственно перед войной или с ее началом, и в дальнейшем не возобновлялось. Войну выиграли боевые машины уже полностью советской разработки.
Что же получается, все предвоенное время целая отрасль промышленности с огромными затратами тысячами экземпляров выпускала технику, которой гордилась страна, но которая в первый же месяц войны показала полную боевую несостоятельность? Советские историки разом записали все эти танки, даже выпущенные в сороковом и начале сорок первого года в «легкие и устаревшие» и даже не включали в официальную статистику. И все это благодаря непрофессионализму и «низкопоклонству перед западом» человека, случайно поднявшегося к вершинам власти? Давайте попробуем разобраться.
1929-й год становится переломным в истории советского танкостроения. В этом году принимается «Система танко-тракторного и авто-броневого вооружения РККА». Для ускоренной разработки бронетехники, отвечающей требованиям, указанным в этом документе и налаживании ее серийного производства, приказом РВС создается Управление по моторизации и механизации (УММ) РККА. Руководителем новой структуры назначают комкора Халепского.
Хотя первый советский танк КС или Русский «Рено» (копия французского Renault FT-17) появился еще в двадцатом году, особых подвижек за это десятилетие не было. КС выпустили серией 15 экземпляров, после чего наступило длительное затишье. Четыре года потребовалось ГУВП, чтобы определиться, какие типы танков нужны армии. Решили, что достаточно трех: легкий, средний и тяжелый.
В рамках этой классификации был создан Т-18 или МС-1 (малый сопровождения), принятый на вооружение летом 1927-го года. На этот раз прототипом послужил итальянский «Фиат 3000», фактически немного модернизированная копия уже знакомого француза Renault FT-17. Для Первой мировой войны он, может быть, был бы неплох, но на момент начала производства уже явно устарел.
Со средними танками не получилось. Два проекта танков ГУВП были отклонены в 1924-м году, с третьей попытки к 1929-му сделали Т-12. Прототип испытания провалил, точнее они не состоялись, так как через двадцать минут (2 км пробега) у танка не сломался только корпус.
К проектированию тяжелого танка даже не приступали.
Хотя первый советский танк КС или Русский «Рено» (копия французского Renault FT-17) появился еще в двадцатом году, особых подвижек за это десятилетие не было. КС выпустили серией 15 экземпляров, после чего наступило длительное затишье. Четыре года потребовалось ГУВП, чтобы определиться, какие типы танков нужны армии. Решили, что достаточно трех: легкий, средний и тяжелый.
В рамках этой классификации был создан Т-18 или МС-1 (малый сопровождения), принятый на вооружение летом 1927-го года. На этот раз прототипом послужил итальянский «Фиат 3000», фактически немного модернизированная копия уже знакомого француза Renault FT-17. Для Первой мировой войны он, может быть, был бы неплох, но на момент начала производства уже явно устарел.
Со средними танками не получилось. Два проекта танков ГУВП были отклонены в 1924-м году, с третьей попытки к 1929-му сделали Т-12. Прототип испытания провалил, точнее они не состоялись, так как через двадцать минут (2 км пробега) у танка не сломался только корпус.
К проектированию тяжелого танка даже не приступали.
Танк МС-1 (Т-18). Фото в открытом доступе.
Новая «Система танко-тракторного и авто-броневого вооружения РККА» предусматривала уже пять типов танков, причем с четко обозначенными тактическими задачами. В нее не вписывался ни МС-1, ни Т-12, даже если его удастся довести. Фактически это означало, что все типы танков придётся проектировать заново.
Вот только проектировать было особо некому. В азарте классовой борьбы перегнули палку. Пессимисты, не доверяющие новой власти, вроде Сикорского, Юркевича и Сурина свалили еще в Гражданскую войну. Оптимистов, желающих посмотреть, что получится, вроде Фирсова и Астрова, уже пересажали. А новая поросль вроде Гинзбурга еще доучивалась.
Кадровый голод был такой, что декретами рекомендовалось выдвигать на инженерные должности «особо толковых рабочих». Разумеется, с классовым происхождением у них было все в порядке, и идеология не хромала, вот только спроектировать ничего кроме очередного «Рено» или ужасающего внешним видом, но непригодного для производства монстра у них не получалось.
Халепский, хоть и был пролетарского происхождения, успел поработать и линейным монтером и телеграфистом. То, что для проектирования кроме энтузиазма нужен базовый набор знаний и опыт конструкторской работы он прекрасно понимал. А такой был только у танкового КБ ленинградского «Большевика», пытающегося спроектировать легкий танк на замену МС-1 и минимальный у КБ Харьковского паровозостроительного, отважно взявшегося за доводку Т-12.
Технику же предстояло создать в предельно сжатые сроки, до середины 1933-го года. В этой ситуации он видел только одну возможность выполнения задания: создать закупочную комиссию и закупить необходимые прототипы за рубежом. Удалось ему убедить в этом и Ворошилова с Орджоникидзе. Дальше все стремительно завертелось. Решение о создании закупочной комиссии было принято 5-го декабря 1929-го года, а уже 30-го Халепский со своей командой уехал в кругосветку.
Вот только проектировать было особо некому. В азарте классовой борьбы перегнули палку. Пессимисты, не доверяющие новой власти, вроде Сикорского, Юркевича и Сурина свалили еще в Гражданскую войну. Оптимистов, желающих посмотреть, что получится, вроде Фирсова и Астрова, уже пересажали. А новая поросль вроде Гинзбурга еще доучивалась.
Кадровый голод был такой, что декретами рекомендовалось выдвигать на инженерные должности «особо толковых рабочих». Разумеется, с классовым происхождением у них было все в порядке, и идеология не хромала, вот только спроектировать ничего кроме очередного «Рено» или ужасающего внешним видом, но непригодного для производства монстра у них не получалось.
Халепский, хоть и был пролетарского происхождения, успел поработать и линейным монтером и телеграфистом. То, что для проектирования кроме энтузиазма нужен базовый набор знаний и опыт конструкторской работы он прекрасно понимал. А такой был только у танкового КБ ленинградского «Большевика», пытающегося спроектировать легкий танк на замену МС-1 и минимальный у КБ Харьковского паровозостроительного, отважно взявшегося за доводку Т-12.
Технику же предстояло создать в предельно сжатые сроки, до середины 1933-го года. В этой ситуации он видел только одну возможность выполнения задания: создать закупочную комиссию и закупить необходимые прототипы за рубежом. Удалось ему убедить в этом и Ворошилова с Орджоникидзе. Дальше все стремительно завертелось. Решение о создании закупочной комиссии было принято 5-го декабря 1929-го года, а уже 30-го Халепский со своей командой уехал в кругосветку.
Халепский и Ворошилов. Фото в открытом доступе.
Надо сказать, что комиссия работала добросовестно. Халепский посетил Чехословакию, Германию, Францию, Англию, добрался и до Америки. В результате все позиции типов танков, предусмотренных Системой, были закрыты. Причем образцы максимально соответствовали указанным Системой требованиям.
В Англии были приобретены 20 танкеток «Виккерс-Карден-Ллойд» Mk.VI. Они послужили прототипом советских танкеток Т-27. Кроме того, прикупили и первый в мире плавающий танк А4-Е1/А4Е12. Он стал родоначальником всех советских плавающих танков и их последующих сухопутных вариантов. Позиция «легкого разведывательного» была закрыта даже с избытком.
Там же нашли лёгкий танк Vickers Mk E, превратившийся в наш танк Т-26. Тем, кто скептически хмыкает при одном его упоминаний, хочется напомнить, как должен был выглядеть «общевойсковой танк» согласно ТЗ Системы: Масса не более 7,5 тонн, 40 мм пушка, броня 18-20 мм, двигатель около 100 л.с., скорость 30 км/ч. А теперь сравните с ТТХ «Виккерса»: 7,3 тн, 47 мм, 15-20 мм, 95 л.с и 37 км/ч. К тому же, он был дешевым и простым, советская промышленность его легко потянула в массовом производстве. Так что Халепского упрекнуть абсолютно не в чем. Очень обдуманно и грамотно.
Танк М1931 Кристи по своим характеристикам идеально вписывался в требования к «танку развития успеха». С него началось все семейство БТ. Про танк БТ-7 слагали песни, снимали фильмы. Он стал гордостью РККА. Кстати, и легендарный Т-34 лишь результат глубокой модернизации танка БТ-7.
Сложнее всего было с последними типами: средние танки качественного усиления и тяжелые танки прорыва. В США о таких даже не мечтали. Франция к концу Первой мировой войны сделала десяток Char 2C и успокоилась. Впрочем, этих монстров в Советском Союзе и не осилили бы. Что-то похожее было только в Англии. Но свой пятибашенный экспериментальный «Индепендент» джентльмены отказались продавать наотрез, а за трехбашенный «Виккерс» Mk.IIІ захотели столько, что покупка теряла смысл. Но, пока Халепский вел долгие и безрезультативные переговоры, его специалисты успели изучить обе новинки настолько, что смогли потом справиться своими силами.
В Англии были приобретены 20 танкеток «Виккерс-Карден-Ллойд» Mk.VI. Они послужили прототипом советских танкеток Т-27. Кроме того, прикупили и первый в мире плавающий танк А4-Е1/А4Е12. Он стал родоначальником всех советских плавающих танков и их последующих сухопутных вариантов. Позиция «легкого разведывательного» была закрыта даже с избытком.
Там же нашли лёгкий танк Vickers Mk E, превратившийся в наш танк Т-26. Тем, кто скептически хмыкает при одном его упоминаний, хочется напомнить, как должен был выглядеть «общевойсковой танк» согласно ТЗ Системы: Масса не более 7,5 тонн, 40 мм пушка, броня 18-20 мм, двигатель около 100 л.с., скорость 30 км/ч. А теперь сравните с ТТХ «Виккерса»: 7,3 тн, 47 мм, 15-20 мм, 95 л.с и 37 км/ч. К тому же, он был дешевым и простым, советская промышленность его легко потянула в массовом производстве. Так что Халепского упрекнуть абсолютно не в чем. Очень обдуманно и грамотно.
Танк М1931 Кристи по своим характеристикам идеально вписывался в требования к «танку развития успеха». С него началось все семейство БТ. Про танк БТ-7 слагали песни, снимали фильмы. Он стал гордостью РККА. Кстати, и легендарный Т-34 лишь результат глубокой модернизации танка БТ-7.
Сложнее всего было с последними типами: средние танки качественного усиления и тяжелые танки прорыва. В США о таких даже не мечтали. Франция к концу Первой мировой войны сделала десяток Char 2C и успокоилась. Впрочем, этих монстров в Советском Союзе и не осилили бы. Что-то похожее было только в Англии. Но свой пятибашенный экспериментальный «Индепендент» джентльмены отказались продавать наотрез, а за трехбашенный «Виккерс» Mk.IIІ захотели столько, что покупка теряла смысл. Но, пока Халепский вел долгие и безрезультативные переговоры, его специалисты успели изучить обе новинки настолько, что смогли потом справиться своими силами.
Танк БТ-7. Фото в открытом доступе.
Впрочем, Халепский подстраховался и на случай неуспеха. В Германии он пригласил поработать в Советском Союзе в полном составе КБ Гротте, к которому обращались за консультациями при создании опытных советских танков. Это КБ, разбавив советскими конструкторами, превратили в КБ АВО-5 на заводе «Большевик». Разрабатывало оно альтернативный английскому «Виккерс» Mk.IIІ средний танк ТГ.
Сейчас, благодаря «эффекту послезнания» легко критиковать и искать ошибки. Но не забывайте, на дворе стоял тридцатый год, и Халепскому действительно удалось собрать по всему миру самое лучшее и перспективное на тот момент. Для того, чтобы предвидеть, какие танки понадобятся через десяток лет в совершенно другой войне, надо было обладать даром предсказания покруче, чем у Ванги.
В общем, к 1931-му году все прототипы отобраны, полное представление сложилось. По поводу танкеток никаких вопросов не возникло. Советские экспериментальные Т-17, Т-21, Т-22 и Т-23 были хуже, к тому же по стоимости не уступали танкам МС-1.
Советских наработок по плавающим танкам, средним усиления и тяжелым прорыва не было по определению, к ним тоже вопросов не возникло. Настоящие баталии разгорелись только вокруг Т-26 и БТ. Именно они и служат основным обвинением в том, что Халепский «задушил» конструкторскую мысль и светлое будущее советского танкостроения. А был ли у него выбор?
Для замены Т-18 (МС-1), вместо Т-26 ленинградцы предлагали свои варианты Т-19 и Т-20. Вот только на Т-19 еще не было ни двигателя, ни вооружения, ни башни. Кроме того, стремясь сделать очень хороший танк, конструктора впихнули в него все инновационные идеи, не согласовывая их с возможностями промышленности. Он оказался дорогим, сложным и труднореализуемым. Так что выбирать надо было из Т-19 на стадии недостроенного прототипа, Т-20, который еще не вылез из бумажных пеленок и Т-26, который можно немедленно запустить в производство.
Сейчас, благодаря «эффекту послезнания» легко критиковать и искать ошибки. Но не забывайте, на дворе стоял тридцатый год, и Халепскому действительно удалось собрать по всему миру самое лучшее и перспективное на тот момент. Для того, чтобы предвидеть, какие танки понадобятся через десяток лет в совершенно другой войне, надо было обладать даром предсказания покруче, чем у Ванги.
В общем, к 1931-му году все прототипы отобраны, полное представление сложилось. По поводу танкеток никаких вопросов не возникло. Советские экспериментальные Т-17, Т-21, Т-22 и Т-23 были хуже, к тому же по стоимости не уступали танкам МС-1.
Советских наработок по плавающим танкам, средним усиления и тяжелым прорыва не было по определению, к ним тоже вопросов не возникло. Настоящие баталии разгорелись только вокруг Т-26 и БТ. Именно они и служат основным обвинением в том, что Халепский «задушил» конструкторскую мысль и светлое будущее советского танкостроения. А был ли у него выбор?
Для замены Т-18 (МС-1), вместо Т-26 ленинградцы предлагали свои варианты Т-19 и Т-20. Вот только на Т-19 еще не было ни двигателя, ни вооружения, ни башни. Кроме того, стремясь сделать очень хороший танк, конструктора впихнули в него все инновационные идеи, не согласовывая их с возможностями промышленности. Он оказался дорогим, сложным и труднореализуемым. Так что выбирать надо было из Т-19 на стадии недостроенного прототипа, Т-20, который еще не вылез из бумажных пеленок и Т-26, который можно немедленно запустить в производство.
Танк Т-26. Фото в открытом доступе.
Протестовали и харьковчане. Вместо навязанного БТ они хотели выпускать родной Т-24 (доведенный до ума Т-12). Дело дошло даже до прямого саботажа и «разъясняющих» директив правительства. Вся беда в том, что в Системе для Т-24 не было ниши. Для общевойскового он был слишком сложен и дороговат, по характеристикам не соответствовал «танку развития успеха», а для «танка качественного усиления» был слишком слабым. Кроме того, доводить его пришлось бы еще пару лет.
Похоже, что если бы Халепский не настоял на своем, Советский Союз остался бы вообще без танков. Кроме того, именно во время освоения и адаптации «иностранщины» конструктора приобрели необходимый опыт, разработали новые концепции.
И зародились отечественные танковые конструкторские школы. В Ленинграде к 1941-му году Гинзбург создал непревзойденный до конца войны легкий танк Т-50. Ермолаеву, Духову и Котину мы обязаны тяжёлыми танками и самоходными орудиями (КВ, ИС, СУ и ИСУ). В Москве Астров создал серию плавающих и легких танков от Т-40 до Т-80. В Харькове благодаря Фирсову, Кошкину и Морозову появился танк Победы Т-34.
Остается признать, что комкор Халепский был абсолютно прав. А все последующие обвинения в его адрес это не более чем попытка прикрыть свои собственные просчеты и ошибки, приведшие к катастрофе лета 1941-го года. Любой, самый лучший инструмент окажется бесполезным, если его неправильно применять.
В 1934-м году начальник УММ РККА Халепский был назначен начальником Автобронетанкового управления РККА, а с 1936-го становится начальником вооружений РККА, а в 1937-м народный комиссаром связи СССР. К сожалению, жизнь этого выдающегося человека закончилась трагически. В том же 1937-м году командарм 2-го ранга Халепский И.А обвинён в участии в военно-фашистском заговоре в РККА и летом 1938-го года расстрелян. Был реабилитирован в 1956-м году.
Похоже, что если бы Халепский не настоял на своем, Советский Союз остался бы вообще без танков. Кроме того, именно во время освоения и адаптации «иностранщины» конструктора приобрели необходимый опыт, разработали новые концепции.
И зародились отечественные танковые конструкторские школы. В Ленинграде к 1941-му году Гинзбург создал непревзойденный до конца войны легкий танк Т-50. Ермолаеву, Духову и Котину мы обязаны тяжёлыми танками и самоходными орудиями (КВ, ИС, СУ и ИСУ). В Москве Астров создал серию плавающих и легких танков от Т-40 до Т-80. В Харькове благодаря Фирсову, Кошкину и Морозову появился танк Победы Т-34.
Остается признать, что комкор Халепский был абсолютно прав. А все последующие обвинения в его адрес это не более чем попытка прикрыть свои собственные просчеты и ошибки, приведшие к катастрофе лета 1941-го года. Любой, самый лучший инструмент окажется бесполезным, если его неправильно применять.
В 1934-м году начальник УММ РККА Халепский был назначен начальником Автобронетанкового управления РККА, а с 1936-го становится начальником вооружений РККА, а в 1937-м народный комиссаром связи СССР. К сожалению, жизнь этого выдающегося человека закончилась трагически. В том же 1937-м году командарм 2-го ранга Халепский И.А обвинён в участии в военно-фашистском заговоре в РККА и летом 1938-го года расстрелян. Был реабилитирован в 1956-м году.
Халепский после ареста. Фото в открытом доступе.
До сих пор для исследователей остается загадкой, за что его репрессировали. К власти он никогда не рвался, в число «обиженных», сплотившихся вокруг Тухачевского не входил.
По самой вероятной версии, роль сыграла его карьера на начальном этапе. Взлет за два года от комиссара небольшого отряда до начальника Управления связи всей РККА состоялся, когда армией командовал Троцкий, следовательно, не без его поддержки. Ряд его бывших начальников (например, командарм Берзин) были репрессированы еще раньше. На должности начальника вооружений РККА и наркома связи он безусловно представлял огромный интерес для любых заговорщиков (помните ленинское: в первую очередь брать почту, телеграф и телефон).
В общем, человек попал под раздачу только за опасную должность, знакомство с высокопоставленными оппозиционерами и подозрения. К самой его деятельности на высоких постах претензий не было.
Спасибо за прочтение! Ставьте лайки, пишите, что думаете в комментариях!
А как Вы думаете, за что расстреляли Халепского?
По самой вероятной версии, роль сыграла его карьера на начальном этапе. Взлет за два года от комиссара небольшого отряда до начальника Управления связи всей РККА состоялся, когда армией командовал Троцкий, следовательно, не без его поддержки. Ряд его бывших начальников (например, командарм Берзин) были репрессированы еще раньше. На должности начальника вооружений РККА и наркома связи он безусловно представлял огромный интерес для любых заговорщиков (помните ленинское: в первую очередь брать почту, телеграф и телефон).
В общем, человек попал под раздачу только за опасную должность, знакомство с высокопоставленными оппозиционерами и подозрения. К самой его деятельности на высоких постах претензий не было.
Спасибо за прочтение! Ставьте лайки, пишите, что думаете в комментариях!
А как Вы думаете, за что расстреляли Халепского?
Следующая публикация
Комментарии 18