Предыдущая публикация
Красная чума
Что такое гражданская война
Удивляет стремительность взлета будущих вождей белого движения:
«Все они сделали блистательную карьеру именно после Февраля. Военный министр в первом составе Временного правительства, Гучков, вспоминал, как ему трудно было назначить на высшие посты Корнилова и Деникина. О Корнилове Гучков говорил “Его служебная карьера была такова: он в боях командовал только дивизией… Поэтому такой скачок… до командования фронтом считается недопустимым” (Александр Иванович Гучков рассказывает… Воспоминания Председателя Государственной Думы и военного министра Временного правительства. М., 1993. С. 12).
Тем не менее в самый момент переворота Корнилов стал командующим важнейшим Петроградским военным округом, 7 июля — командующим Юго-Западным фронтом, а 19 июля Керенский назначил его уже Главковерхом!
То же относится и к Деникину, который вскоре после Февраля стал начальником штаба Главковерха (то есть занял пост, который до Февраля занимал Алексеев); Гучков отметил, что “иерархически это был большой скачок… только что командовал (Деникин — В.К.) дивизией или корпусом” (Там же, с. 10)» (Кожинов В. Правда сталинских репрессий. ООО «Алгоритм-Книга». М., 2006. С. 45–46).
Все тоже следует сказать и о Колчаке. Когда в июне 1916 года Колчак стал командующим Черноморским флотом:
«это назначение молодого адмирала потрясло всех: он был выдвинут в нарушение всех правил старшинства, в обход целого ряда лично известных Царю адмиралов и несмотря на то, что его близость с думскими кругами была известна Императору… Выдвижение Колчака было первой крупной победой этих кругов» (Верховский А.И. На трудном перевале. М., 1959. С. 169).
Но и это было еще не все — на командную должность его выдвинули будущие заговорщики, а потому они же, придя к власти, продолжили его повышение по служебной лестнице:
«Вскоре Временное правительство производит Колчака в “полные” адмиралы» (Кожинов В., с. 48).
Так что вовсе не спонтанно, как навязывалось нам считать средствами большевицкой пропаганды, вышли в лидеры противостоящие большевикам руководители белых армий. Их слишком явно не без закулисных протеже искусственно вывели в военачальники представители темных сил. Тех самых, на которые они и трудились вплоть до самого завершения своей молниеносной блистательной карьеры — карьеры червей, удачно и в минимально короткий срок, срок карьерного взлета самих этих червей, подгрызших под собой сук:
«…главные руководители — Алексеев, Корнилов, Деникин и Колчак — были несомненными “героями февраля”, и их теснейшая связь (а не “зависимость”) с силами Запада была совершенно естественной, вовсе не “вынужденной”» (Там же, с. 50).
То есть вожди белого движения представляли собой заранее заготовленных масонством червей — революционных разрушителей России. Красная же армия отличалась от них лишь спонсорами. Если белых вооружала Антанта, то красные удаче своего переворота в самую первую очередь были обязаны Германии. И вот эти две совершенно враждебные России силы, конгломерат масонства и шпионства стран Запада, и были в тот момент движущими силами по усмирению просто обязанного тогда подняться во всю свою мощь — русского бунта.
«…масонской креатурой был Колчак…
…В апреле 1918 года он заносит в свой дневник: “Должен получить инструкции и информацию от союзных послов. Моя миссия является секретной”.
Для исполнения этой миссии Колчак в ноябре 1918 года и был провозглашен “Верховным правителем России”» (Ставров Н. Вторая мировая. Великая Отечественная. Том I. «Август-Принт». М., 2006. С. 115).
«Александр Васильевич Колчак был, вне всякого сомнения, прямым ставленником Запада и именно поэтому оказался верховным правителем. В отрезке жизни Колчака с июня 1917-го, когда он уехал за границу, и до его прибытия в Омск в ноябре 1918 года много невыясненного…» (Кожинов В., с. 52).
Однако ж установить силы, поставившие его во главе омского правительства, особых проблем не составляет. Стоит лишь взглянуть на лица его окружения:
«При Колчаке постоянно находились британский генерал Нокс и французский генерал Жанен со своим главным советником — капитаном Зиновием Пешковым (младшим братом Я.М. Свердлова), принадлежавшим, между прочим, к французскому масонству. Эти представители Запада со всем вниманием опекали адмирала и его армию» (Там же, с. 53).
А вот что собой представляли члены его кабинета:
«По данным “Либр пароль” за 1932 год, в правительстве адмирала Колчака принадлежали к масонам премьер-министр Вологодский, Гойер, министр финансов и министр иностранных дел Сукин, который вместе с масоном Бахметьевым, нашим послом в Вашингтоне, проводил американскую политику, то есть политику, для большевиков благожелательную» (Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство от Петра Первого до наших дней. ФондИВ. М., 2008. С. 408).
А вот кем являлись представители армии Уфимской директории:
«…правительство Уфимской директории составляется из масонов Авксентьева, Зензинова, Астрова. Видную роль в правительстве этой директории занимает масон социалист Роговский» (Там же).
Но и правительство юга России было составлено из такого же враждебно настроенного к русскому человеку контингента:
«…в июле 1919 года — в период наибольшего подъема Деникина… 8 “начальников управлений” (то есть министерств), притом важнейших, были масонами: начальник управления внутренних дел Н.Н. Чебышев, юстиции В.Н. Челищев, земледелия В.Н. Колокольцев, финансов М.Б. Бернацкий, вероисповеданий Г.Н. Трубецкой, государственного контроля В.А.Степанов и наиболее важные “министры без портфеля” Н.И. Астров и М.М. Федоров (Деникин А.И. Поход на Москву…, с. 48). Словом, Деникин, как и Гучков в феврале, “был, — пользуясь определением В.И. Старцева, — окружен масонами со всех сторон”» (Кожинов В., с. 73–74).
А вот какой состав очередного правительства создается Белой армией на Кубани, где, по словам Африкана Богаевского:
«…вместе дружно работают — социалист П.М. Агеев (министр земледелия) и кадет В.Ф. Зеелер (министр внутренних дел, видный масон; кроме него в последнее деникинское правительство вошли масоны М.В. Бернацкий, Н.В. Чайковский и др. — В.К.)» (Документы российской истории. Приложение к российскому историко-публицистическому журналу “Родина”. М., 1993, №2. С. 27); (Кожинов В., с. 68).
«Крымское правительство возглавлял масон — еврей Винавер.
Северное правительство было захвачено масоном — социалистом Чайковским, и генерал Миллер в этом правительстве играл жалкую роль.
В Северо-Западном правительстве генерала Юденича занимали командные высоты масоны Лионозов, Моргулиес, Кедрин и другие.
Последнее Крымское правительство находилось также в руках масонов во главе с П.Б. Струве» (Иванов В.Ф., с. 409).
«Таким образом, Гражданская война в России была организована и проводилась в целях осуществления революции.
При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что Белым Движением управляли, по сути дела, масоны. Генерал Алексеев, член “Великой ложи”, сыграв роль Иуды во дни отречения и ареста Царя, после Октябрьского переворота стал одним из организаторов Добровольческой армии. Винавер, Максим Моисеевич, входивший в руководство масонского “Верховного совета” — министр иностранных дел Крымского правительства. В.В. Вырубов, масон, 33º, занимал главенствующее место при ставке генерала Духонина. Кроль Лев Афанасьевич, делегат Масонского Конвента в предреволюционном 1916 году, стал членом “Пермского правительства”. Крым Соломон Самуилович руководил “Крымским правительством” (“Крым” — такой псевдоним был у С.С. Неймана). Слоним Марк Львович — член Уфимской делегации» (Ставров Н., с. 113–115).
«“Таким образом, борьба Красной и Белой армий вовсе не была борьбой между «новой» и «старой» властями, это была борьба двух «новых» властей — Февральской и Октябрьской”» (Кожинов В., с. 6).
К власти в России, как никогда более нахраписто, рвутся сегодня большевики. А когда им делаешь замечания на то, что они уже натворили и чего признавать почему-то не желают, у них ответ единственен: а что вытворяли в это же самое время белые? То есть мир для них поделен на две равные части. Однако же, что выясняется, это было далеко не так. Была в тот момент, когда красные и белые определялись, кому же все-таки достанется власть, и третья сила. Именно она и олицетворяла двумя революционными армиями уничтожаемый народ.
Понятно, наша интеллигенция, подрубившая под собой сук, и в самых общих чертах не понимала того, что творит. А потому и действия русского мужика в тот момент и в самых общих чертах не понимала. Вот что записал в своем дневнике 5 мая 1919 года Бунин:
«…мужики… на десятки верст разрушают железную дорогу. Плохо верю в их “идейность”. Вероятно, впоследствии это будет рассматриваться как “борьба народа с большевиками”… дело заключается… в охоте к разбойничьей, вольной жизни, которой снова теперь охвачены сотни тысяч…» (Бунин И.А. Собрание сочинений. Берлин, 1935. Т. X. С. 112).
Ленин происходящее понимал лучше Бунина, считавшего возможным исправить произошедшее лишь при помощи масонских вождей белого движения. Потому от такого поведения мужика был слишком не в восторге:
«“мелкобуржуазная анархическая стихия” представляет собой “опасность во много раз (даже так! — В.К.) превышающую всех Деникиных, Колчаков и Юденичей, сложенных вместе” (ПСС. Т. 43. С. 18), что она — “самый опасный враг пролетарской диктатуры” (там же, с. 32)» (Кожинов В., с. 35).
И действительно, лишь восстания людей, не согласных с отъемом у них власти в пользу природных жителей местечек, только лишь единственные и были способны сокрушить власть большевиков, усаженных нам на шею тайной масонской организацией. Источники насчитывают сотни восстаний по месяцам сквозь войну 1917–1922 годов.
Советский историк Л.М. Спирин сообщает:
«С уверенностью можно сказать, что не было не только ни одной губернии, но и ни одного уезда, где бы не происходили выступления и восстания населения против коммунистического режима» (Бернштам М. Стороны в гражданской войне 1917–1920 гг. М., 1992. С. 41).
Мужицкие восстания насчитывают в общей сложности что-то порядка 20 млн. разрозненно, не одновременно и полностью безоружно попытавшихся противостоять жидовско-комиссарскому засилию в России взявшихся за вилы, в лучшем случае за дробовики, русских людей.
Белые же добровольческие армии на этом фоне выглядят более чем куце: на Москву как-то странно пытались наступать какие-то жалкие 150 тыс. деникинцев, а на Питер, что и вообще просто смехотворно, — 18 тыс. солдат Юденича. Просто опереточное воинство.
Противостояли же им обмундированные и вооруженные за счет заграницы и ограбления большевиками складов Центральной России — миллионы! Потому к концу этой странной войны Красная армия довела количество своих войск до 5 млн. чел. (БСЭ. 1972. Т. 7. С. 235).
Белые же армии в феврале 1919 г., в момент наибольшего развития белого движения, могли им противопоставить лишь 537 000 бойцов (Бернштам М., с. 297–299).
Не походит ли больше на пародию это кровавое братоубийственное месиво, якобы представляющее собой освободительный поход здоровых сил России против пришедших к власти в стране комиссаров?
Да, и от большевиков русский человек разбегался, не желая быть игрушкой в руках жида комиссара: только в 1919 г. большевиками было задержано 1 млн. 761 тыс. дезертиров и 917 тыс. уклонившихся (Оликов С. Дезертирство в Красной армии и борьба с ним. М., 1926. С. 27–31) (половина численности Красной армии!). Но остальные были принуждены воевать.
А загнать русского человека в социалистическое «стойло» помогли два фактора:
1. С одной стороны — кровавое принуждение оплаченной в твердой валюте огромной армии инородцев, достигавшей, по разным оценкам, до 1 млн. штыков (сравните с 18 тыс. солдат Юденича)!
2. С другой стороны — подлая «помощь» с Запада:
В Париже в 1919 г. под председательством Г.Е. Львова, первого главы Временного правительства, было создано игравшее роль представительства Белых армий на Западе организация — «Русское политическое совещание». Оно требовало от белых генералов провозглашать «глубокодемократический характер целей» и «энергично подавлять всякие антиеврейские движения», лишь при этом обещая поддержку со стороны стран Антанты (ГАРФ. Ф. 200. Оп. 1. Д. 334. Л. 81) (Мельгунов С. Николай Васильевич Чайковский. С. 96–104).
Так что против еврейских комиссаров белое движение не было ориентировано уже и изначально. Это типа как во время войны с немцами немцев запретили бы убивать…
Потому русский человек, сбегая от набора в Красную армию, в армию Белую, с которой его не связывало вообще ничего, переходить не очень-то и стремился. Потому даже иностранцев в этой смуте участвовало вдвое больше чем солдат, силой набранных во все белые армии всей России вместе взятые.
Корни же этого русского бунта, ну ни в чем не симпатизирующего наследникам идей Временного правительства, уходят в те времена, когда приходом комиссаров еще не запахло на огромных территориях России:
«К ноябрю 1917 г. 91,2% уездов оказались охваченными аграрным движением, в котором все более преобладали активные формы борьбы, превращавшие это движение в крестьянское восстание. Важно отметить, что карательная политика Временного правительства осенью 1917 г. …перестала достигать своих целей. Солдаты все чаще отказывались наказывать крестьян…» (Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1981. С. 119).
Итак, хотя Временное правительство не насаждало коммунизм, бунт и при нем имел всеобщий характер: более 9/10 территории страны восстали против краснобантников.
«Но, пожалуй, еще выразительнее тот факт, что и после Октября “русский бунт” обращался вовсе не только против красных, но и против белых властей! …народное повстанчество 1918–1920 годов являло собой “сражение и против красных, и против белых” (Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1981. С. 18), и в глазах народа “белые такие же насильники, как и красные” (Там же, с. 74)» (Кожинов В. Правда сталинских репрессий. ООО «Алгоритм-Книга». М., 2006. С. 36).
Русский бунт:
«…был направлен против всякой власти вообще и, в частности, против любых видов “податей” и “рекрутства”» (Там же).
Но и как могло быть бы иначе, если приходящие в деревню продотрядовцы, как выглядела продразверстка при Николае II, вовсе не собирались за изымаемые ими продукты ничего платить? То есть происходил неприкрытый грабеж вооруженными красными бандитами мирного населения России. Понятно, отдавать своих сыновей для участия в этих вооруженных нападениях на русскую деревню никто также не желал. Потому русский мужик и сопротивлялся, как мог. Но с дробовиками против пушек и пулеметов воевать было достаточно сложно. А потому грабежи не заканчивались и из них и состояла эта странная война двух армий с народом, именуемая гражданской.
Следующая публикация
Нет комментариев