Предыдущая публикация
Банк потребовал от жены наследодателя погасить кредит умершего.
Суд напомнил про страховку и отказал банку
После смерти супруга, вдова, унаследовавшая его имущество, оказалась в непростой ситуации. Банк потребовал от неё погасить кредит, который был оформлен её покойным мужем. На момент подачи иска сумма долга достигла 288 тысяч рублей. Вдова, естественно, не была рада такому требованию, но банку право требовать исполнение обязательств казалось очевидным, поскольку унаследованное имущество оказалось более ценной, чем сумма кредита.
Первоначально суд, рассмотрев дело, встал на сторону банка. Решение было вынесено в пользу финансовой организации на основании того, что общая стоимость наследства, которое получила вдова, превышала задолженность по кредиту. Это казалось правомерным, так как по закону наследники принимают на себя не только активы наследодателя, но и его обязательства.
Однако ситуация изменилась в апелляционной инстанции. Дело подверглось более тщательному анализу, и суд пересмотрел своё первоначальное решение. Банку отказали в его требовании. Основополагающей причиной стало наличие страхового полиса, который был оформлен одновременно с кредитом. Заемщик, то есть покойный муж, добровольно присоединился к Программе страхования жизни и здоровья. Условия этой программы предписывали, что при наступлении страхового случая, коим являлась смерть заемщика, банк как выгодоприобретатель должен был получить покрытие непогашенной задолженности. Между тем, оставшуюся часть страховой выплаты должны были получить наследники застрахованного.
Важно отметить, что заемщик дал свое согласие на то, чтобы банк мог получать информацию о состоянии его здоровья от медицинских организаций. Таким образом, у банка была возможность убедиться в состоянии здоровья заемщика на момент оформления кредита.
После того как её муж скончался, вдова поступила в полном соответствии с условиями страхового договора: она уведомила страховую компанию о произошедшем событии. Согласно правилам страхования, от неё требовалось лишь уведомление, и она не должна была предоставлять какие-либо дополнительные документы.
Вопреки этому, банк не предпринял никаких шагов для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. У него были все основания и необходимые разрешения для этого, однако вместо того, чтобы воспользоваться этой возможностью, финансовое учреждение решило предъявить иск вдове в судебном порядке, требуя с неё уплаты всей суммы долга.
Суд, анализируя действия всех сторон, счел поведение банка недобросовестным. Было ясно, что банк упустил возможность получить страховое возмещение и вместо этого пытался переложить свои обязательства на наследницу заемщика. В результате суд вынес решение в пользу вдовы, отклонив иск банка, отмечая несоблюдение им своих обязательств и попытку неправомерного взыскания долга. Это решение было зафиксировано в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №8Г-15574/2023.
Первоначально суд, рассмотрев дело, встал на сторону банка. Решение было вынесено в пользу финансовой организации на основании того, что общая стоимость наследства, которое получила вдова, превышала задолженность по кредиту. Это казалось правомерным, так как по закону наследники принимают на себя не только активы наследодателя, но и его обязательства.
Однако ситуация изменилась в апелляционной инстанции. Дело подверглось более тщательному анализу, и суд пересмотрел своё первоначальное решение. Банку отказали в его требовании. Основополагающей причиной стало наличие страхового полиса, который был оформлен одновременно с кредитом. Заемщик, то есть покойный муж, добровольно присоединился к Программе страхования жизни и здоровья. Условия этой программы предписывали, что при наступлении страхового случая, коим являлась смерть заемщика, банк как выгодоприобретатель должен был получить покрытие непогашенной задолженности. Между тем, оставшуюся часть страховой выплаты должны были получить наследники застрахованного.
Важно отметить, что заемщик дал свое согласие на то, чтобы банк мог получать информацию о состоянии его здоровья от медицинских организаций. Таким образом, у банка была возможность убедиться в состоянии здоровья заемщика на момент оформления кредита.
После того как её муж скончался, вдова поступила в полном соответствии с условиями страхового договора: она уведомила страховую компанию о произошедшем событии. Согласно правилам страхования, от неё требовалось лишь уведомление, и она не должна была предоставлять какие-либо дополнительные документы.
Вопреки этому, банк не предпринял никаких шагов для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. У него были все основания и необходимые разрешения для этого, однако вместо того, чтобы воспользоваться этой возможностью, финансовое учреждение решило предъявить иск вдове в судебном порядке, требуя с неё уплаты всей суммы долга.
Суд, анализируя действия всех сторон, счел поведение банка недобросовестным. Было ясно, что банк упустил возможность получить страховое возмещение и вместо этого пытался переложить свои обязательства на наследницу заемщика. В результате суд вынес решение в пользу вдовы, отклонив иск банка, отмечая несоблюдение им своих обязательств и попытку неправомерного взыскания долга. Это решение было зафиксировано в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №8Г-15574/2023.
Следующая публикация
Комментарии 1