Предыдущая публикация
ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИИ ФБК
Правду мы узнаем, я надеюсь, из расследования, которое будет вести не Бастрыкин.Первое, очевидное. Публичное обвинение в покушении на жизнь человека и подготовке его похищения не может быть темой для публицистических упражнений. Это не квартира на Осенней улице и её роль в гибели России, тут нет предмета для полемики. Это либо тяжкая клевета, либо ужасная правда. Собственно, только эти два варианта.
И либо Невзлин (как было сказано) сошёл с ума от неприязни к ФБК, либо ФБК сошёл с ума от встречной неприязни и попался на кремлевскую разводку - и правду мы узнаем, я надеюсь, из расследования, которое, по счастью, будет вести не Бастрыкин.
Данные, как сказано у Булгакова, очень нехорошие, а имя Христо Грозева - серьёзный повод отнестись к прочитанному всерьез, ну так и отнесутся, будьте уверены.
Но в тексте ФБК есть вторая тема: настойчиво повторяющаяся мысль о том, что Невзлин и Ходорковский - это одно и то же. Именно эту сову авторы текста раз за разом натягивают на глобус с упорством, заставляющим подозревать, что это главное в тексте и есть.
Но сова на глобус не лезет.
Потому что в сюжете о покушении на жизнь и здоровье человека совершенно не канает задорная полемическая логика фильма "Предатели" и тамошние, высосанные из пальца, причинно-следственные исторические связи.
Тут все смертельно предметно.
И общие финансовые дела и давние личные отношения не являются доказательством соучастия человека в тяжёлом уголовном преступлении, - а именно соучастие Ходорковского совершенно недвусмысленно просвечивает в логике текста (например, в метафоре про злого и доброго полицейского)...
Это называется - "до степени смешения", и именно это смешение (Ходорковского с уголовной грязью) очевидно и сильно заботит авторов текста. Иначе с чего вдруг вообще его имя так часто маячит в расследовании преступления, инкриминируемого другому человеку?
Предложение ФБК прекратить всякое сотрудничество со структурами МБХ "до выяснения обстоятельств и степени его личной вовлеченности и осведомленности о преступлениях" Невзлина - чистая манипуляция, дающая ясное представление о решаемых задачах.
Правду про Невзлина, надеюсь, нам расскажут следователи. А про ФБК - рискну сформулировать сам.
Фонд продолжает заниматься политическим уничтожением МБХ и всего, что связано (сегодня, во многом, именно через него) с "либеральными девяностыми" и политической "старой гвардией". Это - очевидное направление главного удара.
Я писал про эти девяностые в сами девяностые - и писал такое, что, боюсь, не Марии Певчих и Ко учить меня ненависти к воровской "демократии" тех лет. Но сегодняшние способы полемики - заставляют отшатнуться.
Дюжину лет напролёт я огребал от классово близких мне либералов за поддержку Навального. А поддерживал я его, потому что он занимался важнейшим делом: умело и упорно, заново, создавал институт политической оппозиции в России, вместо мертворожденных или деградировавших "старых" партий.
Навальный поставил на кон свою жизнь - и погиб, переоценив готовность общества к переменам. На его защиту в том январе вышли всего лишь тысячи, а не сотни тысяч россиян...
Сегодня речи о демократическах переменах нет - историческая синусоида ушла глубоко вниз, в кровь и гной, и никакой Прекрасной России Будущего ни в какой обозреваемой исторической перспективе не наблюдается - дай бог, чтобы на выходе из этой синусоиды обнаружилась хоть какая-нибудь, хоть более или менее человекоподобная...
Единственное (или почти единственное), что мы можем делать в этих обстоятельствах - это рефлексировать честно, отделять зерна от плевел и искать возможности для синергии. Сдвигать по миллиметру застывшую часовую стрелку, а не радостно расчищать под себя будущую политическую поляну, круша конкурентов.
Выбран же, от имени Навального и со всей очевидностью, именно этот путь. Печально.
А про Невзлина - все скоро узнаем.
Виктор Шендерович
И либо Невзлин (как было сказано) сошёл с ума от неприязни к ФБК, либо ФБК сошёл с ума от встречной неприязни и попался на кремлевскую разводку - и правду мы узнаем, я надеюсь, из расследования, которое, по счастью, будет вести не Бастрыкин.
Данные, как сказано у Булгакова, очень нехорошие, а имя Христо Грозева - серьёзный повод отнестись к прочитанному всерьез, ну так и отнесутся, будьте уверены.
Но в тексте ФБК есть вторая тема: настойчиво повторяющаяся мысль о том, что Невзлин и Ходорковский - это одно и то же. Именно эту сову авторы текста раз за разом натягивают на глобус с упорством, заставляющим подозревать, что это главное в тексте и есть.
Но сова на глобус не лезет.
Потому что в сюжете о покушении на жизнь и здоровье человека совершенно не канает задорная полемическая логика фильма "Предатели" и тамошние, высосанные из пальца, причинно-следственные исторические связи.
Тут все смертельно предметно.
И общие финансовые дела и давние личные отношения не являются доказательством соучастия человека в тяжёлом уголовном преступлении, - а именно соучастие Ходорковского совершенно недвусмысленно просвечивает в логике текста (например, в метафоре про злого и доброго полицейского)...
Это называется - "до степени смешения", и именно это смешение (Ходорковского с уголовной грязью) очевидно и сильно заботит авторов текста. Иначе с чего вдруг вообще его имя так часто маячит в расследовании преступления, инкриминируемого другому человеку?
Предложение ФБК прекратить всякое сотрудничество со структурами МБХ "до выяснения обстоятельств и степени его личной вовлеченности и осведомленности о преступлениях" Невзлина - чистая манипуляция, дающая ясное представление о решаемых задачах.
Правду про Невзлина, надеюсь, нам расскажут следователи. А про ФБК - рискну сформулировать сам.
Фонд продолжает заниматься политическим уничтожением МБХ и всего, что связано (сегодня, во многом, именно через него) с "либеральными девяностыми" и политической "старой гвардией". Это - очевидное направление главного удара.
Я писал про эти девяностые в сами девяностые - и писал такое, что, боюсь, не Марии Певчих и Ко учить меня ненависти к воровской "демократии" тех лет. Но сегодняшние способы полемики - заставляют отшатнуться.
Дюжину лет напролёт я огребал от классово близких мне либералов за поддержку Навального. А поддерживал я его, потому что он занимался важнейшим делом: умело и упорно, заново, создавал институт политической оппозиции в России, вместо мертворожденных или деградировавших "старых" партий.
Навальный поставил на кон свою жизнь - и погиб, переоценив готовность общества к переменам. На его защиту в том январе вышли всего лишь тысячи, а не сотни тысяч россиян...
Сегодня речи о демократическах переменах нет - историческая синусоида ушла глубоко вниз, в кровь и гной, и никакой Прекрасной России Будущего ни в какой обозреваемой исторической перспективе не наблюдается - дай бог, чтобы на выходе из этой синусоиды обнаружилась хоть какая-нибудь, хоть более или менее человекоподобная...
Единственное (или почти единственное), что мы можем делать в этих обстоятельствах - это рефлексировать честно, отделять зерна от плевел и искать возможности для синергии. Сдвигать по миллиметру застывшую часовую стрелку, а не радостно расчищать под себя будущую политическую поляну, круша конкурентов.
Выбран же, от имени Навального и со всей очевидностью, именно этот путь. Печально.
А про Невзлина - все скоро узнаем.
Виктор Шендерович
Следующая публикация
Комментарии 2
И это (мне лично) - сигнал, что они с Невзлиным одна организация (мозг/исполнитель)..
Хотя ОЧЕНЬ не хотелось бы в это верить!!! Всегда уважала МБХ.. сейчас не верю ни одному, ни другому!!!