Предыдущая публикация
#мнение Что думаете?
Нет ничего скучнее школьного учебника по русской литературе. Все писатели в нем гении. Все они родились, написали свои гениальные произведения и умерли. У них не было личной жизни. Они не ели, не спали, не путешествовали, не били друг другу морду. Русские писатели в школьном учебнике занимались исключительно тем, что беспокоились о будущем отчизны и поклонялись прекрасной даме. Тургеневу единственному разрешено было иногда охотиться, но тоже только для того, чтобы потом писать о прекрасной русской природе. А так, в целом, картина печальная. Гончаров лежал на диване, Крылов безбожно обжирался, за Пушкина вообще стыдно — взрослый мужик всю жизнь прожил с няней, ел с ложечки и засыпал под сказки. Ну что, кто-то станет их читать? Ну, возможно, какой-нибудь сильно прыщавый восьмиклассник и станет. Я лично — нет. Я страшно рад за Наташу Ростову и за её первый бал, но на сто второй странице описания этого чуда чудного мне хочется выйти в окно, Лев Николаевич.
А между тем, проблема решается просто. Просто нужно говорить о писателях правду. Не надо говорить, что Некрасов со своим "Кому на руси жить хорошо" ездил по деревням и весям, обливаясь слезами за бедный русский народ. Скажите правду — что Некрасов жрал в три горла и тратил тысячи направо и налево. Что деревню он видел, проезжая в своей роскошной троечке, медведей стрелять из заграничных ружей. Что Гончаров не лежал на диване, а плавал кругосветку, вот, дневник остался, не хуже Крузенштерна, надо сказать. Дайте шанс Лескову — у него кроме как про блоху вообще ничего не читают, так скажите, что Лесков был вегетарианцем, пусть его хотя бы кто-то, хотя бы свои полистают. Скажите, что Бунин при живой жене стал жить с молоденькой девушкой, поселив их всех вместе. Что им от бедности было нечего есть, нечего носить, нечем писать — чернил и то не хватало. А то слишком идеальный у нас нобелевский лауреат получается. Почему никто не скажет, что Паустовский работал в трамвае? Что Волошин спал на снегу в горах Андорры, дойдя оттуда из Франции пешком? Что Цветаева брилась налысо? Господи, писатели такие же люди. Дайте им шанс!
Оля Андреева
Следующая публикация
Комментарии 149
Если человеку интересно творчество писателя, поэта, то он пойдёт в библиотеку и возьмёт книгу об этом писателе (поэте) и почитает сам. Другое дело, какие книги о писателе он выберет.
А может, и не пойдёт. Мне, например, никогда не было интересно знать количество женщин Пушкина, жизнь Маяковского в семье Брик, сексуальная ориентация Чайковского. Всё перечисленное я узнала в достаточно зрелом возрасте, случайно (из телепередач телеканалов, которые я потом прекратила смотреть за склонность к сплетням) и восторга всё это у меня не вызвало.
И вообще, учебник и так перегружен, а Вы предлагаете подробно писать о жизни писателей и поэтов. За счёт каких писателей это будет внедряться, Вы подумали? Кого ещё из программы выкинут?
Программа любого предмета даёт ученику необходимый минимум знаний. Задача преподавателя пробудить интерес учеников к внеурочному чтению, поиску дополнительной информации.
Я училась в школе с 1962 по 1971 год включительно. Наша учительница истории (директор школы) нам объяснила так: Вы все учитесь в средней школе. Это значит, что вы получаете средние знания, т.е. то, что должен знать средний по развитию человек. Хотите вырасти над средненьким, сереньким, обычным - занимайтесь дополнительно, самостоятельно, дома. Нравится литература - читайте дополнительно, других писателей, другие произведения ...ЕщёЕсли уж учитель на уроке не "зацепит" учеников, рассказав им немножко о писателе, рассказав, где можно интересующимся прочитать о жизни писателя, то никакие статьи в учебнике его не "зацепят".
И вообще, учебник и так перегружен, а Вы предлагаете подробно писать о жизни писателей и поэтов. За счёт каких писателей это будет внедряться, Вы подумали? Кого ещё из программы выкинут?
Программа любого предмета даёт ученику необходимый минимум знаний. Задача преподавателя пробудить интерес учеников к внеурочному чтению, поиску дополнительной информации.
Я училась в школе с 1962 по 1971 год включительно. Наша учительница истории (директор школы) нам объяснила так: Вы все учитесь в средней школе. Это значит, что вы получаете средние знания, т.е. то, что должен знать средний по развитию человек. Хотите вырасти над средненьким, сереньким, обычным - занимайтесь дополнительно, самостоятельно, дома. Нравится литература - читайте дополнительно, других писателей, другие произведения тех писателей, с которыми вас уже познакомили. Нравится история - читайте исторические произведения, заказывайте в библиотеке (была такая услуга в библиотеке, присылали книги даже из Москвы, из Ленинской библиотеки). Нравится физика, химия, биология, математика - читайте научно-популярную литературу. Любой учитель по любому предмету подскажет, что именно можно почитать, где взять, как заказать.
И читали, и заказывали, и с учителями советовались. И факультативные занятия были по физике, по математике, по литературе, всего и не перечислишь.
А нынче учитель не хочет слова сверх программы сказать, написано в учебнике - читай, вот и весь сказ.
Но Ваше "Надо воспитывать" - это слова в пустоту" - ужаснее этой мысли нет. Вы, что, уже смирились, что наше образование превратилось в услугу? И даже думать не моги требовать от учителя не просто оттарабанить "материал", а ещё и заинтересовать ученика?
С такой позицией впору закрывать группу. На фига будущему квалифицированному потребителю читать каждый день? Да, не дай Бог, он ещё умным станет...
Позвольте Вам не поверить! Из своего опыта знаю: читала, посещала библиотеку с 5 лет, уж куда больше программного читала, но жизнью писателей заинтересовалась только к 10 классу.
Не нужно это детям знать в раннем возрасте. Мы же не знали и очень любили в детстве книги.
А сейчас знаем и все равно любим читать. Всему свое время.