Предыдущая публикация
Была ли советско-финская война первым тревожным звоночком для Красной Армии
Как это не удивительно, но советско-финская война, особенно её итоги, вызывают порой споры, суть которых вызывает недоумение. Во всяком случае, позиция тех, кто упорно доказывает, что результатом войны была чуть ли не сокрушительная победа Красной Армии и, слава богу, удалось отодвинуть границу от Ленинграда. И что, дескать, никаких планов полного захвата Финляндии у советского правительства не было. А как предмет огромной гордости — прорыв Линии Маннергейма, которую представляют, как чуть ли самую мощную в мире на тот момент.
Конечно, с людьми слепо во что-то верящими спорить бесполезно. Поэтому задавать вопросы вроде того, в чём же Финляндия отличается от Эстонии, Латвии, Литвы. Молдавии и части польских земель, которые также были в прошлом территориями Российской империи, бесполезно. Так же, как и спрашивать, зачем в СССР создавалось коммунистическое правительство Финляндии (не в Выборге же оно собиралось сидеть). А уж совет изучить подробно состав и вооружение страшной Линии Маннергейма и сравнить с другими укрепленными районами разных стран того времени, явно повиснет в пустоте.
Понятно, что советское руководство после войны упирало именно на тот факт, что было нужно отодвинуть границу, и как это важно в тех условиях. А кто же станет признаваться с неспособности решить задачу? Конечно, всегда будут рассказать про «отодвинуть границу», «сократить линию фронта», «провести перегруппировку».
Кстати, опять же можно напомнить, что все итоги войны финская армия аннулировала к концу августа, разгромив советские войска и выйдя на линию границы 1939 года. И что это изменило?
Однако, давайте отбросим сложные политические вопросы и обратимся к вопросам сугубо военным. Как минимум, мы знаем оценку итогов военных действий. Уже давно опубликованы стенограммы проходившего с 14-го по 17-е апреля 1940 года Совещания при ЦК ВКП (б) начальствующего состава Красной Армии. Если взять суть и изложить в одном предложении, то получится, что к войне современной РККА оказалась совершенно не готова. Мало того, хотя их тех документов этого не следует, но со знанием сегодняшнего дня, можно добавить, что в ходе войны решить все проблемы полностью не удалось. И не удалось решить, как минимум, года до 1942-го. Поскольку проблемы с организацией взаимодействия, со связью, современной системой артиллерийского огня (не по площадям, как в РККА) и ряд других, так и остались. Некоторые до конца войны.
В любом случае, по итогам войны проблемы были озвучены, и они были достаточно серьёзными. Конечно, можно сказать в оправдание то, что времени на кардинальные перемены было мало. Через год с небольшим пришлось воевать с Вермахтом, а что можно успеть за год? Тем более в вопросах, которые требуют продолжительного времени. Например, для насыщения новыми образцами вооружения ведь в некоторых случаях, надо новые заводы строить. А завод строить, даже самыми стахановскими методами, это уже много месяцев. А технологию производства осваивать тоже месяцы порой нужны.
Возьмём обеспечение армии радиосвязью. Это ведь не канал копать, зеков не нагонишь. Даже если создать десятки «шарашек», для них нужны ещё очень грамотные специалисты. И заводы тоже просто так не построишь, для них грамотные рабочие нужны.
Но были же и проблемы, которые требовали решений организационных. Например, наладить тыловое обеспечение. И так, чтобы не только по отчётам, а и на самом деле. Заводы строить не нужно, сложные научные проблемы решать тоже, надо только захотеть. Мало кто задумывался, но в Великую Отечественную, кабы не огромный политаппарат, от политрука до члена Военного Совета фронта, которые взяли на себя пробивание всех вопросов тылового обеспечения, всё могло быть намного хуже.
Словом, версия о том, что в Германии посмотрели на ход и итоги войны Советского Союза с Финляндией, и решили, что Вермахт легко победит Красную Армию, выглядит вполне себе убедительно.
И ладно бы, если Красная Армия легко справлялась со всеми поставленными задачами на «ура», а тут вдруг Линия Маннергейма неожиданно.
С одной стороны, вроде так и есть. Конечно, в Польше, Прибалтике и Молдавии воевать не пришлось. А до этого был Халхин-Гол, про который вроде ничего плохого. А ещё ранее озеро Хасан. Помните? «И разбили, песня в том порукой, всех врагов…»
Раз уж песню сочинили.
Песня, конечно, хорошо, но за что тогда судили руководство 1-й Приморской армии — командующего комдива Подласа К.П., члена Военного совета той же армии бригадного комиссара Шуликова М.В. и начштаба той же армии полковника Помощникова А.И.
Что касается сражения при Халхин-Голе, то его объективная оценка ещё впереди. Понятно, что историки боятся трогать эту тему, что-то вроде «священной коровы», ибо это же первая победа Жукова.
Если же говорить про наши походы в Польшу, Прибалтику и Молдавию, то там, хоть и не было боевых действий, которые можно оценить, но критики хватает. По крайней мере по организации взаимодействия, не говоря уж про тыловое обеспечение.
Словом, если объективно изучить все события, то картина Зимней войны (финские названия удобнее, так как более конкретны) станет не такой уж и неожиданной. Просто все предыдущие операции закончились в целом нашей победой, хотя и по итогам боёв на озере Хасан, как видим, последовали разбирательства.
Поговорку «Пока гром не грянет…» никто никогда не отменял, только в данном случае уместно мужика заменить на генерала. И надо заметить, что реально он, видимо, грянул где-то в районе Солнечногорска, вместе с пришедшими туда танками Вермахта. А уж полноценно громыхало лишь когда немцы вышли к Волге и подняли флаг на Эльбрусе.
Видимо, по-другому мы не умеем.
Порекомендую вам, пожалуй, мою статью:
Почему же Красная Армия терпела поражения в 41-м?
Уважаемые друзья.
Хочу сообщить, что я решился завести свой канал в «Телеграмм».
Понятно, что там другая специфика и другие форматы. И я пока только «ищу себя», пытаясь сделать что-то именно своё. Полноценно, надеюсь, канал будет работать уже с нового года.
Пока могу сказать, что принципиальным отличием канала будет обсуждение современных событий, а не только страниц глубокой истории. И, наверное, намного больше свободы, хотя общие правила будут те же.
Пока канал лишь тестируется, я осваиваю специфику, но буду рад если кто-то из моих читателей поддержит и подпишется. Даже если будет всего десять человек, мне будет гораздо легче писать для конкретных людей. Да и ответственность перед читателями — дело серьёзное.
Канал называется «История и современность с Кириллом Шишкиным», адрес такой:
https://t.me/history_CS
Жду ваших комментариев, замечаний, предложений, идей.
Конечно, с людьми слепо во что-то верящими спорить бесполезно. Поэтому задавать вопросы вроде того, в чём же Финляндия отличается от Эстонии, Латвии, Литвы. Молдавии и части польских земель, которые также были в прошлом территориями Российской империи, бесполезно. Так же, как и спрашивать, зачем в СССР создавалось коммунистическое правительство Финляндии (не в Выборге же оно собиралось сидеть). А уж совет изучить подробно состав и вооружение страшной Линии Маннергейма и сравнить с другими укрепленными районами разных стран того времени, явно повиснет в пустоте.
Понятно, что советское руководство после войны упирало именно на тот факт, что было нужно отодвинуть границу, и как это важно в тех условиях. А кто же станет признаваться с неспособности решить задачу? Конечно, всегда будут рассказать про «отодвинуть границу», «сократить линию фронта», «провести перегруппировку».
Кстати, опять же можно напомнить, что все итоги войны финская армия аннулировала к концу августа, разгромив советские войска и выйдя на линию границы 1939 года. И что это изменило?
Однако, давайте отбросим сложные политические вопросы и обратимся к вопросам сугубо военным. Как минимум, мы знаем оценку итогов военных действий. Уже давно опубликованы стенограммы проходившего с 14-го по 17-е апреля 1940 года Совещания при ЦК ВКП (б) начальствующего состава Красной Армии. Если взять суть и изложить в одном предложении, то получится, что к войне современной РККА оказалась совершенно не готова. Мало того, хотя их тех документов этого не следует, но со знанием сегодняшнего дня, можно добавить, что в ходе войны решить все проблемы полностью не удалось. И не удалось решить, как минимум, года до 1942-го. Поскольку проблемы с организацией взаимодействия, со связью, современной системой артиллерийского огня (не по площадям, как в РККА) и ряд других, так и остались. Некоторые до конца войны.
В любом случае, по итогам войны проблемы были озвучены, и они были достаточно серьёзными. Конечно, можно сказать в оправдание то, что времени на кардинальные перемены было мало. Через год с небольшим пришлось воевать с Вермахтом, а что можно успеть за год? Тем более в вопросах, которые требуют продолжительного времени. Например, для насыщения новыми образцами вооружения ведь в некоторых случаях, надо новые заводы строить. А завод строить, даже самыми стахановскими методами, это уже много месяцев. А технологию производства осваивать тоже месяцы порой нужны.
Возьмём обеспечение армии радиосвязью. Это ведь не канал копать, зеков не нагонишь. Даже если создать десятки «шарашек», для них нужны ещё очень грамотные специалисты. И заводы тоже просто так не построишь, для них грамотные рабочие нужны.
Но были же и проблемы, которые требовали решений организационных. Например, наладить тыловое обеспечение. И так, чтобы не только по отчётам, а и на самом деле. Заводы строить не нужно, сложные научные проблемы решать тоже, надо только захотеть. Мало кто задумывался, но в Великую Отечественную, кабы не огромный политаппарат, от политрука до члена Военного Совета фронта, которые взяли на себя пробивание всех вопросов тылового обеспечения, всё могло быть намного хуже.
Словом, версия о том, что в Германии посмотрели на ход и итоги войны Советского Союза с Финляндией, и решили, что Вермахт легко победит Красную Армию, выглядит вполне себе убедительно.
И ладно бы, если Красная Армия легко справлялась со всеми поставленными задачами на «ура», а тут вдруг Линия Маннергейма неожиданно.
С одной стороны, вроде так и есть. Конечно, в Польше, Прибалтике и Молдавии воевать не пришлось. А до этого был Халхин-Гол, про который вроде ничего плохого. А ещё ранее озеро Хасан. Помните? «И разбили, песня в том порукой, всех врагов…»
Раз уж песню сочинили.
Песня, конечно, хорошо, но за что тогда судили руководство 1-й Приморской армии — командующего комдива Подласа К.П., члена Военного совета той же армии бригадного комиссара Шуликова М.В. и начштаба той же армии полковника Помощникова А.И.
Что касается сражения при Халхин-Голе, то его объективная оценка ещё впереди. Понятно, что историки боятся трогать эту тему, что-то вроде «священной коровы», ибо это же первая победа Жукова.
Если же говорить про наши походы в Польшу, Прибалтику и Молдавию, то там, хоть и не было боевых действий, которые можно оценить, но критики хватает. По крайней мере по организации взаимодействия, не говоря уж про тыловое обеспечение.
Словом, если объективно изучить все события, то картина Зимней войны (финские названия удобнее, так как более конкретны) станет не такой уж и неожиданной. Просто все предыдущие операции закончились в целом нашей победой, хотя и по итогам боёв на озере Хасан, как видим, последовали разбирательства.
Поговорку «Пока гром не грянет…» никто никогда не отменял, только в данном случае уместно мужика заменить на генерала. И надо заметить, что реально он, видимо, грянул где-то в районе Солнечногорска, вместе с пришедшими туда танками Вермахта. А уж полноценно громыхало лишь когда немцы вышли к Волге и подняли флаг на Эльбрусе.
Видимо, по-другому мы не умеем.
Порекомендую вам, пожалуй, мою статью:
Почему же Красная Армия терпела поражения в 41-м?
Уважаемые друзья.
Хочу сообщить, что я решился завести свой канал в «Телеграмм».
Понятно, что там другая специфика и другие форматы. И я пока только «ищу себя», пытаясь сделать что-то именно своё. Полноценно, надеюсь, канал будет работать уже с нового года.
Пока могу сказать, что принципиальным отличием канала будет обсуждение современных событий, а не только страниц глубокой истории. И, наверное, намного больше свободы, хотя общие правила будут те же.
Пока канал лишь тестируется, я осваиваю специфику, но буду рад если кто-то из моих читателей поддержит и подпишется. Даже если будет всего десять человек, мне будет гораздо легче писать для конкретных людей. Да и ответственность перед читателями — дело серьёзное.
Канал называется «История и современность с Кириллом Шишкиным», адрес такой:
https://t.me/history_CS
Жду ваших комментариев, замечаний, предложений, идей.
Следующая публикация
Комментарии 31
В финской кампании эта техника уже устарела, появились КВ и тридцатьчетвёрки, начали выпускать Яки, МИГи, СБ, ДБ-3Ф, ИЛы, не успели освоить выпуск, устранить недостатки, это да, но это другой вопрос...
Вот сейчас появилось новое оружие: беспилотники, опять на опыте этой войны будет меняться тактика, способ ведения боевых операций....
И воодит новые тактические действия в стратегию боя .
Как на открытой местности так и пересечённой и болотестой .
В нынешнее время к бездарности добавилась ещё коррупция и воровство.
Других причин нынешних неудач не вижу.
и ее финский народ сделали практически невозможное,отстаивая свою родину перед кровавым сталинским режимом, которому уступали во многие десятки раз по вооружению,технике и личному составу Советам.