Предыдущая публикация
Прибалтикой пожертвуют абсолютно спокойно: военный эксперт – о будущем республик
© Sputnik / Алексей Майшев
Милитаризация Прибалтики может привести к самым плачевным для нее последствиям.
Происходящие в последние годы события в странах Прибалтики можно описать одной фразой –форсированная милитаризация. Эстония, Литва и Латвия наращивают боевой потенциал своих вооруженных сил, несмотря на сильнейший экономический кризис.О том, в чем причины милитаризации региона, кому это выгодно, насколько вероятна блокада Калининградской области и какая участь может ждать Прибалтику, в интервью Baltnews рассказал военный эксперт Михаил Онуфриенко.
– На западных рубежах России образовалось три государства, которые активно милитаризуются. Зачем это и кому, прежде всего, выгодно?
– Вряд ли эта милитаризация выгодна собственно прибалтийским тиграм, как они себя любят называть. Просто в силу несопоставимости экономик, размеров… Три государства с суммарным населением во много раз меньше, чем проживает в Москве. По-хорошему это население не самого большого города мегаполиса.
C точки зрения именно государства страны нежизнеспособны. Ногами голосуют сами граждане. По статистике именно Латвия, Литва и с отставанием Эстония – лидеры по количеству убийств, самоубийств, росту преступности. Они много лет возглавляют таблицы Eurostat по алкоголизму.
Сегодня – через треть века независимости, всех криков о самодостаточности и жизни без России – республики без РФ существуют плохо. Может быть, кто-то и живет хорошо. Но в целом им как государствам плохо. Причем опять же еще до войны они выживали за счет хотя бы какой-то торговли с Россией и туризма, а сейчас этого нет.
Ставка правительств, которые должны каким-то образом оправдывать свое существование, независимость этих государств, необходимость содержания самого правительства сводится к обычной риторике, которую мы наблюдаем не только в окружающих Россию странах. Делается упор на внешнего врага и необходимость сплочения. "Все трудности, которые с нами связаны – это не мы виноваты. Это внешний враг. Мы во всем хорошие. Это они не покупают наши шпроты. Они не провозят через нас нефть и газ. Поэтому не мы плохие – это жизнь такая".
До пандемии [COVID-19] все обзоры отражали неготовность населения стран к милитаризации. Создававшиеся там отряды существовали на бумаге, армия [была] картонной. Далее начался следующий этап. Там разместились батальоны НАТО. Чтобы хоть что-то было. По обзорам, которые делались в Литве, речь шла о том, что даже с этими батальонами в случае войны с РФ русским потребуется от суток до двух, чтобы дойти до побережья Балтики. Размещенный там контингент существовал для галочки.
Сейчас следующий этап. Уровень жизни еще больше упал, потому что санкций стало больше, торговля свелась практически к нулю, туризм вообще исчез. [Власти] вынуждены еще более милитаризировать эти страны, потому что это способ объяснения необходимости своего существования: "Мы – передовой отряд НАТО на границе с Россией".
Большое вам, конечно, спасибо за то, что НАТО теперь на наших границах. Мы просили по-хорошему не делать этого. Но они старательно наступают на эти грабли. Дальше возникает простой вопрос: ребята, а вы не боитесь, что действительно в какой-то момент нам это шапито надоест? Уже был прецедент, когда мы просили Финляндию отодвинуть границы от Ленинграда. Предлагали в обмен вдвое больше территорий, и когда они отказались, последовала Советско-финляндская война 1939 – 1940 гг. В результате финны лишились того, что им предлагали.Финляндия поддерживала гитлеровскую Германию. Теперь ее сменили страны НАТО. Ситуация повторяется. Только мы уже не можем попросить Латвию, Литву или Эстонию отодвинуть границы в обмен на что-то, потому что им нечего предложить и их некуда двигать.
Здесь и на будущее возникает вопрос: вы либо задумывайтесь, что вам нужно возвращаться к нейтральному статусу и обходиться без войск НАТО, либо же оставайтесь передовым форпостом Альянса. Отдавая себе отчет, что вас в случае чего отдадут на растерзание.
Тем более есть еще один маленький нюанс, о котором все забывают. Всегда ссылаются на пятую статью устава НАТО. Но если прочитать эту статью, она вовсе не предусматривает вооруженную, коллективную защиту какой-либо из стран альянса. Речь идет просто о том, что будет поддержана защита. Может быть, вышлют ноту протеста, введут санкции, дадут оружие.
Поэтому милитаризация Прибалтики – это, с одной стороны, примитивный способ выживания местных правителей, обоснования собственной нужности, отвлечение местного населения. С другой стороны, это интересы тех, кто определяет политику НАТО, а ее определяют Соединенные Штаты.
– Несмотря на то, что эти страны очень бедные, они закупают в США дорогостоящее вооружение HIMARS. Притом сообщается, что к ним будут поставлены снаряды с дальностью до 300 км, противокорабельные ракеты, которые перекрывают значительную часть Балтийского моря. Как они собираются их применить? Не планируют ли они, например, устроить блокаду Калининградской области?
– Например, да. Опять же – это не они собираются, решать за них будет Вашингтон: когда надо блокировать Калининград или Балтийское море, наносить удары по Ленинграду или вглубь нашей территории. Не Вильнюс и не Ригу с Таллином будут спрашивать, что делать и как применять те вооружения, которые на их территории размещены.
Что касается того, что они закупают, то они получают соответствующие кредиты, гранты. Притом и местные бюджеты тратятся на вооружение, поэтому и ухудшается уровень жизни. Они давно одними из первых в НАТО стали тратить на вооружение больше 2% [от ВВП], как в свое время требовал Дональд Трамп.
[Это] связано с колоссальным уровнем коррупции. Не является секретом, что закупалось подержанное оружие, по завышенным ценам. При этом произведенное в Германии вооружение ремонтировалось там же за отдельные деньги. То есть. Проходил колоссальный поток денежных средств, который каждый раз оседал, где угодно, а в лучшем случае прибалтийские чиновники получали откаты.– Существует такая гипотеза, что, когда силы киевского режима иссякнут, Запад может открыть второй фронт и пожертвовать Прибалтикой, как когда-то Украиной…
– На мой взгляд после Украины наступит очередь Молдавии. Остатки Украины мы, скорее всего, будем делить с поляками, которым очень хочется получить "исконно польское мiсто Львов". Вполне логично, что после этого мы можем договориться с поляками по Литве. Ведь Вильно – исконно польский город. По крайней мере, в Польше мере так считают. Почему бы и нет? Нам нужен кусочек до Калининграда, им нужно Вильно.
После этого мы уже можем договариваться – если у них появится во главе правительства настоящий мужик вместо [канцлера Олафа] Шольца – с немцами поделить Польшу. У Германии претензий к Польше значительно больше. Приблизительно треть нынешней польской территории – реально исконно немецкие земли.
Если говорить более приземленно, то американцам выгоден постоянно горящий костер между Россией и Западной Европой. Это и санитарный кордон, и возможность отодвигать экономическое сотрудничества России с Европой, а может быть еще и с Китаем.
Ведь ко всему прочему – это кратчайший путь в КНР и Японию. Мало того, при железнодорожные перевозки скоростными поездами из Шанхая в Европу займут меньше трех суток, а по морям все это дороже, опаснее и в разы дольше. В таком случае через территорию России будут пролегать транспортные маршруты, которые в перспективе свяжут всю Европу и всю Азию.
Где тогда некогда Великая Британия, Соединенные Штаты? Тогда вдруг оказывается, что и Соединенные Штаты – остров на краю глобуса, который никому не нужен. Как тогда жить за чужой счет? А именно здесь [в Евразии] живет не только большая часть человечества, но и часть человечества с самой большой покупательной способностью. Это самый огромный рынок. И вот против этого и возражают США, англосаксы в целом.
Именно поэтому им выгодно поддерживать этот костер. Сейчас за счет остатков Украины, потом, наверное, за счет остатков Молдовы, потому что все-таки Приднестровье никто не отменял, затем за счет Прибалтики. Ей могут совершенно спокойно пожертвовать. Вопрос же не в ядерной войне и не в том, чтобы победить, а в том, что США будут по-прежнему накачивать Западную Европу оружием.Это можно растянуть на десятилетия. Без большой войны, локальными конфликтами, ослабляя Европу. Это длительный процесс, который выгоден и некогда великой Британии, которая заблаговременно вышла из состава Евросоюза. А расплачиваться будет континентальная Европа. Поэтому я не исключаю, что в конечном итоге Прибалтика станет еще одним костром для поддержания напряженности в Европе.
– В России на самом высоком уровне подчеркивали, что не желают военного конфликта с Европейским союзом. Более того, долгое время шло сотрудничество в энергетике и в других областях. Возможна ли демилитаризация Прибалтики невоенным путем? Например, после нашей победы в СВО?
– Это невозможно именно в силу того, что прибалтийские государства абсолютно не самостоятельны. Поэтому не будет никаких решений местных правительств, а интересантам за пределами этих государств глубоко наплевать на их экономические интересы, здравый смысл, предложения России.
Мы же все годы после развала Советского Союза пытались достичь договоренности о нераспространении НАТО на Восток. Оно расширялось в 1990-е годы, когда не было никакой необходимости. Россия вообще не представляла угрозы ни для кого. Оно расширялось в начале нулевых, когда в РФ была масс своих проблем.
Как только страна становится американской марионеткой, то автоматически жертвует национальными интересами. Поэтому и демилитаризации Прибалтики не будет. Для этого в Соединенных Штатах к власти должен прийти фантастически добрый человек. У нас [России] нет другого выхода, кроме как силой обеспечивать свою собственную безопасность. И естественно обеспечивать [эту безопасность] боевыми действиями на сопредельной территориях, а не на своих.Автор: Глеб Цивко
Тема: Мир после СВО
Следующая публикация
"Если она не продается, тогда можно взять бесплатно";
Комментарии 21
Если ты не хохол,то начни думать.
У тебя первый день кто то сказал не правду.
Хохлы со мной никак поспорить не могут.
Фактами их ними убиваю.они сами не могут рассказать,а только говорят что я путинец.
Нет я с европы и тут новостей нет путинских.только европейская ложь.Начинай сам искать начиная с 2014 года.у меня приезжие хохлы совпадает с путинской пропогандой.Они просто факты не хотят говорит,а я их на этом и закапываю и ОКАЗЫВАЕТЬСЯ ,то Путин то прав.
Пункт второй-если Путин не прав,читай пункт первый.