Предыдущая публикация
Верховный суд России разрешен возврат автомобиля продавцу в случае длительного ремонта
Судьи Верховного суда России пояснили, что продавцы обязаны возвращать покупателю деньги за автомобиль в том случае, если гарантийный ремонт превышает разумные сроки.
Свежий обзор судебной практики от ВС РФ демонстрирует детальный разбор конкретного дела, в котором покупателю автомобиля продали испорченное транспортное средство.
Указанный случай произошел в столице. Один гражданин приобрел в одном из московских автосалонов автомобиль. В материалах дела указано, что в ходе эксплуатации автомобиля очень часто возникала неполадка – включалась лампочка неисправности двигателя.
Для некоторых данное событие является мелочью, однако на самом деле это достаточно важное дело, ведь суть не в лампочке, а в серьезной поломке самого автомобиля. О сложности поломки можно судить хотя бы по тому, что в автосервисе не смогли в кратчайшие сроки устранить неисправность, и даже больше – в процессе ремонта автомобиль был слегка помят. Судя по всему, уж очень старались механики, что пришлось потом и устранять.
В определенный момент владельцу автомобиля такой бесконечный ремонт порядком надоел, потому он потребовал от продавца вернуть деньги за машину. Дилер отказался с таким требованием, поэтому было начато судебное разбирательство.
Стоит отметить, что первая и вторая инстанции не смогли сойтись во мнениях: если первый суд принял сторону истца, то апелляция оказалась на стороне дилеров. Причиной для отказа второй инстанции стал, среди прочего, и тот факт, что после окончания ремонта гражданин определился и реализовал собственное право на устранение недостатка товара. Говоря простыми словами: сразу-то не потребовал возврата денег и отправил машину на ремонт, поэтому тему нужно закрывать.
В конечном счете спор дошел до Верховного суда России. Эта инстанция решила отменить решение апелляции и направил судебное дело на дополнительное рассмотрение. Пояснение Верховного суда гласит: свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог возникнуть только в том случае, когда он достоверно знает о необходимых серьезных (превышающих 45 дней) временных затратах на выполнение ремонта и при этом он согласен с предложенным способом устранения недостатков товара. В обзоре судебной практики указано: «В законе указано, что обязанность информирования потребителя о сроках ремонта полностью возложена на продавца (изготовителя)».
Выражаясь более просто, продавцы обязаны были заранее предупредить о серьезности поломки и что ремонт автомобиля будет проходить достаточно долго, даже очень-очень долго. Если бы владелец автомобиля знал об этом с самого начала и сказал: «Конечно, делайте», то тему можно было бы закрывать. Еще одним косвенным подтверждением согласия может быть тот факт, что человек без претензий машины возврата автомобиля из гарантийного ремонта, достаточно долго эксплуатировал ее после этого, и только потом решил предъявить претензии.
В подобной ситуации ему просто ответят, что уже слишком поздно, ведь жаловаться нужно было сразу – либо в процессе ремонта, либо же через несколько месяцев, когда автомобиль предложат вернуть отремонтированным.
А вот ставить покупателя перед фактом «Ожидайте», продавцы не имеют права. Пояснение Верховного суда гласит: потребитель обладает законным правом расторгнуть договор купли-продажи сложного технического товара, а также требовать возврата уплаченной суммы за приобретение товара, опираясь на нарушение продавцом сроков выполнения гарантийного ремонта, а также значительного недостатка товара, выявленного в процессе ремонта.
Согласно действующего законодательства, на устранение недостатков товара не должно быть потрачено более 45 дней и то, только при обоюдном согласии сторон в письменной форме.
Следующая публикация
Нет комментариев