Предыдущая публикация
🇺🇸 🇺🇦 🇷🇺 ДЕЖАВЮ
Честно говоря, в глазах рябит уже от множества инсайдов, прогнозов, аналитики относительно будущей политики избранного 47 президента США Дональда Трампа. В частности, широко разошелся прогноз The Guardian, что избранный президент США будет проводить переговоры с Украиной на условиях российского лидера Владимира Путина только в том в случае, если Москва разорвет военные отношения с Пекином.
«Россия всегда требовала демилитаризованной Украины под фактическим политическим контролем Кремля. В окружении Трампа есть люди, которые могут согласиться на это, особенно если Россия разорвет военные отношения с Китаем», — говорится в материале.
Выглядит эта версия предельно реалистично, ведь сразу после оглашения итогов выборов в США «Альтернатива» отмечала: «Нет абсолютно никаких признаков и того, что он питает некие “метафизические”, чисто человеческие теплые чувства (которые бывают не чужды и крупным бизнесменам с политиками, влияя на принимаемые ими решения) к Украине, как раз всё говорит о прямо противоположном.
Поэтому он весьма охотно поступил бы с ней, как бизнесмен с убыточным и токсичным активом: попытался бы продать тому, кто в нём заинтересован (естественно, постаравшись получить за него как можно больше, торговаться он умеет, а чем сильнее контрагент заинтересован в сделке, тем выше и ставки), а если не выйдет — попросту закрыть и “списать с баланса”.
Но политика всё-таки имеет от обычного бизнеса серьезные отличия. Любое решение в ней — равнодействующее нескольких разнонаправленных сил, и мастерство политика и заключается в том, чтобы найти правильную формулу баланса между ними».
Тем не менее то, что он прежде всего не прочь получить от России взамен на Украину, также вполне очевидно: отдаление от Китая, который чётко обозначен как главный геополитический противник США на ближайшие десятилетия.
Однако, если бросить взгляд в ретроспективу, мы увидим, что весьма похожий движ имел место четыре года назад, когда Байден принимал дела у Трампа, а не наоборот. Напомню, сразу после вступления в должность, Байден сделал по-настоящему знаковое заявление, дескать, Си Цзиньпин пообещал ему захватить Америку уже к 2035 году.
Конечно, уже тогда к когнитивным способностям Джо Байдена было много вопросов, но куда более внятным объяснением этого пассажа была необходимость объяснить далекому от сложных геополитических и макроэкономических выкладок среднему американцу, почему противостояние с Китаем становится главным лейтмотивом внешней политики США.
«Альтернатива» тогда отмечала (в этом материале нам придется часто обращаться к прежним публикациям): «Ему действительно нужно, чтобы Россия занимала позицию хотя бы относительного нейтралитета (о большем, понятно, не может быть и речи). Контекст, в котором американский лидер напомнил, что “у России общая тысячекилометровая граница с Китаем, который также считает себя сверхдержавой”, вполне очевиден».
Сказано это было на итоговом выходе к прессе (полноценного общения с прессой Байден избегал уже тогда) после российско-американского саммита на высшем уровне в Женеве, который прошел 16 июня 2021 года. Также Байден заявил, что «я подтвердил непоколебимую приверженность США поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины. Мы договорились заниматься дипломатией для выполнения Минских соглашений».
Владимир Путин тогда также отметил, что, «насколько я понял президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на востоке Украины должны лежать Минские соглашения». Тема вступления Украины в НАТО «затрагивалась мазком»: «Здесь, пожалуй, нечего обсуждать».
Немногословие лидеров по украинской проблеме не должно было обманывать, «Альтернатива» тогда отмечала: «Украина — главный раздражитель в отношениях России и Запада. Россия своими действиями и заявлениями в последнее время наглядно дала понять, что для неё разрешение украинского кризиса имеет важнейшее значение, во многом определяющее, как будут строиться её отношения с Западом в целом, и, более того, готова к самым серьезным шагам, если ситуация будет ухудшаться (и, как мы знаем, впоследствии эти шаги последовали. – Авт.)»
Мы пришли к выводу, что «Россия и США достигли понимания в общих чертах относительно того, как решить украинскую проблему в отношениях между ними и прочим “коллективным Западом”, но без шокирующих для мира и достаточно рискованных непредсказуемыми последствиями резких движений и кризисов, даже договорных.
Это “финляндизация” Украины (причем начаться она должна с выполнения Минских соглашений), т. е. превращение в нейтральное буферное государство, находящееся с соседями (понятно, речь идет о России) по меньшей мере в нормальных прагматичных отношениях… Главное препятствие для такого решения — позиция самого Киева, тамошней власти и правящих элит в самом широком смысле…».
И подтверждение наших выводов позднее (26 января 2022 г., за месяц до начала СВО) прозвучало из уст Сергея Лаврова: «Западные кураторы украинского режима заверяли нас, в том числе американцы, кстати сказать, на встрече Путина с Байденом в июне в Женеве, что они добьются выполнения Киевом его обязательств по комплексу мер, который был в Минске в 2015 году подписан. Прежде всего в том, что касается особого статуса Донбасса. Исхожу из того, что это обязательство на Западе лежит и он должен обеспечить выполнение Киевом Минских соглашений. Тогда все вопросы отпадут».
Нужно констатировать, что в период между Женевским саммитом и началом СВО за официальными заявлениями западных лидеров о «безоговорочной» поддержке Украины попытки Вашингтона убедить Зеленского проявить некий конструктив, в том числе и путём экономического давления, вполне были видны.
Не буду утомлять читателя подробным изложением всех перипетий тогдашнего политического процесса, приведу инсайд украинского издания «Страна», появившийся незадолго до начала СВО: «Главная повестка, которую пытается навязать украинской власти администрация Байдена, — пойти на политическую часть Минских соглашений и на ряд уступок России во внутренней политике под предлогом необходимости деэскалации.
Но на Банковой крепнет убеждение, что вся истерика в западных СМИ о грядущем нападении России — это часть договорняка Штатов с Путиным. Таким образом американцы хотят заставить нас пойти на описанные выше шаги, чтоб выполнить условия каких-то своих больших договорённостей с Кремлем.
Повторяется ситуация февраля 2015 года, когда Запад заставил Порошенко пойти на вторые Минские соглашения, хотя он этого делать не хотел… Зеленский на это идти тоже не хочет… Поэтому на Банковой всё в большем ходу версия, что все эти публикации в западных СМИ (о неизбежной российской военной операции. — Авт.) имеют целью экономически добить Украину и заставить пойти на то, что требуют американцы. У Зеленского говорят, что они в шоке от такого цинизма и двуличия Байдена и его администрации».
Показательно, что спустя всего несколько часов после завершения переговоров с Блинкеном во время его последнего предвоенного визита в Киев Зеленский выступил с телеобращением, в котором он фактически обвинил западных партнёров в том, что они раздувают слухи о российском вторжении, дабы «ослабить Украину, чтобы вынудить к уступкам и создать такой фон, чтобы наше “нет” (выполнению Минских соглашений. — Авт.) звучало слабее».
В общем, Зеленский не стал выполнять рекомендации Вашингтона и «устоял» под его давлением, в силу чего Россия начала осуществлять СВО, а Вашингтону пришлось перейти к плану Б — возглавить то (конфронтацию всего коллективного Запада с Россией), чего не удалось предотвратить.
«Стойкость» Зеленского была предопределена поддержкой части коллективного Запада, прежде всего Великобритании, которая начиная с 2019 года (когда почти одновременно к власти пришли Зеленский и Борис Джонсон) всячески подталкивала Киев к максимальной эскалации.
Читатели наверняка могут вспомнить множество примеров, я же напомню, что сразу после Женевского саммита последовала провокация с заходом в территориальные воды России британского эсминца «Дефендер» возле Севастополя. «Она наглядно показала, что Британия активно подключилась к усилиям Киева по срыву намечающегося потепления между Россией и США», — констатировали мы ещё тогда.
Этот уже исторический экскурс я сделал для того, чтобы прийти к ключевому вопросу: изменилось ли что-либо принципиально за прошедшие без малого четыре года? Безусловно, многое, но отнюдь не в сторону возможностей американской администрации заставить Киев пойти на компромиссы (да и позиция России по понятным причинам стала гораздо жестче).
Тогда «продержаться» Зеленскому помогла Великобритания, сегодня уже вполне обозначился куда более широкий альянс, для которого поддержка Киева — часть (возможно, ключевая) более широкой стратегии противостояния «глобальному трампизму», срыв одного из ключевых пунктов его программы. Собственно, эскалация с целью срыва любых мирных усилий, оставления Трампу конфликта в максимально горячем состоянии уже идёт полным ходом.
Поэтому по большому счёту любые варианты «мирного плана Трампа», которые циркулируют в медиапространстве (из последних — предложение Москве заморозить конфликт на нынешней ЛБС в обмен на снятие санкций) — не более чем «гимнастика для мозгов».
Безотносительно несоответствия их многократно озвученной позиции российского руководства (в конце концов любой переговорный процесс — это торг, взаимные уступки и компромиссы), главный изъян всех его «планов» — отсутствие реальных рычагов воздействия на Киев, дабы заставить его выполнять достигнутые «за его спиной» договоренности.
При этом киевская воасть, конечно, не будет априори отвергать миротворческие усилия Трампа. Он уже начал вилять, откровенно пресмыкаться перед тщеславным новым-старым американским лидером, обвинять Москву, что именно она не хочет реагировать на «миротворчество» Трампа и даже демонстрировать некое «смягчение позиции».
«Ермак хочет продемонстрировать США, трампистам, что он готов к определенным компромиссам. Он приехал в США вот ровно для того, чтобы продемонстрировать, что мы готовы к компромиссам. И он озвучивает определенную линию компромиссов — границы, на которых ввелись боевые действия на 23 февраля 2022 года, то есть за день перед войной», — такой комментарий дал украинский политолог Константин Бондаренко (ранее речь шла только о границах 1991 года).
А Зеленский пошёл ещё дальше: «Я готов остановить горячую фазу военного конфликта без возвращения территорий, подконтрольных РФ. Но при условии, что остальная Украина войдёт в НАТО».
Но понятно, что это игра в миролюбие, попытка потянуть время. Красная линия для Зеленского — любые условия, у которых есть малейший шанс на принятие Москвой (а значит, последнюю выставить виновницей срыва мирного процесса).
Задача Зеленского и его западных союзников — поставить Трампа в ту же ситуацию, что и Байдена четыре года назад, заставив «возглавить» то, что ему не удалось остановить. Полагаю, для этого у них очень хорошие шансы, хотя для Трампа это станет большой политической неудачей, в отличие от Байдена, который публичных «отклонений от линии партии» на практически безоговорочную поддержку Киева никогда не допускал.
АЛЕКСАНДР ФОМОВ
03.12.24
Следующая публикация
Нет комментариев