Предыдущая публикация
Шииты приводят:
---------------------------------------------
«Почему в сборниках Бухари и Муслима, лишь 20 хадисов от Али?».
---------------------------------------------
И далее на основе этого они доходят в своих рассуждениях до того, что Бухари и Муслим были ненавистниками Али, поэтому не передавали от него хадисов, так как в двух «Сахихах» мало хадисов от Али.
Во-первых, этим, по сути, нелепым вопросом шииты пытаются опровергнуть науку хадисов и в частности таких имамов как аль Бухари и Муслим. Почему я называю вопрос нелепым? Взгляните на его постановку: «Бухари и Муслим передали мало хадисов в ДВУХ своих сборниках от Али, а значит скрывали его хадисы..» вот интересно, откуда такой джахильский подход? Почему вопрос ограничен лишь двумя книгами? Таким образом можно подойти к любой книге и приписать человеку то, чего в нем нет. У имама аль Бухари есть куча книг помимо «Сахиха», как к примеру объемная работа «Тарих аль Кабир» в которой он собрал информацию о 40 000 передатчиков и огромное количество хадисов. Так же «Тарих ас Сагъир» и «аль Аусат»
Сборник «аль Муснад аль Кабир», содержащий 100 000 хадисов.
«Аль Адаб аль Муфрад», в котором собрано почти полторы тысячи хадисов.
«Китаб аль Куни» , «Хальк афаль аль Ибад», «Китаб аль Иллял», плюс к ним еще многие книги по фикху.
И я не говорю уже про то, сколько работ у имама Муслима, множество книг с сотнями тысяч хадисов, записанных в них. Однако, что делают шииты? Они ограничили вопрос лишь двумя книгами. Разве это разумный подход? Ведь подобным образом можно взять любую книгу, в которых мало хадисов от Али/Абу Бакра/Умара и др и сказать, что авторы этих книг ненавидели и скрывали хадисы от этих людей. Это несправедливо! Почему они не задают такой вопрос об остальных книгах этих имамов и взяли лишь два сборника? Смешно, когда они еще считают, что это какой то сильный и серьезный вопрос, которым можно опровергнуть убеждения, нерушимые уже на протяжении 14-ти веков.
И все бы ничего, если бы это говорили неучи-рафидиты, как щиразит Амин Рамин (Дмитрий Карташев) или его гениальный противник рахбарит «Shia Warrior» (Курбан Мирзаханов), но это ведь говорят и их «шейхи», так называемые «учёные». Печально, что те, кого люди считают учёными подходят к важным вопросам с такой невежественной и несправедливой позиции, обманывая себя и людей.
Во-вторых, они говорят, что малое количество хадисов от Али, да будет доволен им Аллах, указывает на ненависть к нему.
Ответ будет в следующем: в «Мухтасаре Сахиха» Муслима приводится 27 хадисов от Али, а у Бухари их 15 (в оригинале, если не ошибаюсь – 29). Если это указывает на ненависть к нему, то что сказать об Абу Бакре, у Муслима приводится лишь 3 хадиса от него, а у Бухари 2. Имамы ненавидели Абу Бакра и скрывали его хадисы? Или Умар, от него у Муслима 31 хадис, а у Бухари 26, немногим больше чем от Али, тоже ненавидели Умара и скрывали его хадисы? Ух, представляю, как они ненавидели Усмана, от которого у Бухари приведено 4 хадиса, а у Муслима 9. Да будет Аллах доволен Абу Бакром, Умаром, Усманом и Али!
В-третьих, если они все-таки никак не могут угомониться с этим вопросом и пытаются на основании малого количества хадисов от Али сказать, что обе книги недостоверны и имамам доверять нельзя, то спрашиваем: кто и когда установил критерием достоверности книги количество в ней хадисов от Али?
В четвёртых, эти имамы не ставили целью «привести столько-то хадисов от такого-то передатчика, столько-то от такого-то», глупо укорять их за то, что они привели мало хадисов от Али, ведь они смотрели не на то, от кого и сколько передают, а смотрели на сами хадисы и их достоверность, а также на много других причин, по которым и отбирались хадисы.
И наконец, они передавали именно те хадисы, которые дошли до них через достоверную цепочку, и если до них дошло именно такое количество хадисов от Али, то в этом нет ни капли их вины, они ведь не могли ходить и вымогать из людей хадисы от Али.
Шииты говорят, что от Али передается лишь 20 хадисов, стоит отметить, что это неверное заявление. Затем, так же он обвиняет имамов в том, что они передают от Абу Хурайры слишком большое количество хадисов.
Говорят шииты: «Почему от того, кто был с посланником Аллаха, всего лишь шесть месяцев передают больше десяти тысяч хадисов?»
Тут два лживых заявления:
Во-первых, Абу Хурайра пробыл с пророком три года, о чем свидетельствует хадис у имама аль Бухари под номером 3591 (так же см. «ат-Таликъат аль-хисан» 2/389.) . Причем даже рафидит Камаль Хайдари опирается на хадис у Бухари о том, что Абу Хурайра принял Ислам за три года до смерти пророка, алейхи саляту уа салям.
Во-вторых, от Абу Хурайры передано в книгах Сунны (в общем, не только в двух сборниках) 5374 хадисов (Ибн Хазм «Джавамиус сира» стр 257.), среди них есть повторяющиеся, слабые и достоверные.
В общем с его слов передавалось 1236 хадисов («Усулуль хадис» часть вторая, глава «Период сподвижников», издательство «Интернашионал исламик паблишинг хаус»). И неужели это их удивляет? Что мешает человеку за три года собрать 1236 хадисов? Однако на основании этого они обвиняют Абу Хурайру в измышлении хадисов, якобы невозможно столько передать, в частности Амин Раввин лживо пишет о сборнике Бухари «При этом – 450 хадисов ОТ ИЗВЕСТНОГО ЛЖЕЦА И ЕВРЕЯ АБУ ХУРАЙРЫ, который принял Ислам только за полтора года до смерти Пророка (С)» причем крупным шрифтом слова «известный лжец и еврей» выделил не я, а он сам. До того доводит слепая ненависть.
И напоследок, если им так не нравится то, сколько хадисов передал Абу Хурайра, то почему бы им не задуматься над собственными передатчиками?
Вот примеры:
Сказал Саид Шуббар: «Аббан ибн Таглиб передал со слов имама Садика 30 000 хадисов» («Шаруль зияратуль джамиатуль кабира» стр 108, стр 71. Шуббар на странице 108 ссылается на «Тангихуль магал» 1/5, Мамигани)
Хурр аль-Амили в «Васаил уш-шиа» (30/329)писал: «(Джабир ибн Йазид аль-Джуфи) передал со слов имама Багира 70 000 хадисов, а от других (имамов) 140 000 хадисов»
70 тысяч хадисов от имама Багира, в то время как Джафар ас Сыддык сказал: «Я не видел его рядом со своим отцом (имам Багиром) кроме одного раза, и он не разу не заходил ко мне» («Риджал Каши» стр 191, №335.)
70 000 хадисов за один раз, а они удивляются Абу Хурейре)))
И так, мы поняли, что главный вопрос всех шиитов не имеет под собой твердой научной основы, а наоборот противоречит научным принципам и, по сути, выявляет невежественный подход самих шиитов к вопросам хадисов. Хвала Аллаху, мы ответили на сам вопрос шиитов в очередной раз показав слабость их аргументов и отсутствии в религии шиитов прочной основы. В очередной раз убеждаемся, что религия шиитов не построена на доказательствах и доводах, а построена на предположениях и лжи.
Хвала Аллаху, Господу Миров.
Следующая публикация
Нет комментариев