Предыдущая публикация
Диалог с вопрошающим «Что над небесами?
»...
Иногда, некоторые из них спрашивают в качестве довода на то, что у Аллаха есть сторона: «Что находится над землей?»
Ему отвечают: «Небо».
Он спрашивает: «А над ней?»
Ему отвечают: «Второе», и так до седьмого неба.
Потом он спрашивает: «А что находится над седьмым небом?»
И если ему ответить что Аллах, то мы попадаем в их мазхаб, а если ответить что ничего, то он говорит: «СубханаЛлах!
Ты сделал Аллаха не существуемым!» и это его речь.
Он это говорит, потому что в основе думает, что Аллах наверху. А когда он услышал отрицание существования
Всевышнего наверху, он удивился.
А если ты его спросишь: «А какой же у тебя ответ?»
Он отвечает: «Я говорю «Ар-Рахман аляль Арши Истава» - (прямой смысл): Милостивый, возвысился над троном».
Он приводит этот аят в этом месте, и думает, что он понял её смысл. И сейчас, тот, кто с ним ведет диалог, выявит,
что он не следует Корану.
Мы его спрашиваем: «А каков смысл слов «Ар-Рахман аляль Арши Истава» ?»
И после этого вопроса он убежит от ответа. Они обычно не разъясняют, что они убеждены в том, что «истава» это
«сидеть» чтобы не выявилось что он из муджассима (антропоморфист)[1].
Обычно они говорят: «Истава это то, как об этом сказал Аллах»
Его спрашивают: «Ты понимаешь смысл этого аята или нет?»
Следующая публикация
Комментарии 1
Если он скажет: «Да», то следует разъяснение, и тогда разъясняется путаница и раскрывается его позиция.
А если он скажет: «Я не понимаю его»,
То ему говорят: «Ты противоречишь (самому себе), потому что ты сделал этот аят ответом на свой вопрос: «Что над
Аршем?» и вопрос (твой был) об ощутимой фавкие (о месте наверху), которое является местом, и основа вопроса в этом,
и из этого следует, что для тебя «истава» - это что-то ощутимое, которое является местом, и это довод ташбиха
(уподобления Аллаха творениям) и таджсима (антропоморфизма), и твой ответ этим аятом (в качестве довода) указывает
на то, что ты понял смысл этого аята, и как ты сейчас можешь говорить что не понимаешь её смысл?
Так же, если не понимаешь её смысл, то, как ты приводишь этот аят в качестве довода людям и говоришь: «Такое-то
противоречит аяту, а такое-то не противоречит аяту»?!
Твоё решение о том, что какая
...ЕщёЕсли он скажет: «Да», то следует разъяснение, и тогда разъясняется путаница и раскрывается его позиция.
А если он скажет: «Я не понимаю его»,
То ему говорят: «Ты противоречишь (самому себе), потому что ты сделал этот аят ответом на свой вопрос: «Что над
Аршем?» и вопрос (твой был) об ощутимой фавкие (о месте наверху), которое является местом, и основа вопроса в этом,
и из этого следует, что для тебя «истава» - это что-то ощутимое, которое является местом, и это довод ташбиха
(уподобления Аллаха творениям) и таджсима (антропоморфизма), и твой ответ этим аятом (в качестве довода) указывает
на то, что ты понял смысл этого аята, и как ты сейчас можешь говорить что не понимаешь её смысл?
Так же, если не понимаешь её смысл, то, как ты приводишь этот аят в качестве довода людям и говоришь: «Такое-то
противоречит аяту, а такое-то не противоречит аяту»?!
Твоё решение о том, что какая-то вещь противоречит аяту подразумевает то, что ты понимаешь смысл этого аята»
Вывод:
Таким образом, с легкостью выявляется противоречие и ошибка тех, кто утверждают, что не понимают смысл этого аята.
[Саид Фуда, «Хусну-ль-Мухаджаджат..»]
[1] Придание Аллаху образа и тела