Деньги на отдых и развлечения - признак недобросовестности при банкротстве?

Освобождение от долгов по результатам банкротства возможно только для добросовестных должников. При этом, добросовестность, сложная оценочная категория, которая требует учета множества факторов и обстоятельств. Одним из таких обстоятельств является поведение должника после возникновения признаков неплатежеспособности, его образ жизни и расходы.
У наших коллег (одна из известных федеральных сеток) перед судом встал вопрос: освобождать ли должника от обязательств при наличии фактов значительных трат на личные нужды, роскошном образе жизни в период перед процедурой банкротства.
Суды первой и апелляционной инстанции, не выявив злоупотребления, освободили должника от обязательств (за исключением субсидиарной ответственности). должник сам пояснял, что выведенные им средства в размере более 8,5 млн рублей были потрачены на личные нужды (отдых в Краснодарском крае, проживание в г. Москве, курсы торговли и инвестирования спотовыми и фьючерсными контрактами по биржевой торговле, помощь родственникам и пр.).
По мнению суда, само расходование денег в значительном размере на развлечение и отдых при наличии просроченной задолженности может свидетельствовать о злостном уклонении от её погашения, при котором освобождение гражданина от обязательств не допускается.
Судебные акты нижестоящих судов в части применения правил освобождения от обязательств отменены, дело направлено на новое рассмотрение, новое судебное заседание назначено на 30.01.2025 г.
Обращает на себя внимание тот факт, что сам должник дал повод для сомнений в добросовестности, предоставив суду подробную информацию о расходовании средств и образе жизни. Такое случается нередко и имеет, как правило, плачевные последствия. Еще одна проблема: факты публичной демонстрации должниками своего достатка в социальных сетях, что категорически не допустимо в период процедуры банкротства.
Дело о банкротстве: А60-68460/2021 

Мировое соглашение по ипотеке утверждено!

Так, по нашему проекту утверждено мировое соглашение о сохранении ипотеки клиенту - военнослужащему.Утверждению данного документа предшествовала кропотливая работа по согласованию каждого из пунктов соглашения, сначала с банком, а затем с Росвоенипотекой. И лишь после того, как каждая из сторон поставили свои подписи и печати, мировое соглашение было отправлено в суд, который со своей стороны его признал законным и обоснованным, утвердил отдельным определением (номер дела в суде А06-2237/2024).
Теперь финансовый управляющий вправе подать отчет на завершение процедуры банкротства нашего клиента - военнослужащего.
Таким образом, наглядно видно, что закон и практика суда твердо стоят на сохранении единственного жилья, даже если оно и обременено ипотекой. Гражданин вправе списать все долги, при этом сохранив своё жильё.