Предыдущая публикация
В Иркутск, ул. Волжская
Пару лет назад я по делу встретился с человеком, которого суд отправил почти на четверть века в колонию.
Признали его виновным в 3 убийствах и 2 покушениях на убийство. На момент совершения преступлений ему было за 50 лет.
.
Я встретился с ним в одной из Иркутских колоний. На вид это добродушный дедушка (к тому времени ему было уже 70), на встречи просил приносить шоколадки) в общении спокойный, смирившийся со своей участью человек.
.
Если не знать его бэкграунд, то с виду это ничем не примечательный человек… но его бэкграунд на момент наших встреч я знал…
.
Судом присяжных он был признан виновным за то, что в течение почти 2-х лет целенаправленно и методично убивал людей. В числе его жертв - предприниматель, оперативник, начальник уголовного розыска, гаишник и врач. Последние двое потерпевших выжили после покушений. Убийства совершались с использованием автоматов Калашникова…
.
Вышли на его след только спустя 3 года после последнего преступления. И то случайно - грибник в лесу нашел тайник с оружием, которое в дальнейшем связали с личностью преступника.
.
Долгое время все убийства друг с другом никак не связывали, считая, что это дело рук разных преступников, но после задержания «дедушки» все встало на свои места.
.
Сразу оговорюсь, что сам осужденный вину никогда не признавал и даже более того, первый суд присяжных оправдал его полностью! Во втором суде присяжных гособвинение произвело «работу над ошибками» и он был признан виновным…
.
Я читал материалы дела и протоколы судебных заседаний и могу сказать, что все доказательства его вины косвенные. Предполагаю, что причиной, повлиявшей на мнение присяжных послужила аудиозапись беседы деда с другим (подсадным) заключенным в ИВС, которую первому составу присяжных прослушать не давали, а вот второму составу воспроизвели. Там он якобы рассказывает своему собеседнику обстоятельства и причины совершенных убийств. Экспертиза по аудиозаписи не проводилась, да и сама законность ее получения ставится под большое сомнение.
.
Предыстория .
.
1994 год. Дочь осужденного умирает в больнице от передозировки наркотиками. Ее жениха осуждают за причинение смерти по неосторожности, так как парень признает, что ввел ей дозу. Отец девушки предъявляет претензии также и к врачу и главврачу больницы, которые, по его мнению, не оказали должной медпомощи. В возбуждении уголовных дел отказывают.
.
2001 год. В результате пьяной драки от ЧМТ погибает сын осужденного. На причастность к преступлению проверяется племянник местного предпринимателя, однако его вину доказать не смогли и дело осталось «висяком».
.
По версии следствия, отец, лишившийся обоих своих детей, «обезумев» от горя и чувства несправедливости, возложил на себя обязанности следствия, суда и палача, «приговорил» и исполнил «приговор» в отношении главврача больницы за смерть дочери (второму врачу повезло - он задолго до этих событий переехал в другой регион), а также предпринимателя и двух сотрудников милиции, за оставшееся безнаказанным преступление в отношении его сына. Якобы он считал, что предприниматель откупил племянника от уголовки.
.
Преступления имели тщательную подготовку. Для этих целей он приобрел два автомата Калашникова. Всех жертв выслеживал, подбирая момент, а расправы приурочивал к датам смерти своих детей.
.
Покушение на гаишника было последним из серии. Но и для его убийства, по мнению следствия, у осужденного был мотив - годом ранее гаишник составил административный протокол в отношении нашего «героя» за отказ от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что тот впоследствии понес административное наказание, с которым был не согласен.
.
Эдакий народный мститель, Ворошиловский стрелок…
.
Главврачу и гаишнику повезло, они получили ранения, но выжили.
.
Мнения о виновности «героя» среди жителей разделились.. кто-то считал, что его сделали крайним, кто-то говорил, что даже если это и он, то поступил по справедливости, что говорить, даже некоторые из родственников жертв считают, что осудили не того…
.
Доказательства вины.
.
Пасынок «героя», якобы видел у отчима автоматы. Затем он от своих показаний отказался, но до своего допроса в суде не дожил (здоровье подвело).
.
Супруга убитого начальника уголовного розыска утверждала, что всегда подозревала задержанного и якобы еще когда тот находился на свободе, имела с ним разговор, где тот косвенно подтвердил свою причастность.
.
Имелась и свидетельница одного из убийств, которая после выстрелов увидела пробегавшего мимо нее мужчину. На следствии она уверенно опознала в нем задержанного. Но, есть нюанс - перед задержанием она дала описание человека, которое не совпадает с внешностью «героя». Само опознание прошло спустя несколько лет после происшествия. В дальнейшем ее показания явно приукрашивались.
.
При обыске дома у задержанного был найден баллончик черной краски, похожей на краску, в которую могли быть окрашены глушители к автоматам.
.
Один из автоматов, при его обнаружении, был завернут в халат, в кармане которого были мертвые пчелы, а у задержанного была своя пасека.
.
Ну и другие косвенные доказательства.
.
Основным же доказательством, повлиявшим на решение присяжных, на мой взгляд, была запись, где задержанный признался сокамернику в содеянном. Здесь тоже есть нюанс - 1. законность самого по себе факта получения такой аудиозаписи ставится под сомнение, 2. экспертиза не дала точного заключения о принадлежности голоса, поэтому первому составу присяжных о ней не говорили. Пои повторном рассмотрении дела провели повторную экспертизу, которая заключила, что это голос подсудимого. Как ни старалась защита оспорить это заключение, третью экспертизу суд не провел. Опять же на мой взгляд, повторная экспертиза была проведена с нарушениями, ее выводы необоснованны, но без этой записи обвинительный приговор не состоялся бы, поэтому «система» решила, что третей экспертизе не быть!
.
Я не утверждаю, что осужденный не совершил все эти преступления, но у меня есть большие сомнения в том, что если бы «презумпция невиновности» в том случае сработала так, как прописано в законе, то присяжные вынесли бы обвинительный приговор…
.
О деле «стрелка» в свое время писали статьи и снимали телепрограммы, в том числе «честный детектив» (хотя на мой взгляд, Эдуард Петров - детектив не совсем честный 😏 преподнес информацию однобоко). Однако, после обвинительного приговора о «стрелке» все «забыли».
.
На мой взгляд забвение связано не с тем, что история не интересная (наоборот, там обстоятельств столько, что на сериал хватит, а я к сожалению в формате поста в соцсети не могу передать вам всю хронологию событий…), а с тем, что ситуация скользкая, связана с критикой работы правоохранительной системы в стране. Ведь получается так, что не дождавшись законного возмездия за смерть своих детей, человек сам взялся вершить судьбы.
.
В народе и в прессе Александру Тарану (фото в карусели), а именно так зовут «героя», дали прозвище «Ворошиловский стрелок» по аналогии с героем одноименного фильма. И аналогия действительно имеется, с той лишь разницей, что в фильме все остаются живы, хотя и не совсем целы, да и мстителю удается избежать ответственности.
.
Я конечно же не одобряю суды Линча, но считаю, что представителям правоохранительной системы после таких вот случаев, нужно делать выводы. Как минимум нужно быть что называется ближе к народу, объяснять причины невозможности раскрыть то или иное дело, невозможности наказать виновных. А то как у нас бывает - не согласен потерпевший с решением полиции, жалобы пишет, и вместо того, чтобы разъяснить ему причины принятого решения, его воспринимают как назойливую муху, и как максимум ограничиваются отпиской. Что же остается делать такому человеку?… а люди бывают разные - кто-то оставит обиду в себе и будет всю жизнь травмировать свою психику чувством безысходности и бессилия, а кто-то пойдет на отчаянные меры…
.
В следующем посте я расскажу о том, почему я отказался работать по этому делу и как чуть не стал «иноагентом»))
Александр Таран
Следующая публикация
Нет комментариев