Предыдущая публикация
В Иркутск, Россия
Диалог на консультации:
Клиент:
- «Пришел посоветоваться, нужен ли мне адвокат. Я являюсь подозреваемым по уголовному делу, мне предоставили адвоката по назначению. Следователь говорит, что платный адвокат мне не нужен, потому что я потом выйду из дела свидетелем с небольшим штрафом»…
Я (адвокат):
- «А если вам обещают изменить ваш статус на свидетеля, то штраф за что?»
Клиент:
- «Не знаю, вот я и пришел к вам посоветоваться».
Я (адвокат) разъясняю человеку сложившуюся ситуацию, объясняю, что не бывает такого, чтобы свидетелю назначали штраф, ведь штраф — это наказание. Что преступление, в котором его подозревают – тяжкое и дело не прекратят за применением судебного штрафа (который не образует судимость), а любое другое наказание, пусть условное или даже штраф повлечет за собой судимость со всеми правовыми последствиями. При этом клиент пояснил, что преступления не совершал, то есть не виновен, хотя и вынужден был при допросе указать сведения, дающие основания полагать о его причастности к преступлению. Также корректно объясняю, что следователь не на его стороне, поскольку у него другая процессуальная задача.
Далее предлагаю клиенту свои услуги. Вкратце разъясняю что и как нужно будет предпринять. Клиент все время одобрительно качает головой, мол согласен с каждым вашим словом, а под конец выдает:
- «Я на все ваши условия согласен, с позицией согласен, но лучше я сначала получу одобрение следователя на ваше участие в деле, а то вдруг он будет против»…
Надо ли говорить, что клиент не вернулся…
И вот тут я задаю себе риторический вопрос – что это? Особенности восприятия мира конкретным человеком, промывка мозга со стороны следователя или слепое доверие к человеку в форме?
А вы как считаете?
Следующая публикация
Комментарии 1