Предыдущая публикация
Верховный суд восстановил срок исковой давности инвалиду, оспаривавшей перевод пенсионных накоплений в НПФ
Он указал, что, отказывая в иске, нижестоящие суды не приняли во внимание инвалидность истца, ее состояние здоровья, неосведомленность о заключении договора об обязательном пенсионном страховании от ее имени неуполномоченным лицом, а также поведение ответчика. Эти аспекты, безусловно, имеют первостепенное значение для формирования справедливого и обоснованного судебного решения. Инвалидность истца накладывает значительные ограничения на её возможность самостоятельно защищать свои права и интересы, что требует от судов особого внимания и чуткости. Более того, отсутствие юридической грамотности у истца может привести к тяжелым последствиям, если суд не учтет данный фактор. Поведение ответчика, возможно, также демонстрирует явную недобросовестность, что добавляет дополнительный контекст к делу. Эти элементы создают сложную картину, в которой правосудие может быть искажено из-за недостаточной оценки обстоятельств. В данном случае важно стремиться к более тщательному анализу всех нюансов, чтобы восстановить справедливость и обеспечить защиту прав на достойное существование истца, учитывая все его особенности и ограничения.
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ24-100-К2, в котором напомнил, что в исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен судом физическому лицу, если он был пропущен им по уважительным причинам, связанным с его личностью.
Запись на бесплатную юридическую консультацию
+7 (495) 136-50-00
Следующая публикация
Нет комментариев