Предыдущая публикация
Невозможность привлечения к административной ответственности в связи с истечением сроков давности
Водитель большегруза, двигаясь по автодороге пришёл к выводу, что сбился с маршрута и принял решение развернуться. Знаков, запрещающих это делать, на дороге не было, также как и запрещающей это сделать разметки.
Убедившись, что маневр разворота не помешает иным участникам дорожного движения, водитель транспортного средства начал осуществление манёвра разворота, однако, в связи с тем, что недавно в данной местности прошёл дождь (водителю об этом не было известно), колеса его транспортного средства увязли на обочине в грязи и большегруза застрял, тем самым перекрыв всю проезжую часть прицепом. Многократные попытки, в том числе и помощь других водителей, выехать с кювета не приводили к желаемому результату.
Тогда водитель большегруза пришёл к выводу, что необходимо вызвать спец помощь, но, на его «счастье» приехали сотрудники ГИБДД и решили «помочь» в виде составления протокола о нарушении правил дорожного движения с привлечением к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, за что предусмотрено наказание в виде 2 000,00 рублей.
Водитель, не согласившись с вменяемым правонарушением, обратился за юридической помощью к нашему опытному адвокату по административным делам – Люфт Елене Владимировне, которая составила жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд.
При изучении административного материала, защитник обнаружила существенные процессуальные нарушения при процедуре составления материала и привлечении к ответственности водителя, что и изложила подробнейшим образом в своей жалобе с указанием на соответствующие нормы права и судебную практику Верховного Суда РФ, которую суды на территории нашей страны должны учитывать при вынесении судебных актов.
В районном суде инспектор, составивший материал, пытался доказать, что весь материал составлен в соответствии с нормами действующего КоАП РФ, однако не смог назвать ни одной нормы КоАП РФ, в которой бы говорилось, что осуществляемые им действия при оформлении материала, отвечают требованиям КоАП РФ.
Суд, проанализировав доводы защитника и позицию инспектора, пришёл к выводу, что постановление инспектора составлено с грубейшими нарушениями действующего законодательства и, отменив постановление о признании водителя виновным, направил материал обратно в ГИБДД для устранения нарушений.
Защита, не согласившись с такой формулировкой суда, обратилась с жалобой в Краевой суд, обосновав свои доводы нормами КоАП РФ, согласно которым, в случае обнаружения существенных недостатков при составлении материала судом на стадии рассмотрения дела по существу в судебном заседании, возвращение административного материала лицу, его составившему – невозможно, поскольку данные действия возможны лишь до принятия дела к своему производству судом при его изучении и выяснении обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом.
В случае обнаружения существенных недостатков до принятия судом дела к своему производству, суд обязан вернуть его лицу, составившему материал.
А поскольку дело уже начало рассматриваться районным судом по существу – суду надлежало прекратить производство по делу.
Более того, на момент поступления жалобы в Краевой суд, сроки давности привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – истекли, в связи с чем, помимо вышеуказанных оснований отмены постановления районного суда, Краевой суд постановление районного суда отменил и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, водителю была оказана квалифицированная юридическая помощь, закончившаяся торжеством правосудия!
Следующая публикация
Нет комментариев